¿Qué es el comunismo para los “comunistas” de la “Unión” Europea? ¿Cuál debe ser el objetivo de los Partidos Comunistas? Nuevo comunicado del Partido Comunista de Grecia (KKE) -de obligada lectura.

Transcribimos a continuación el último comunicado del KKE (con cambios menores en la traducción al castellano -se marcan en rojo- que, entiendo, reflejan mejor el texto en inglés). El comunicado constituye un interesante análisis de los resultados electorales en Grecia, del significado del aumento de votos de Syriza y también de lo que significa esta formación y su partido de referencia a nivel europeo, el Partido de la Izquierda Europeo (PIE), de los partidos que conforman el PIE y de sus valoraciones con respecto a la situación política griega. El boicot al KKE por parte de Syriza en el terreno político y sindical dice mucho de Syriza y, también, dice mucho del PIE y de los partidos que lo conforman, entre ellos PCE-IU: no hay que dejar de tener en cuenta que la situación en Grecia ha sido, hasta el momento, bien distinta de la que teníamos -y tenemos- en España, donde el partido mayoritario ha sido el KKE, con sus tesis netamente socialistas, y no Syriza.

En relación a las cuestiones que analiza el KKE en su comunicado, no creo que nadie pueda dejar de observar que en la Unión Europea ha habido un abandono claro de los principios que deberían caracterizar a los partidos comunistas en favor de una suerte de socialdemocracia pretendidamente “anticapitalista”, sin que nadie sepa muy bien cuál es el objetivo del tal “anticapitalismo” y a dónde se quiere llegar con él, puesto que no es más, en principio y aparentemente, que una negación de lo que hay, el capitalismo, sin proponer nada a cambio.

En realidad, no obstante, si nos atenemos a los programas y a la práctica que puede observarse, el supuesto anticapitalismo no parece ir más allá de un planteamiento socialdemócrata pretendidamente más a la izquierda que el de los partidos socialistas habituales (PSOE en España, por ejemplo) pero que, como también demuestra la práctica, parece desembocar en un refuerzo de la socialdemocracia tradicional: no tenemos más que pensar en el empeño absoluto de Izquierda Unida en España en que, de no ganar las elecciones, “no se deje pasar a la ‘derecha’ ” que, en la práctica de nuevo, significa avalar gobiernos del PSOE, bien apoyando investiduras -la última en Asturias y porque las bases no los han dejado cogobernar- bien participando en el propio gobierno con el PSOE (caso Andalucía) para terminar defendiendo los mismos presupuestos que el PSOE. Acordémonos también de la presión sobre IU en Extremadura porque, soberanamente, decidió abstenerse en la sesión de investidura.

Garantizar los gobiernos del PSOE sí o sí es la estrategia de Izquierda Unida, creo que está cada vez más claro, habida cuenta de que, por muy grande que sea la subida en votos de esta formación, parece difícil que puedan llegar a sobrepasar al PSOE en condiciones normales. Lo mismo puede decirse del Bloque de Izquierda en Francia, donde no acabo de creerme que su objetivo fuese en la práctica alcanzar el poder, sino más bien garantizar un cupo de votos al candidato socialista en la 2ª vuelta. Y volviendo a España, incluso si IU sobrepasase al PSOE, ¿entonces qué? ¿Qué iban a poder hacer si aceptan, como política de base, mantenerse dentro de la UE capitalista e imperialista, con todas las sujeciones y obligaciones que ello conlleva y si sus soluciones económicas pasan, como lo demuestra el caso de Andalucía, en mantener el gasto en obras públicas, por ejemplo, para generar empleo?

A pesar de que en sus programas -nacional o por comunidades- incluyan elementos relativos a la socialización de los medios de producción, la realidad es que aceptan avalar o, igualmente malo, participar en gobiernos de carácter claramente capitalista sin lograr previamente concesiones de carácter socialista: ni las tierras públicas del IARA han sido capaces de garantizar antes de la formación del gobierno en Andalucía, no digamos la tan cacareada banca pública o cualquier otro aspecto que toque la propiedad de los medios de producción. Añado la siguiente reflexión económica -continuación de lo dicho anteriormente: IU es partidaria de no imponer un límite al déficit con el objetivo de poder mantener el gasto público para generar empleo. La cuestión es, ¿de dónde salen los préstamos? Sea de los asfixiantes “mercados” o del Banco Central Europeo, lo que no se cuestiona es que el dinero provenga de los beneficios que genera el sistema capitalista europeo y occidental. ¿No tenemos nada que decir de los orígenes de tal dinero para los préstamos que reclamamos? Es evidente que, desde un punto de vista socialista, lo único defendible es que el dinero utilizado provenga de fuentes éticas, legítimas, pero ese no es el caso si viene de la UE. ¿Cuál es la solución socialista? Ajustar el gasto, efectivamente, a la riqueza que posee el país pero poniendo tal riqueza a disposición de todos los habitantes. En definitiva, la socialización de los medios de producción: volvemos siempre a lo mismo porque no hay más.

Si cabe, aún peor, es la actitud alternativa de IU de querer permitir los gobiernos del PSOE con su voto -sin nada tangible a cambio- pero sin participar en el gobierno. Pero vamos a ver, si uno no cree que un partido sea lo suficientemente digno como para compartir gobierno, ¿cómo va a ser posible que sí se le considere digno de que su gobierno en solitario sea avalado con tus votos? ¿Qué contradicción y qué absurdo es ese? Me da la sensación de que, una de dos, o se pretende dejar sólo al PSOE cuando las circunstancias vienen mal dadas -coyuntura actual-, lo cual sería un planteamiento poco loable, o se piensan que están libres de culpa si no participan en el gobierno conjunto aunque avalen al gobierno del PSOE con sus votos. Una contradicción y además absolutamente evidente, en mi opinión.

Es posible que la “descomunistización” de los comunistas europeos sea una pescadilla que se muerde la cola, es decir, que la clase trabajadora, junto con la propaganda, evidentemente, del sistema, al aumentar su nivel de vida a través de la economía capitalista, optase por abandonar progresivamente los ideales socialistas y comunistas y que, al mismo tiempo y en parte consecuencia de ello, los antiguos partidos comunistas, ajustándose a la nueva coyuntura social y económica -inmediata, claro, porque los horrores del capitalismo africano, latinoamericano, etc., siempre han estado ahí- esos mismo partidos hayan ido abandonando sus principios, favoreciendo al mismo tiempo el pensamiento procapitalista entre la clase trabajadora. Pero la realidad, como bien señala el KKE, es que un partido comunista no puede abandonar sus principios a causa de la coyuntura que, además, y como ya hemos indicado con respecto a otros lugares, ha sido siempre tremenda. Por tanto, no hay justificación alguna para el abandono de los objetivos del socialismo y del comunismo y, si esto se hace, no puede negarse que se trata de seguir defendiendo el capitalismo, aunque, en el mejor de los casos, sea un capitalismo moderado y aunque esa moderación nos afecte sólo en nuestra realidad más inmediata sin que nos preocupen en lo más mínimo los restantes pueblos.

Que cada uno reflexione lo que tenga que reflexionar, pero la cita que de Lenin hace el KKE en su comunicado viene al caso.

El comunicado del Partido Comunista Griego (KKE), el único partido comunista con razonable solidez que parece permanecer en esta nuestra Europa:

inglés: http://inter.kke.gr/News/news2012/2012-05-23-arthro

castellano: http://es.kke.gr/news/news2012/2012-05-23-arthro

Artículo de la Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE

Grecia sigue atrayendo la atención de los trabajadores de muchos países en el mundo, a la luz de las nuevas elecciones generales de importancia crucial que se celebrarán el 17 de junio ya que ninguno de los primeros tres partidos no ha conseguido formar un gobierno de coalición. De particular interés, a juzgar por los artículos en periódicos, revistas y páginas web comunistas y progresistas, es el resultado de las elecciones recientes así como la línea política que ha trazado el Partido Comunista de Grecia (KKE), que durante los últimos días ha estado en la línea de fuego de varios analistas. Empecemos por el principio.

Sobre el resultado de las elecciones del 6 de mayo

Las elecciones del 6 de mayo han creado un nuevo escenario político ya que los tres partidos que han gobernado en conjunto, apoyando la política antipopular del capital y de la Unión Europea (UE), tuvieron una caída en las elecciones. En concreto:

El PASOK socialdemócrata concentró 833.529 votos y 13.2%, con una caída sin precedentes de 2.179.013 votos y -30.8%.

La ND conservadora sumó 1.192.054 y 18.9%, con una caída de 1.103.665 votos y -14.6%.

El LAOS nacionalista no consiguió alcanzar el umbral del 3% para entrar en el parlamento, recibiendo 183.466 votos o el 2.9%, con una caída de 202.739 votos o -1,6%.

Sin embargo, al mismo tiempo, el cambio del escenario político no constituye un derrocamiento porque las fuerzas que se beneficiaron por la ira de los trabajadores fueron, sobre todo, las que apoyan la política de la “vía de sentido único de la UE”. Así, la gran mayoría de los votantes de los partidos burgueses se dispersaron principalmente en formaciones políticas ideológicamente cercanas. En concreto:

SYRIZA, que es una coalición de fuerzas oportunistas que se fueron del partido de una escisión por la derecha (en las escisiones del partido de 1968 y 1991), y en que se han sumado en los últimos años fuerzas del PASOK socialdemócrata, logró 1.061.265 votos o 16.8%, un aumento de 745.600 votos o el 12.2%.

Una escisión de SYRIZA, Izquierda Democrática, a la que se incorporaron ex diputados y dirigentes del PASOK, sumó 386.116 votos o el 6,1%.

Un gran número de votos fue dirigido además a partidos reaccionarios y nacionalistas como los “Griegos Independientes, que surgieron de la ND y concentraron 670.596 votos o el 10.6%, y el “Amanecer Dorado, que concentró 440.894 votos o el 7%.

Además, aproximadamente el 20% de los votantes optaron por decenas de partidos que tomaron parte en las elecciones pero no han logrado pasar el umbral del 3%.

El KKE tuvo un pequeño incremento en las elecciones. En concreto, recibió 536.072 votos o el 8.5%, es decir tuvo un aumento de 18.823 votos o +1%. El KKE eligió 26 diputados (entre los 300 en el parlamento), cinco más que anteriormente. En los barrios obreros el porcentaje que logró el KKE fue casi el doble de la media. De hecho, en uno de los 56 distritos electorales (en las islas Samos-Ikaria) el KKE fue el primer partido en votos con el 24,7%.

El Comité Central del KKE ha llegado a unas conclusionesinicialessobre el resultado electoral. En su comunicado, entre otros, “saluda a los miles de trabajadoras y trabajadores, desempleados, que han apreciado el espíritu de lucha, la coherencia y la verdad clara de sus posiciones, el espíritu de lucha y la abnegación de las y los comunistas, lo han apoyado en las elecciones, independientemente del grado de acuerdo con su propuesta política en conjunto. Gran parte de los trabajadores, así como una parte de los votantes del partido, bajo la presión de la agudización de los problemas populares, las consignas engañosas con respecto a la renegociación del memorando [1] y el alivio inmediato de los trabajadores, no ha podido comprender y asumir la diferencia entre el gobiernoy el poder real.”

Sin embargo, como señala el CC del KKE: “La propuesta política del KKE de la lucha por el poder obrero y popular, estará en el centro de la atención del pueblo, ya que se hace cada vez más clara la diferencia entre el gobierno y el poder popular verdadero, así como la propuesta global relativa a los problemas inmediatos de la supervivencia de los pueblos y el poder obrero popular. Desde este punto de vista, esta actividad electoral política del KKE en armonía con su estrategia como es debido, es un legado importante para los próximos años.”

Sobre SYRIZA

Algunos medios de comunicación burgueses internacionales, que presentan SYRIZA como el “ganador” de las elecciones del 6 de mayo, no vieron más allá de su titulo “Coalición de la izquierda radical” y concluyeron en que se trata de un partido radical de izquierda o incluso de un partido comunista. Por supuesto esto no tiene nada que ver con la realidad. La fuerza básica de SYRIZA es el partido “Coalición de la Izquierda” (Synaspismos) que tiene un programa socialdemócrata. En 1992 votó en el parlamento griego por el Tratado de Maastricht y es un partidario de la Unión Europea imperialista, que considera que se puede mejorar. De hecho, presenta un programa de gestión del sistema capitalista. Se unió a la campaña anticomunista contra la URSS y los demás países del socialismo que conocimos en el siglo XX. Synaspismos es miembro del presidium del llamado “Partido de la Izquierda Europea” (PIE), que es una herramienta de la UE para erradicar las características comunistas de los partidos comunistas en los países de la UE. En SYRIZA junto con Synaspismos participan fuerzas que se fueron del PASOK socialdemócrata, así como grupos de ultra-izquierda más pequeños trotskistas y antiguos grupos maoístas mutados que juegan el papel de las especiaspolíticas en el básico “menú” socialdemócrata y anticomunista. El objetivo principal de esta formación es la disminución de la influencia electoral, sindical y política más general del KKE. Así, en la última década existen numerosos ejemplos que demuestran el carácter anti-KKE de esta formación política. En decenas de sindicatos, confederaciones sectoriales y asociaciones de sindicatos a nivel regional, las fuerzas de SYRIZA participan y colaboran con las fuerzas del PASOK con el fin de impedir la elección de los delegados comunistas a los órganos sindicales superiores. SYRIZA es un enemigo jurado del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) que constituye una agrupación de sindicatos con orientación de clase. SYRIZA colabora abiertamente en los órganos de las confederaciones comprometidas de los sindicatos de los trabajadores en el sector privado (GSEE) y público (ADEDY) con las fuerzas colaboracionistas con la patronal y el gobierno. En muchos casos en las elecciones locales tuvieron una actitud similar. Un ejemplo característico fue su postura en las elecciones municipales en 2010 en la isla Ikaria. En esta isla, que fue un lugar de exilio de los comunistas, el KKE tiene gran influencia electoral. En las elecciones de 2010, SYRIZA colaboró con el PASOK socialdemócrata, la ND liberal y el LAOS nacionalista en fin de impedir la elección de un alcalde comunista en la isla. Entonces, el candidato del KKE concentró por sí sólo el 49,5% de los votos y la alianza anti-KKE ganó en el municipio por unos cientos de votos.

Hoy en día, SYRIZA trata de atacar el KKE con propuestas de conveniencia política con respecto a la llamada “unidad de la izquierda”, en un intento de hacer que el KKE borre secciones enteras de su programa, que abandone sus principios y acepte la política de gestión del sistema capitalista, como propone SYRIZA.

En base a esto, lo mínimo que podemos decir es que la actitud de algunos partidos comunistas que saludaron inmediatamente el ascenso electoral de esta formación oportunista y anticomunista en el nombre del aumento electoral de la “izquierda”, sin conocer la situación verdadera en Grecia, fue irresponsable. Saludaron a un enemigo jurado del KKE, un enemigo cuya participación en un gobierno de coalición de los partidarios de la UE fue propuesta por el presidente de los industriales griegos.

La ilusión de la “unidad de la izquierda”

y la mentira del “gobierno de la izquierda”

Muchos trabajadores politizados, de diferentes países de Europa y de todo el mundo, plantean la siguiente pregunta: ¿Por qué el KKE no hace algunas concesiones? ¿Por qué insiste en la línea política de la concentración de fuerzas sociales que quieren luchar contra los monopolios, contra el capitalismo, contra las uniones imperialistas, por el poder obrero y popular y no apoya la política de la “unidad de la izquierda”, la lucha para corregir la realidad capitalista y la UE, con una colaboración política o gubernamental con otras fuerzas de “izquierda” y socialdemócratas, tal como hacen otros partidos comunistas en Europa?

En primer lugar, el KKE desde hace tiempo ha dejado claro que el significadoizquierda” y derecha” no son términos que reflejan la situación política de hoy. Hoy en día el términoizquierdase podría utilizar para describir al Secretario General de la OTAN o al primer ministro de un país que lleva a cabo una guerra imperialista y toma medidas antiobreras y antipopulares contra los trabajadores de su país. El Partido Comunista no es simplemente un “partido de izquierda”, sino el partido que lucha por el derrocamiento del capitalismo y por la construcción de la nueva sociedad socialista-comunista. Es este camino, es esta dirección de lucha la que puede dar lugar a conquistas, no al revés. Tal como ha demostrado la historia, las reformas, la lucha para corregir el sistema capitalista, para mitigar las medidas antipopulares más extremas, en que se centran las fuerzas oportunistas-socialdemócratas, no han llevado jamás al derrocamiento del capitalismo en ningún sitio. Al contrario, en muchas ocasiones llevaron al fortalecimiento del capitalismo, mediante la creación de ilusiones a los millones de trabajadores de que supuestamente el capitalismo puede ser humanizado. Que hoy en día, supuestamente, el Banco Central Europeo puede convertirse de un instrumento capitalista a una institución de caridad y distribuir préstamos sin interés o que la Unión Europea puede convertirse de una unión que sirve el sistema a una “unión de los pueblos”, como sostienen SYN/SYRIZA y el Partido de la Izquierda Europea.

Es por eso que el KKE presenta su propuesta política de manera integral y en las elecciones del 6 de mayo que la especificó en el lema: “Fuera de la UE, con el poder popular y la cancelación unilateral de la deuda”.

En este sentido, el KKE está firmemente orientado al marxismo-leninismo. Según dijo Lenin: “El proletariado lucha y seguirá luchando para destruir el antiguo régimen. Con este findirigirá toda su propaganda y agitación, todos sus esfuerzos para organizar y movilizar a las masas. Si no logra destruir el antiguo régimen totalmente, el proletariado sabrá aprovechar también su destrucción parcial. Pero nunca propugnará la destrucción parcial, la describirá con optimismo, ni llamará al pueblo a darle apoyo. En la lucha auténtica sólo se apoya efectivamente a aquellos que aspiran al máximo (y que en caso de fracasar consiguen menos) y no a aquellos que, antes de que comience la lucha, cercenan los objetivos de la misma de un modo oportunista[2].

El KKE ha rechazado la idea de crear un “gobierno de izquierda” que al mantener Grecia dentro de la UE y de la OTAN y con las relaciones capitalistas de producción intactas, supuestamente podría implementar una gestión del sistema a favor del pueblo. Nuestro partido lucha por el desarrollo de la lucha de clases, la concienciación política de los trabajadores, su liberación de la influencia de los partidos y las construcciones ideológicas burguesas y por la formación de una alianza que no sólo defenderá los intereses de los trabajadores, tratará de sacar el país de las intervenciones imperialistas pero además planteará la cuestión del poder.

El objetivo es la disminución de la influencia del KKE y su asimilación en el sistema.

La negación del KKE a subyugarse a formaciones de “izquierda” o incluso en un gobierno de “izquierda” está en el “punto de mira” de enemigos y “amigos”, que directa o indirectamente llaman al KKE a “unirse” con las demás fuerzas de “izquierda”. Esta línea siguen los partidos comunistas que están en el presidium del PIE. Además, hubo algunos ataques groseros por ejemplo por unos grupos trotskistas –que son más conocidos en el extranjero que en Grecia- que caracterizan al KKE como un partido sectario y dogmático.

¿Cómo es posible que el KKE con la línea de la lucha de clases y del conflicto que promueve agrupe a cientos de miles de personas en Grecia, si el partido es sectario? ¿Cómo es posible, por ejemplo, que en las filas del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) se agrupen decenas de sindicatos de base, federaciones sectoriales, asociaciones de sindicatos a nivel regional que representan cientos de miles de trabajadores?

Cabe señalar que el PAME, que es el polo de orientación de clase en el movimiento obrero y sindical, agrupa 8 federaciones sectoriales de trabajadores, 13 asociaciones de sindicatos regionales, cientos de sindicatos sectoriales y de base, con un total de 850.000 miembros. Además, el PAME trabaja en los sindicatos donde las fuerzas con orientación de clase no son la mayoría. Así por ejemplo las fuerzas del PAME ocupan la segunda posición en una serie de federaciones sectoriales (como son la Federación en el sector turístico y de restauración y la Federación de los trabajadores metalúrgicos) así como en las dos mayores Asociaciones de sindicatos regionales del país en Atenas y Tesalónica.

¿Cómo es posible que el Frente Antimonopolista Griego de autónomos y pequeños comerciantes (PASEVE) agrupe en sus filas a miles de trabajadores autónomos que entienden la necesidad de entrar en conflicto con los monopolios? ¿Cómo es posible que miles de campesinos pobres, a través de asociaciones de agricultores y sus comités, se inspiren de la lucha del Frente Militante de todos los Campesinos (PASY) contra la Política Agrícola Común de la UE? ¿Cómo es posible que mujeres y miles de estudiantes que pertenecen a las capas obreras y populares entren en la lucha bajo las demandas y las iniciativas de la Federación de Mujeres de Grecia (OGE) Y del Frente Militante de Estudiantes (MAS)? En todas estas organizaciones sindicales, sociales y políticas de masas, los miembros y los dirigentes del KKE juegan un papel principal sin ocultar su identidad.

Acusan al KKE de seraisladoo incluso “dogmático” o “sectariodebido a su rechazo de un “gobierno de izquierda” o por el hecho de que el porcentaje del KKE en las elecciones no se incrementa tan rápido como el de la formación socialdemócrata del SYRIZA. Estas acusaciones no pueden afectar al KKE. Cabe recordar que hace 2,5 años, el otro partido socialdemócrata, el PASOK, había concentrado el 44% de los votos mientras que en las últimas elecciones sumó solamente el 13%. Esta caída tuvo lugar en condiciones de fluidez política, reforzó SYRIZA con el que tiene la relación ideológica más estrecha. Cabe señalar que un partido comunista revolucionario, como es el KKE, no se juzga exclusivamente por el porcentaje que logró en las elecciones.

En cuanto al asunto de la política de cooperaciones, nuestro partido ha acumulado enorme experiencia histórica. Dirigió la lucha antifascista de un gran frente armado que tuvo gran contribución en la lucha del pueblo. Sin embargo, en aquel período el Partido no consiguió elaborar una estrategia para la transformación de la lucha antifascista a una lucha por el derrocamiento del poder burgués. El KKE estableció alianzas “de izquierda” en las décadas de 1950 y 1980. De su experiencia con respecto a la política de alianzas, el KKE ha sacado conclusiones útiles y no tiene ninguna intención de repetir los mismos errores.

Pero ¿cómo se explica el ataque contra el KKE? Es claro que están irritados por la acción internacional del KKE en la dirección de reconstruir el movimiento comunista internacional sobre la base del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario. Además, los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros así como otras iniciativas comunistas internacionales empezaron en Atenas. Sin embargo, lo más importante es que el KKE es un partido con fuertes raíces en la clase obrera, con una importante experiencia de las luchas obreras y populares, es un partido que se niega a abandonar sus principios, se niega a ir a remolque de la socialdemocracia, a someterse a la UE y la OTAN. En este punto citamos un artículo publicado después de las elecciones en el conocido periódico francés Le Monde Diplomatique: “El objetivo secreto y el deseo de todos los griegos de la izquierda es: disolver el Partido Comunista para reformarlo sobre una nueva base y dar a la izquierda griega su posición correcta en la sociedad”. Es decir, desacreditar el KKE y convertirlo, al igual que otros partidos comunistas mutados en Europa, en una coartada comunista” de la socialdemocracia para la gestión de la barbarie capitalista.

¡Nuestro objetivo es arruinar sus planes! ¡Preservar y fortalecer el KKE! A pesar de la presión ejercida a nuestro partido hay elementos alentadores que muestran que el KKE es un “hueso duro de roer”. Diez días después de las elecciones del 6 de mayo, tuvieron lugar en Grecia las elecciones estudiantiles. La lista que apoya la Juventud Comunista de Grecia logró un 16% en los Institutos de Educación Tecnológica y 14% en las Universidades, marcando un incremento respecto al año pasado. Al contrario, la lista de SYRIZA logró un porcentaje bajo, un 2,3% en TEI y un 6,9% en las universidades.

Restauración del sistema burgués

El KKE desde hace tiempo ha advertido al pueblo griego que la clase burguesa está preparando la restauración del escenario político con el fin de preservar su poder. La razón es que no puede administrar el sistema político en base a la alternancia en el poder burgués de un partido político conservador (ND) y de un socialdemócrata (PASOK), tal como ha ocurrido desde 1974, después de la caída de la dictadura militar. El sistema burgués está tratando de “deshacerse” de los partidos y las personas que han estado expuestos irremediablemente a los ojos del pueblo. En estas condiciones, SYRIZA, que tiene un programa socialdemócrata, ha sido beneficiado en las elecciones promoviendo mentiras flagrantes antes y durante el período preelectoral, sembrando ilusiones de que puede haber un futuro mejor para los trabajadores sin el conflicto con los monopolios y las uniones imperialistas. Es por eso que tiene enormes responsabilidades ante el pueblo.

El KKE insta a los trabajadores a darse cuenta de que esta restauración que se está realizando no tiene nada que ver con la satisfacción de las necesidades actuales del pueblo. Incluso el llamado “gobierno de izquierda” es un “salvavidas agujereado” que se arroja a los trabajadores que se están sofocando debido a las calles sin salida del sistema capitalista.

El pueblo no debe atraparse en falsos dilemas

De cara a las elecciones del 17 de junio los partidos burgueses y el oportunismo están promoviendo nuevos dilemas engañosos que se utilizarán en el período próximo para atrapar al pueblo, reducir la resistencia de las masas populares radicales ante la presión ejercida, reducir la influencia electoral del KKE. El KKE no oculta el hecho que esta batalla va a ser muy difícil para los comunistas.

Para que se quede claro qué tipo de falsos dilemas están promoviendo, permítenos examinar algunos de ellos:

1. ¿Euro o dracma?

Un dilema falso es la acusación de la ND dirigida contra SYRIZA de que su política está llevando el país fuera del euro y será catastrófica para los trabajadores. Por otra parte, SYRIZA responde que la salida de Grecia del euro significaría un inmenso costo para los demás países de la zona euro y por eso no ocurrirá nunca.

En realidad, tomando en cuenta que la crisis capitalista está en desarrollo, no podemos excluir, según los escenarios que están siendo discutidos, la contracción de la zona euro, a través de la expulsión de Grecia y de otros países o con una devaluación interna del euro en nuestro país. En este sentido, el chantaje de la Unión Europea y del FMI es real y la respuesta no puede ser la complacencia que fomenta SYRIZA.

Sin embargo, cabe señalar que todos los demás partidos excepto el KKE, es decir la ND, SYRIZA, el PASOK, la DIMAR están peleando entre ellos sobre quién va a ser más capaz de mantener el país en el euro y acusan el uno al otro que con su política conduce Grecia a la dracma. El objetivo de todos ellos es imponer a la conciencia del pueblo el falso dilema “euro o dracma” para ocultar el hecho de que tienen la misma estrategia ya que son partidos comprometidos con la UE. Piden al pueblo a votar y luchar bajo banderas ajenas a sus intereses, en la línea falsa “dentro o fuera del euro”, cuando todos los partidos –excepto el KKE- están a favor de la UE y del euro. Los trabajadores y el pueblo tanto con el euro como con la dracma vivirán en la indigencia.

El KKE insta a los trabajadores a pasar por alto este dilema. No deben aceptar la elección de la moneda en que van a medir su pobreza, sus reducciones en los ingresos y las pensiones, los impuestos, los gastos médicos y para la educación. El dilema “euro o dracma” es la otra cara de la intimidación de una quiebra incontrolada, la cual es ya una realidad para la inmensa mayoría del pueblo. Quieren que el pueblo se atrape en el falso dilema para que puedan chantajear cuando quieren impulsar leyes antipopulares, diciéndole a elegir entre las medidas bárbaras y el regreso a la dracma, que la identifican con el caos y la miseria. Al mismo tiempo en Grecia y en el extranjero hay sectores de la plutocracia que quieren volver a la dracma. Esto les permitiría lograr más ganancias para ellos y para la burguesía en su conjunto que en la actualidad en condiciones de asimilación del país al euro. El pueblo en quiebra no va a tener prosperidad ni con el euro ni con la dracma, mientras que los monopolios dirijan la producción, mientras que el país permanezca en la UE y la burguesía en el poder. La única respuesta al dilema “euro o dracma”, desde el punto de vista del interés popular, es: la retirada de la UE con el poder popular y la cancelación unilateral de la deuda. No hace falta decir que en aquel caso el país tendrá su propia moneda.

2. ¿Solución griega o europea?

Todos están hablando de una solución europea a la crisis en Grecia y se refieren a las negociaciones con los órganos de la UE para una solución integral al problema de la deuda que también abarcará Grecia. Todos los partidos griegos, excepto el KKE, han saludado la elección de Hollande en la presidencia francesa que, según dicen, pone un fin al dúo antipopular “Merkozy”. Además, hablan de las consultas con la UE sobre las medidas de desarrollo, mediante la subvención de las grandes empresas para que se puedan realizar inversiones.

Su táctica tiene como objetivo ocultar que el responsable del sufrimiento del pueblo no está en Bruselas sino en el país. Es la burguesía, los empleadores que tienen en sus manos los medios de producción, las naves, las oficinas, los servicios en nuestro país. La participación de Grecia en la UE, en base a las decisiones de los partidos de la plutocracia, sirve sus intereses. Es una provocación presentar la UE como un terreno donde se puede encontrar una salida a favor del pueblo. Es la UE junto con los gobiernos locales y el FMI la que elaboró los memorandos. Es la UE la que tiene como estrategia la “UE 2020” y el Tratado de Maastricht, que es la fuente de todas las medidas contra los obreros y los pueblos que se incluyen o no en los memorandos. Están diciendo al pueblo que incluso el más mínimo alivio de las medidas tiene que ver con las negociaciones en el seno de la UE, que trata de asegurar para los monopolios una salida de la crisis a expensas de los pueblos. Piden a la víctima a esperar para que el agresor le dé una solución a sus problemas en la Unión Europea que se está sumergiendo cada vez más en la crisis y se hace más reaccionaria, dadas las rivalidades en su interior, así como el antagonismo con los demás centros imperialistas.

SYRIZA tiene gran responsabilidad ya que busca una renegociación de la estrategia del memorando, paralizando el movimiento y dejándolo a la espera, supuestamente hasta que tengan éxito las negociaciones delgobierno de izquierda” que sueña junto con sus socios en la UE. Al mismo tiempo se habla de la “cohesión social” y de la “paz social” que será impuesta por un “gobierno de izquierda”, es decir amordaza las luchas obreras populares en un período en que las luchas tienen que intensificarse y radicalizarse en primer lugar contra la plutocracia nacional y los partidos que la sirven o la apoyan a través de la intimidación o las ilusiones.

El KKE revela al pueblo que es necesario contar con un movimiento obrero y popular en Grecia que luche por la ruptura y el derrocamiento de las decisiones del capital y de la UE y al mismo tiempo promover la coordinación a nivel europeo, no con negociaciones sino a través del fortalecimiento del movimiento obrero popular europeo contra la UE, en línea de ruptura.

3. ¿Austeridad o desarrollo?

En una Europa capitalista sumergida en la crisis, lo que tratan de lograr los gobiernos es el “desarrollo”, es decir la salida del capital de la UE de la crisis. En Grecia, los partidos a favor de la UE acusan el uno al otro por la proporción de las medidas de austeridad y desarrollo en su fórmula de política. De este modo tratan de ocultar que la vía del desarrollo capitalista implica la austeridad en condiciones de competencia capitalista fuerte y de contradicciones interimperialistas agudizadas. Las medidas de “consolidación fiscalque se implementan en países con o sin memorandos en el nombre de crear un superávit en el presupuesto estatal para las necesidades de subvencionar el capital sirven también el desarrollo. Los “cambios estructurales” en Grecia y en toda la UE, también en el nombre del desarrollo, conciernen sobre todo la abolición de la seguridad social y de los derechos laborales para que el obrero sea más barato para el capital.

Las privatizaciones y la liberalización de los mercados que ofrecen nuevos campos de rentabilidad para la plutocracia también tienen como objetivo el desarrollo, aplastando los pequeños comerciantes y los autónomos. Por lo tanto, todo se hace para el desarrollo, que justo por su naturaleza capitalista solamente se sirve por medidas antipopulares ya sea como medidas de austeridad o “cambios estructurales”, o como los rescates de las grandes empresas. En el período anterior, los gobiernos burgueses en la zona euro estaban aflojando o intensificando las medidas hacia una u otra dirección, tratando de regular los antagonismos entre ellos y la profunda crisis.

El KKE señala que la salida a favor del pueblo no está en la gestión de la crisis con herramientas expansivas o restrictivas por parte del personal político en los órganos de la UE. Está en la organización de la lucha a nivel nacional, por una diferente vía de desarrollo que, con el poder popular, la retirada de la UE y la socialización de los medios de producción, va a desarrollar todas las capacidades productivas del país para el beneficio del pueblo.

4. ¿“Derecha” o “izquierda”? ¿Memorando” o “anti-memorando”?

Se trata de dilemas que van a tomar otras formas, según los acontecimientos, con una nueva forma de dos polos, de la centroderecha y la centroizquierda. Estos dilemas, sobre todo con la responsabilidad de SYRIZA, pusieron al margen y ocultaron las contradicciones verdaderas en Grecia y en la UE. El dilema artificial “memorando-anti-memorando” se utiliza por los burgueses y los oportunistas para esconder que el denominador común es la “vía de sentido único de la UE”, es decir el alineamiento con la estrategia del capital. Independientemente de las tácticas distintas, estas fuerzas de “izquierda” y de “derecha”, “memorando” o “anti-memorando” están engañando a los obreros y los sectores populares cuando les dicen que puede haber solución a favor del pueblo dentro de la UE. La ND, el PASOK, los Griegos Independientes, SYRIZA, la DIMAR y otras fuerzas no tienen un programa que entra en conflicto o al menos que cuestiona el poder de los monopolios. Los términos que utilizan todos, es decir desarrollo”, “redistribución de la riqueza”, “auditoria de la deuda”, “solución europea” esconden los intereses clasistas opuestos que existen tanto en Grecia como en la UE. Es decir que mientras se mantiene la propiedad capitalista en los medios de producción, los sectores populares no van a prosperar. El memorando es la punta del iceberg de la estrategia de la UE que prevé medidas antipopulares en todos los países miembros. Grecia, Irlanda, Portugal, Hungría, Rumania tienen contrato de préstamo, mientras que Alemania, Francia, Italia, España y Dinamarca no tienen, ni tampoco Gran Bretaña que ni siquiera pertenece a la zona euro. Sin embargo, el ataque del capital en todos estos países es común, e incluye recortes en los salarios, relaciones laborales flexibles, aumento de la edad de jubilación, privatizaciones de servicios públicos, comercialización de la salud, la educación, la cultura, los deportes, pauperización absoluta y relativa de los trabajadores. Incluso si nos deshacemos del memorando en Grecia, sin entrar en conflicto con el capital y su poder, se continuará la implementación de las medidas antipopulares aún más intensamente, porque esto es lo que establecieron las directrices estratégicas de la UE, firmadas o apoyadas por los partidos burgueses y el SYN/SYRIZA.

La verdadera pregunta a la que el pueblo debe responder y que será revelada más fuertemente en el período próximo es: ¿Grecia y el pueblo trabajador independientes y desvinculados de los compromisos europeos o Grecia asimilada en la UE imperialista? ¿El pueblo será el dueño de la riqueza que produce o va a ser un esclavo en las fábricas y las empresas de los capitalistas? ¿El pueblo será organizado y protagonista de los acontecimientos o el movimiento fuera de combate esperando al agresor que le resuelva los problemas a través de un representante? La posición del KKE es clara. El hecho de que todas sus predicciones y evaluaciones se han confirmado es una razón más para que el pueblo confíe en el KKE y luche junto a él.

En la próxima batalla electoral el ΚΚΕ necesita que se exprese la más amplia y coherente solidaridad internacional con nuestro partido. Los comunistas en Grecia necesitan sentir a su lado el apoyo, la solidaridad proletaria y el espíritu camaraderil de los partidos comunistas y obreros y de las demás fuerzas antiimperialistas en vista de esta batalla electoral dura que tenemos, dado que el objetivo de la burguesía es la disminución de la influencia electoral del KKE. La razón es que les preocupa su política revolucionaria, sus posiciones claras en relación con las organizaciones imperialistas, la base sólida del KKE en el movimiento obrero y popular, en las fábricas, las empresas, los barrios populares de las grandes ciudades. Es porque no pueden someter el KKE. Las y los comunistas, los amigos del KKE, los miembros y los amigos de la KNE dan esta batalla de modo organizado y con decisión, declarando al pueblo griego y a la clase obrera internacional que después de las elecciones vamos a estar en los centros de trabajo, en las ciudades y en el campo junto con las familias obreras y populares, en la primera línea de la lucha en relación con los problemas del pueblo, fieles al compromiso histórico del partido revolucionario y firmes en la lucha por el derrocamiento de la barbarie capitalista, por el socialismo-comunismo.

______

[1] Un acuerdo de medidas contra el pueblo firmado por el gobierno Griego con la UE, el FMI y el BCE para recibir nuevos préstamos.

[2] V.I. Lenin, The Fight for Power and the “Fight” for Sops, vol. 11, pp. 27-31.

¿Otra huelga sectorial?

Para el día de hoy, 22 de mayo, hay convocada huelga de profesorado contra los recortes en educación y, en general, en el sector público. La huelga tiene la característica de que es compartida por casi todos los sindicatos, incluyendo CCOO y UGT, sindicatos que, en connivencia con el PSOE, han facilitado ataques a los trabajadores públicos y privados en periodos anteriores y han contribuido de forma evidente a sostener en el poder al PSOE, el partido que, junto con el PP, modificó la constitución para introducir un límite al déficit, entre otras muchas cosas, por lo que su participación y su adhesión a la convocatoria de huelga es claramente oportunista. Izquierda Unida mantiene a CCOO como sindicato de referencia. Se suma y se relaciona con lo anterior, además, que el gobierno conjunto PSOE-IU en Andalucía es ejecutor de los recortes amparándose en la inevitabilidad de los mismos. Ya han señalado en otros lugares que es el mismo argumento que esgrimiría cualquier partido gobernante en el poder, incluyendo el PP -la presión de Europa, la presión de los mercados, etc. Como detalle significativo y ejemplo, nuestro Vicepresidente, Diego Valderas, de Izquierda Unida, usó el adjetivo “dolorosos” para referirse a los recortes cuando le encargaron -imagino- anunciarlos: creo que es el mismo adjetivo que había usado Monti y otros/as similares cuando se disponían a recortar prestaciones sociales y derechos laborales en sus respectivos ámbitos/países. Por lo que a mí respecta, podría aceptar cualquier recorte en beneficio del conjunto siempre y cuando se recortase proporcionalmente a los beneficiarios del sistema capitalista que tenemos, en particular a los propietarios de los medios de producción: ¿qué porcentaje van a recortar a los latifundios, por poner un ejemplo? Por lo pronto no hay garantía ni de que las tierras públicas del IARA sigan siendo públicas, por lo que podemos hacernos una idea con respecto al resto –véase aquí la relación de fincas a enajenar.

Más: oigo en la radio que UNICEF atestigua el incremento de la pobreza infantil en España: tenemos la peor tasa de pobreza infantil, sólo por debajo de Rumanía y Bulgaria, en el contexto europeo ( http://www.unicef.es/sites/www.unicef.es/files/Hechos-y-Cifras_Clave.pdf ). En el mismo programa de radio, el Defensor del Pueblo en Andalucía informa del aumento de niños/as cuyos padres no les pueden dar de comer en condiciones – por ejemplo, no cenan- a causa de la crisis, lo que le lleva a plantear la necesidad de ampliar los horarios y servicios de los comedores escolares para paliar esta situación. Lo que pasaba -y debe de seguir pasando- en Grecia cuando nos llegaban las noticias de los desmayos de los alumnos en las aulas por desnutrición, está pasando -o incrementándose- en España. Ya pasó también en Argentina en su periodo más neoliberal.

La reducción de los servicios públicos afecta de forma directa a la clase trabajadora, una buena parte de la cual está sin empleo o con empleos más que precarios. Súmensele a eso las reformas y más que reformas del mercado laboral, siempre a la baja, por supuesto. Incluso en estas circunstancias, en las que de forma evidente el conjunto de la ciudadanía se ve afectada, la protesta se circunscribe a convocar una huelga sectorial.

El resumen que hago:

  1. CCOO y UGT son sindicatos esencialmente oportunistas, que participan en la convocatoria de huelga por ser el PP el que está en el gobierno central y pretender desgastar el gobierno en beneficio del PSOE, de ningún otro partido más.

  2. Izquierda Unida ha defraudado las expectativas de muchos votantes en Andalucía, no hay más que leer los comentarios por casi cualquier parte. Ya habrá ocasión de ampliar esta cuestión.

  3. Los sindicatos más o menos minoritarios o “alternativos” apenas son capaces de organizar o sumarse a algo que vaya más allá de una huelga sectorial con mínimo impacto, por ejemplo estas huelgas de un día en educación u otros servicios públicos. Desconozco si su intención va más allá de cubrir el expediente o, en el caso de los sindicatos asamblearios, si los miembros de sus asambleas son capaces de concebir algo más que una inútil protesta-desahogo y sólo cuando les pica el ombligo a “ell@s” -en ocasiones ni eso.

Por último, ¿tienen en Cuba los niveles de desigualdad, de pobreza infantil y de miseria que tenemos en España? Sin molestarme en citar los datos y a pesar de la guerra del imperio contra la isla y de que su economía no se basa en la explotación de terceros países, es evidente que NO: Cuba es un país SOCIALISTA.

Y cierro recordando que, que se sepa, ningún sindicato español ha firmado el manifiesto del PAME y otros sindicatos europeos en pro de la acción conjunta. Dice mucho. (*)

PD.- Secundaremos la huelga, con hartura, una hartura compartida, me consta, por más de uno y de una.

___

(*) [nota del 23 de mayo, 2012] Matizo lo dicho a raíz de la indicación del comentarista spartakist en el llamamiento de PAME que publicábamos en la anterior entrada: CSU (P y J), Estado Español sí ha firmado el llamamiento, como aparece indicado en la versión en inglés del mismo ( http://www.pamehellas.gr/fullstory.php?lang=2&wid=2400 ).

Llamamiento a la unidad y al internacionalismo de los sindicatos PAME (Grecia), USB (Italia), PEO (Chipre), CGTP-IN (Portugal), CSU (P y J), Estado Español.

Impecable, me parece a mí. He corregido alguna que otra errata en la traducción al castellano.

http://www.pamehellas.gr/fullstory.php?lang=3&wid=2401

16/05/2012

Llamamiento a los sindicatos y los sindicalistas de Europa

Estimados compañeros:

Estamos en un encrucijada. El carácter generalizado y global de la crisis capitalista, los acontecimientos en Grecia, en Portugal, en Irlanda así como en todos los países de Europa hacen necesario escuchar con más fuerza que nunca la consigna: ¡Proletarios de todo los países uníos! Nuevas responsabilidades asume el movimiento popular laboral en el próximo período frente a las evoluciones en UE.

La crisis capitalista se profundiza y los puntos sin salida de la administración del personal político del capital, llevan aún mas intensidad en el ataque a la clase obrera y su movimiento. Se agravan las competencias interimperialistas entre los gobiernos y partes de la plutocracia. Las nuevas olas de ataques, los nuevos cortes salariales, los nuevos cortes a los derechos y a los subsidios sociales para el pueblo, en nombre de la reducción de los déficit públicos y las deudas, su objetivo es asegurar mano de obra barata y nuevos espacios de acción para los monopolios europeos. Esto lo confirman las medidas casi impuestas en todos los países de UE, medidas que son extremadamente violentas en países donde las Troikas del FMI, el BCE y la UE imponen memorandos, que son en realidad herramientas contra la soberanía nacional. La UE, el FMI y el BCE, la Troika, junta con la burguesía de los estados y su personal político, eliminan derechos laborales y de seguridad social y las ofertas sociales para los trabajadores y golpean los derechos de soberanía. Esto lo confirma el «Pacto del euro».

A través de la experiencia de la clase obrera y las capas populares se muestra el papel de la U.E., como una alianza de lobos y de opresores de la clase obrera y de los pueblos. Se derrumban los mitos de que la UE, es supuestamente “una unión de solidaridad y refugio para los pueblos” como afirmaba la plutocracia y sus defensores. La crisis capitalista en la eurozona se profundiza aún más. La UE se vuelve cada vez más reaccionaria y los trabajadores vivirán en condiciones de pobreza extrema si no se levantan. Hemos aprendido de nuestra experiencia y realidad actual, que tenemos que rechazar las mentiras de la plutocracia y de sus agencias, que dicen que la crisis la han generado los derechos de los trabajadores o la mala administración. La crisis no es una crisis de deuda. Cuál es la causa de la crisis es una cuestión crucial. Porque la salida depende de la causa. Dicen que la culpa es la mala administración, los escandalos, el sistema financiero global, los especuladores, los golden boys, etc. Los liberales, los socialdemócratas y los oportunistas tratan de confundir a los trabajadores. La crisis no es un producto de la distorsión del desarrollo capitalista como intentan presentar los imperialistas, los partidos burgueses y algunas direcciones sindicales, sino que es un producto del desarrollo capitalista, es otra crisis del capitalismo más. La crisis es una crisis del capitalismo y la ha generado la explotación de la fuerza obrera, los inmensos beneficios del gran capital y su acumulación. El capitalismo es un sistema podrido y obsoleto. No se corrige. Mientras exista, siempre llevará a la clase obrera y a las capas populares al desempleo, al hambre, la guerra, la explotación y la opresión brutal.

Estamos afrontando un ataque generalizado que lleva nuestra vida y a las condiciones laborales al siglo pasado.

Pero no afecta sólo a la clase obrera de algunos países. Esta tempestad de medidas antipopulares es promovida en todo el mundo por la U.E., el FMI, el BCE, los gobiernos neoliberales y socialdemócratas, sus grandes coaliciones y las variantes de centro-derecha y centro-izquierda (Alemania, Italia, Grecia). Tales gobiernos que sirven a las necesidades actuales del capital cuentan en algunos casos con el apoyo de los nacionalistas (por ejemplo Grecia).

La vida, la experiencia muestra claramente que en el marco de la UE y del poder de los monopolios no existe solución a favor del pueblo. Se requiere el derrocamiento del poder de los monopolios y la liberación de los Organismos Imperialistas. El empeoramiento de la vida de la clase obrera en Europa, en esta situación, la gran responsabilidad la tienen los dirigentes pactistas de la CES- Confederación de Sindicatos Europeos. La culpa que tienen estas fuerzas son grandes porque han desarmado el movimiento laboral a través de la política de la reconciliación, de la cooperación de clases, de la sumisión a la patronal y a los organismos imperialistas. Los dirigentes pactistas a través del ¨dialogo social¨, apoyan la línea de la competitividad capitalista, engañan y desorientan la lucha de los obreros. Estos dirigentes pactistas muchas veces apoyan y firman las reducciones salariales en nombre de la crisis, están de acuerdo con la línea que dice : no importa si se despiden algunos trabajadores para que se salve el resto. Son los mismos que dicen ¨SI¨ a la flexibilidad de las relaciones laborales, a la regulación del tiempo laboral, todo en nombre de la retención del desempleo. Cultivan el derrotismo. La estrategia que sirve a los intereses del capital crea decepción, influye negativamente en el movimiento sindical, desorienta y desactiva los sindicatos. Sólo dentro de la agrupación y de la lucha incompatible del movimiento sindical de clase de Europa y del Mundo se puede reconstruir la esperanza. El fortalecimiento del movimiento sindical de clase de Europa fortalecerá la resistencia frente al capital y a las políticas antipopulares, fortalecerá la lucha por el derecho al trabajo, por los derechos sociales, edificará la base para el desarrollo por la satisfacción de las necesidades de la clase obrera y las capas populares.

La necesidad hoy frente a esta alianza antipopular del capital, es que se despierten las fuerzas populares y obreras, la lucha organizada inmediata en cada lugar de trabajo, en cada sector, en cada barrio popular. Más que nunca hace falta la coordinación y la guía (“guiación” en el original) de la clase obrera y el movimiento clasista a nivel nacional e internacional formas de lucha más elevadas por la victoria contra y el derrocamiento de los defensores del capital. La consigna ¨ORGANIZACIÓN – CONTRAATAQUE¨, hoy en día es oportuno y necesario y debe convertirse en práctica.

¡Los pueblos no se rinden! ¡Nos levantamos!

Lo que es necesario hoy es el ascenso de la lucha clasista para obstaculizar las peores medidas que vienen, para detener las nuevas opciones y preparar al movimiento obrero para el contraataque que debe ser dirigido al derrocamiento del poder de los monopolios.

Los sindicatos deben ser centros de lucha que deben conformar movimientos de resistencia masiva para obstaculizar el implemento de medidas antipopulares.

Que se fortalezca la organización en los lugares de trabajo. Crear más núcleos en el movimiento de clase y en los sindicatos es un gran aporte, con la creación de comisiones en las empresas, en las fabricas, en los vecindarios.

Intensificar la discusión sobre qué tipo de movimiento necesitamos, qué alianzas, qué perspectiva. Para impedir, en la medida que dependa de nosotros, la decepción que crean las dificultades de la lucha, necesitamos: Un movimiento frente a la patronal capitalista, sus leyes, su Estado. Un movimiento libre del sindicalismo gubernamental y patronal. Un movimiento que no luche sólo por unas cuantas mejoras particulares, sino por la totalidad de necesidades de la clase obrera, por el derrocamiento y por la anulación de las relaciones explotadoras. Un movimiento organizado y bien arraigado en los lugares de trabajo, ante todo en los lugares de producción, en las fábricas. Un movimiento que tenga sus cimientos sobre la alianza popular y construido por los trabajadores, los autónomos y trabajadores por cuenta propia, los comerciantes, los pequeños y medianos agricultores, los estudiantes, las mujeres. Un movimiento internacionalista, que luche por un objetivo común, en los diferentes países. Un movimiento con estas características podrá rechazar con efectividad el ataque de los monopolios y de sus representantes políticos, podrá jugar un papel protagonista en la lucha por el derrocamiento del poder actual, por el establecimiento del poder popular, que edificará las bases para la satisfacción de las necesidades populares. Luchamos, exigimos y tratamos a través de la acción que se transformen las condiciones necesarias para la satisfacción de las necesidades de la clase obrera.

Es decir, dentro de una línea de lucha que dé la oportunidad de organizar la resistencia, que conquisten nuevos derechos, que desarrolle la acción común, que alíe la clase obrera con los campesinos, con los que trabajan por cuenta propia, que coloque en la agenda el tema de los cambios, del poder y economía. Los cambios que liberen la clase trabajadora del sistema de explotación y abran caminos a un desarrollo con criterio el bienestar del la fuerzas populares. La lucha diaria está relacionada con la perspectiva de la lucha del movimiento obrero. Porque sin esto, nos quedamos a media calle. Y esto es de gran importancia para el desarrollo de la lucha.

Nuestro objetivo es ayudar a la clase obrera en Europa que entienda que nuestro futuro no es el capitalismo. En base a lo anterior, creemos que:

Hoy, más que ayer, necesitamos la concentración de fuerzas para:

Una coordinación combativa sindicalista

Luchas clasistas comunes con objetivos comunes

Que se fortalezca la solidaridad internacionalista de la clase obrera en todos los países

PAME – GRECIA

USB – ITALIA

PEO – CHIPRE

CGTP-IN Portugal

CSU (P y J), Estado Español (*)

_____

(*) [añadido el 23 de mayo, 2012] Las siglas correspondientes a la Central Sindical Unitaria (Pensionistas y Jubilados), Estado Español (CSU – P y J), no aparecen en el original de PAME en castellano pero sí en la versión inglesa ( http://www.pamehellas.gr/fullstory.php?lang=2&wid=2400 ), como nos ha señalado spartakist en su comentario.

Al amigo GRAMSCIEZ (TRES)

Sepa que me honra que considere este blog citable, máxime porque, a pesar de que son temas que me interesan, soy consciente de mi ignorancia. Como en ocasiones anteriores, gracias por la bibliografía y por los comentarios históricos.

PD.- corregida la errata “billones” por “millones” e incluidas las precisiones sobre los “billones” anglosajones ( http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2012/05/19/ciudadanos-irresponsables/ ) 😉 .

El SAT celebra asamblea de trabajadores de la enseñanza no universitaria.

La propuesta del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) de conformar una rama para la educación no universitaria -ya la hay para la universitaria- es tentadora y, si finalmente cuaja, es posible que contemos con un sindicato verdaderamente combativo en el ámbito de la enseñanza en Andalucía. Auguro que será minoritario, no obstante, teniendo en cuenta el carácter conservador del profesorado que, en el mejor de los casos, se estira hasta lo “progre” y poco más. Puede ser, en cualquier caso, el embrión que aglutine a los miembros más concienciados del colectivo y que, además de defender los derechos de los trabajadores, realice la tarea de formación ideológica y agitación que ningún otro sindicato parece dispuesto a hacer de forma coherente y consistente.

Dos pegas le veo, no obstante, como es su mención en el comunicado a la enseñanza privada y concertada. Sin negar la necesidad de los trabajadores/as de la enseñanza concertada a sindicarse para defender sus derechos, la educación pública y concertada entran en conflicto, según me parece a mí, a raíz de los recursos públicos destinados a esta última que, lógicamente, dejan de ir a la verdaderamente pública, la de todos/as. Ahí hay un conflicto difícil de resolver, al menos desde mi perspectiva, que considero que al menos los fondos públicos deben ir única y exclusivamente a la enseñanza pública. La defensa de ambos sectores conlleva casi seguro un menoscabo para la educación pública según me parece a mí.

Segunda pega: la alusión al “mercadeo de las oposiciones” parece denotar una defensa de las mismas -en la línea de IU, por cierto y lamentablemente. Las oposiciones, tal cual existen ahora, no son defendibles y, por regla general, constituyen un sistema de acceso a la docencia que perjudica a los trabajadores en precario, los interinos. No creo que desde un sindicato con posiciones de izquierda puedan defenderse tal cual están diseñadas y se desarrollan en la práctica, por la sencilla razón de que contribuyen a precarizar aún más a los trabajadores, los presentes y los futuros.

El capitalismo griego e internacional recurre al chantaje y las amenazas contra los trabajadores del sector público en Grecia: si no votas al partido que me beneficia, te quedas sin sueldo, ¿solución? …Socialismo…y todos funcionarios: es posible.

Nunca había leído una amenaza-chantaje de forma tan explícita en un periódico como la que puede leerse en la noticia del diario Ekathimerini traducida más abajo. Grecia es el laboratorio del capital en Europa, de modo que es bueno tomar nota de las técnicas que usan. Según parece, los votos contra el conocido como “memorandum” (plan de rescate + recortes en gasto social) impuesto por la UE y el FMI a los trabajadores griegos tienen un apoyo importante en el sector de los trabajadores públicos. Los capitalistas griegos y europeos desean eliminar esa bolsa de resistencia que dificulta la formación de un gobierno títere dispuesto a servir sus intereses extorsionando al pueblo griego. Para empezar recurren al intento de enfrentar a los trabajadores del sector privado y público, indicando que mientras los del sector privado ya llevan un tiempo sufriendo los efectos de la crisis, que pueden manifestarse, por ejemplo, en los recortes de sus salarios y en el retraso en el pago, los del sector público todavía reciben sus nóminas en la fecha prevista y siguen si trabajar “duro”. Se insiste además en el hecho de que son los trabajadores privados los que, con sus impuestos, financian a los trabajadores del sector público, presentando a los del sector público, poco más o menos, como un sector parasitario. Nada que decir, por supuesto, del hecho de que al estar los principales medios de producción en manos privadas esto hace que los beneficios -insuficientemente gravados además y para colmo- queden en las manos de la oligarquía financiera e industrial y, como consecuencia, deban ser los trabajadores del sector privado y público los que apechuguen con la mayor parte del gasto que generan los servicios públicos -que benefician principalmente a los trabajadores, obviamente. Los trabajadores públicos, que son unos “privilegiados”, por tanto, por el hecho de que se les pague por su trabajo en el momento estipulado, no saben lo dura que es la vida, a diferencia de los trabajadores del sector privado, por eso ahora se propone que se les deje de pagar la nómina o se les despida, a ver si así espabilan y se enteran de qué va el capitalismo y lo que puede ocurrir si los “mercados” dejan de “prestarles” dinero -a cambio de casi nada, claro. Sólo el capital y sus representantes pueden ser tan cínicos: cierto es que parte de los trabajadores del sector público suelen tener una estabilidad laboral que no tienen los trabajadores del sector privado -exceptuando a los interinos o laborales no fijos y según sector y, supongo, país-, en principio por el hecho de que no se aplican las leyes del mercado, es decir, el criterio de beneficio del propietario o accionista, del mismo modo que en el sector privado, y esto por razones obvias, ya que se trata, entre otras cosas, de prestar un servicio cuya demanda, en principio, no va a verse reducida sino, por el contrario, aumentada, teniendo en cuenta que la mayor parte de cualquier sociedad considera beneficiosa la extensión de la cobertura de servicios públicos como la educación o la sanidad. En cuanto a los sueldos, hay de todo, pero, por lo general, no son, ni mucho menos, altos -una buena parte está por debajo o en torno al mileurismo-, al menos en nuestro país y, sospecho, ocurre lo mismo en Grecia. El artículo tampoco menciona que esa situación de estabilidad laboral y salarial de los empleados públicos hace que, pensando en términos del propio sistema capitalista, se contribuya a la estabilidad en el consumo y, por tanto, del funcionamiento de la economía.

En cualquier caso, y esto es lo fundamental, no hay ningún motivo por el que sólo la educación, la sanidad o la justicia deban considerarse servicios públicos: también el cultivo de los tomates, la construcción de viviendas o de coches, por poner algunos ejemplos, podrían y deberían ser considerados servicios públicos. En eso consiste, precisamente, el socialismo, en poner los medios de producción y los recursos naturales en manos del Estado y en la gestión planificada también por el Estado de la economía para garantizar la cobertura de las necesidades de la población, el empleo de calidad y también el descanso. Ya sabemos, además, que la sanidad pública, por ejemplo, es mucho más efectiva en cuanto a relación calidad—precio que la privada, por mucho que quieran vendernos la moto de lo contrario. Debemos esforzarnos, por tanto, en promover ese punto de vista: nacionalización de la banca y de los grandes medios de producción y planificación de la economía mediante una gestión pública de la mayor parte -o toda- de sectores productivos para satisfacer nuestras necesidades y garantizar un empleo digno y en igualdad de condiciones para todos, así como relaciones sociales armónicas. En una cosa lleva razón el artículo: dentro del sistema capitalista que representa la UE, el Euro y el FMI, en los que quiere permanecer Syriza, los pueblos están sometidos al arbitrio de los mercados, por lo que las propuestas de Syriza y otros de modificar las condiciones impuestas se presentan, con toda probabilidad, como una quimera. Por tanto: primero nacionalizar y planificar, como propone el Partido Comunista Griego (KKE)…luego veremos si queda “crisis”. A por el Socialismo.

El artículo:

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite2_1_13/05/2012_441928

(traducción editada el 20-05-2012 corrigiendo la errata “billón” por “millón” [párrafo noveno] y precisión con respecto al uso del término “billón” mencionadas por Gramsciez)

El sector público no es consciente de los riesgos

Dimitris Kontogiannis

13-5-2012

Las deliberaciones de los líderes políticos griegos en relación a la formación de un nuevo Gobierno pueden o no dar resultado. Sin embargo, las cosas podrían haber sido muy diferentes hoy si una buena parte de la población hubiera comprendido los riesgos que implican el tipo de shock que han padecido sus semejantes en otros países bajo los programas de austeridad del FMI.

Los analistas han argumentado desde hace tiempo que la gran mayoría de los griegos votan y se comportan como si la posición del país en la Eurozona no estuviese en riesgo. Esta complacencia, en combinación con el sufrimiento económico y social causado por las políticas de austeridad, han cambiado el panorama político después del varapalo recibido en las urnas por los dos partidos mayoritarios que han dominado la política en las últimas décadas.

La historia nos dice que el proceso de reducción de deuda en países cargados de deuda es normalmente largo y doloroso. La combinación de una mala puesta en práctica y un mal diseño que caracterizó el primer programa de ajuste de la UE/FMI hizo las cosas todavía peor para Grecia. Se perdió un tiempo precioso y se instaló la esperada fatiga social con poca luz visible al final del túnel. No vamos a tocar el asunto de la austeridad sino a concentrarnos en la cuestión de la complacencia. La complacencia ha surgido probablemente porque no se han materializado repetidas advertencias y amenazas públicas sobre un potencial corte en la financiación del sector público por parte de la UE/FMI.

“Nos advertisteis en el pasado (sobre el riesgo de que salarios y pensiones no se pagasen en su totalidad) pero no ocurrió nada. Venga ya, ahora va a ocurrir lo mismo. Encontrarán una solución al final”, dijo un pensionista, retratando, pensamos, el sentir general.

Por supuesto, sería maravilloso si todos los asuntos se resolviesen y los acreedores internacionales reiniciasen la financiación del sector público, incluso aunque esto reforzase la complacencia. Sin embargo, si esto no es así, el único modo de hacer entender a la gente lo que está en riego es hacerles sufrir las consecuencias -al menos en parte.

Esto es especialmente así en el sector público donde muchos empleados comprensiblemente se quejan sobre los recortes en los salarios pero, según se dice, se les desanima a trabajar más duro porque asumen que siempre se les pagará en plazo y no perderán sus trabajos. Esto puede explicar sus patrones de voto, puesto que algunos encuestadores afirman que los empleados del sector público, muchos de los cuales han sido fieles al partido socialista PASOK en el pasado, emigraron a la Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA) en las elecciones recientes.

Sólo para dar una perspectiva del desmoronamiento de la fuerza de trabajo griega y el empleo relativo en los sectores público y privado, deberíamos tener en cuenta que la fuerza de trabajo asciende a 4,8 millones de personas. Alrededor de 1 millón de personas están desempleadas según la Autoridad Estadística Helénica (ELSTAT) cuyo grueso principal proviene del sector privado puesto que los funcionarios y otros tienen plaza fija.

Los funcionarios ascienden a alrededor de 700.000, mientras que alrededor de 1 millón están empleadas en términos globales en el sector público, incluyendo infraestructuras, corporaciones locales, etc. Sólo a efectos de comparación, el sector público empleó alrededor de 500.000 personas en 1981-82.

En otras palabras, 2,8 millones de empleados en el sector privado financian la economía con sus impuestos directos e indirectos y sus contribuciones a la seguridad social. Esto incluye una parte de los salarios y pensiones para el sector público mediante el sistema de la Seguridad Social “pay as you go” [1] puesto que el total de recaudación a partir de impuestos asciende a alrededor de 50 billones* de euros, que es aproximadamente la misma cantidad a los gastos que suponen los salarios y pensiones en el sector público. Las contribuciones a la Seguridad Social se estiman en unos 20 billones de euros.

De los 2.8 millones de empleados en el sector privado a cientos de miles no les pagan en la fecha prevista, con al menos 400.000 que reciben sus salarios con, al menos, 3 meses de retraso. No es necesario decir que a la mayor parte de ellos se le han reducido sus salarios a los largo de los últimos dos años. En términos generales los esfuerzos para reducir la fuerza de trabajo en el sector público a través de un esquema de reserva laboral muy publicitado en la prensa nacional se tornó inútil puesto que sólo participaron unos pocos miles de empleados cercanos a la jubilación. De este modo, contrariamente a los empleados en el sector público, acostumbrados a que se les pague en la fecha prevista, sus semejantes del sector privado son plenamente conscientes de los costes y de las consecuencias cuando se corta la financiación.

Los analistas están de acuerdo en que el único modo de conseguir que el sector público e incluso los pensionistas dejen de ser complacientes es hacerles entender los riesgos de una salida del euro. esto ocurrirá cuando vean que sus cuentas bancarias no tengan el crédito correspondiente al salario completo.

Algunos analistas argumentan que una oportunidad para hacer llegar este mensaje se perdió el pasado otoño, cuando el pago del préstamo de la UE/FMI que debía ser pagado en septiembre de 2011 se pagó finalmente en diciembre. El estado hizo usos de las ganancias de 900 millones por la venta de una licencia para Terminales de Lotería de Vídeo (VLT) [2] y una extensión temporal del OPAP, el monopolio de juegos controlado por el estado, exprimiendo aún más a proveedores y otros en el sector privado para cobrar los pagos atrasados y poder pagar los salarios de los funcionarios a tiempo.

Conforme a los mismos analistas, podría enviarse el mismo mensaje en las próximas semanas si la situación de ahogamiento político continúa. [3] Aunque Grecia tiene suficiente dinero para pagar los salarios y las pensiones a final de junio, un retraso en el pago podría hacerlo imposible en julio. Por supuesto, hay argumentos que indican que esto podría ser contraproducente, ya que podría causar pánico y conducir a una fuga de depósitos. Sin embargo, los retrasos en el pago de cientos de miles de empleados del sector privado no han tenido el mismo efecto en los depósitos bancarios hasta el momento. En términos generales esto podría resultar beneficioso si consigue que la gente se dé cuenta de lo grandes que son los riesgos de una salida del euro.

En términos globales estos analistas pueden llevar razón al señalar que puede ser necesario un shock temporal para conseguir que muchos griegos, especialmente en el sector público, se den cuenta de que la financiación de la UE/FMI no está garantizada. Sería mejor, por supuesto, si todo esto pudiese ser evitado, pero eso requeriría una desacostumbrada valentía política.

________

* En la traducción del artículo se usa el “billón” anglosajón, equivalente a 1000 millones.

[1] El sistema “pay as you go” hace referencia aparentemente al sistema de hacer frente al gasto público a partir de los ingresos disponibles en el país y no a través de préstamos de terceros, con la finalidad de reducir la deuda pública.

[2] Grecia fue el primer país fuera de Canadá en modificar la legislación para permitir la instalación de terminales de juego de estas características, según puede leerse en esta noticia ( http://www.ns.dailybusinessbuzz.ca/Provincial-News/2011-08-18/article-2712105/NS%3A-Techlink-welcomes-new-VLT-legislation-in-Greece/1 ), en la que una empresa canadiense de este tipo de aparatos se congratula del cambio legislativo.

[3] El artículo usa el término ajedrecístico stalemate ( ahogamiento http://es.wikipedia.org/wiki/Ahogado_%28ajedrez%29 ), aunque la situación parece parecerse más a las tablas.

1) “El que tuvo retuvo”: Rusia es su historia, presente…¿y su futuro? 2) Reflexión de Fidel sobre el aniversario de la victoria de la Unión Soviética sobre el nazi-fascismo.

(editado 14-05-12)

Por que su futuro, y el nuestro, sea Socialista. Vídeo e imágenes de la Parada del Día de la Victoria en Moscú el pasado día 9. En el minuto 22 del vídeo puede oírse el Himno de la URSS -con plano de Gorbachov inclusive, supongo que el realizador lo hizo a mala uva.

Parada del Día de la Victoria, Moscú, 2012.

 

Parada del Día de la Victoria, Moscú, 2012.

2) http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2012/05/10/el-67-aniversario-de-la-victoria-sobre-el-nazi-fascismo/

El 67 aniversario de la victoria sobre el nazi fascismo

10 Mayo 2012 88 Comentarios

Ningún hecho político puede ser juzgado fuera de la época y las circunstancias en que tuvo lugar. Nadie conoce siquiera el uno por ciento de la fabulosa historia del hombre; pero gracias a ella, conocemos sucesos que rebasan los límites de lo imaginable.

El privilegio de haber conocido personas, incluso sitios en los que se llevaron a cabo algunos de los sucesos relacionados con la histórica batalla, incrementaba el interés con que esperaba este año la conmemoración.

La colosal hazaña era fruto del heroísmo de un conjunto de pueblos que la revolución y el socialismo habían unido y entrelazado para poner fin a la brutal explotación que el mundo había soportado a lo largo de milenios. Los rusos estuvieron siempre orgullosos de haber encabezado aquella revolución, y de los sacrificios con que fueron capaces de llevarla a cabo.

Este importantísimo aniversario de la victoria no podía ser comprendido bajo el signo de una bandera y un nombre diferente al que presidió el heroísmo de los combatientes de la Gran Guerra Patria. Quedaba algo sin duda intocable e imborrable: el himno bajo cuyas inolvidables notas millones de hombres y mujeres desafiaron la muerte, y aplastaron a los invasores que quisieron imponer mil años de nazismo y holocausto a toda la humanidad.

Con esas ideas en la mente, disfruté las horas que dediqué al desfile más organizado y marcial que pude imaginar nunca, protagonizado por hombres formados en las universidades militares rusas.

Los yankis y los ejércitos sanguinarios de la OTAN seguramente no podían imaginarse que los crímenes cometidos en Afganistán, Iraq y Libia; los ataques a Pakistán y Siria; las amenazas contra Irán y otros países del Medio Oriente; las bases militares en América Latina, África y Asia; podrían llevarse a cabo con absoluta impunidad, sin que el mundo tomara conciencia de la insólita y descabellada amenaza.

¡Qué pronto se olvidan los imperios de las lecciones de la historia!

La técnica militar exhibida en Moscú el 9 de mayo, mostraba la impresionante capacidad de la Federación Rusa para ofrecer respuesta adecuada y variable a los más sofisticados medios convencionales y nucleares del imperialismo.

Fue el acto que esperábamos en el glorioso aniversario de la victoria soviética sobre el fascismo.

Fidel Castro Ruz