Dedicado a PCE-IU y al Partido de la Izquierda Europea: entrevista por Walter Martínez (Dossier, Telesur) a Alexander Lukashenko, un imperdible.

Hay poco más que añadir más que recomendar que se vea el vídeo de la entrevista a Lukashenko poco antes de su visita a América Latina. Como ya dijimos, cada uno sabrá dónde y con quién está, si de parte del imperialismo o de los pueblos. En cualquier caso, y para tranquilidad de los que apoyamos a los pueblos, los que trabajan por un mundo mejor -con capacidad real para hacerlo- tienen las ideas claras y siguen su rumbo sin prestar atención a los cacareos de los aficionados a la palabrería europeísta, que no esconde más, en el fondo, que el apoyo al capitalismo y al imperialismo. El enlace al vídeo:

http://multimedia.telesurtv.net/media/telesur.video.web/telesur-web/#!es/video/dossier-89008

Más lecturas sobre Bielorrusia para PCE-IU y el Partido de la Izquierda Europea (PIE): Chávez calificó a Lukashenko de revolucionario y un gran líder que “supo mantener el timón firme ante la caída de la Unión Soviética”.

Aquí puede leerse la breve noticia de Prensa Latina . Y ahora, los tractores, camiones y quizá autobuses que van a fabricarse en Venezuela fruto de la colaboración entre los Gobiernos del “dictador” Lukashenko y del ¿también dictador? Hugo Chávez (negritas nuestras):

Alexander Lukashenko y Hugo Chávez (fuente: Prensa Latina)

Alexander Lukashenko y Hugo Chávez (fuente: Prensa Latina)

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=520542&Itemid=1

Chávez y Lukashenko inauguran fábrica de camiones en Venezuela

Caracas, 26 jun (PL) Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; y de Belarús, Alexander Lukashenko, inauguraron hoy la Fábrica Socialista Ensambladora de Camiones Mas Ven, como parte del Complejo Industrial Santa Inés, en el estado de Barinas.

Esta es la segunda instalación industrial construida en ese lugar con la colaboración de Belarús, tras la inauguración, hace poco más de un mes, de una fábrica de tractores, con capacidad para producir 10 mil unidades por año con solo un turno de trabajo.

Los dos mandatarios inauguraron la fábrica de camiones mediante un contacto vía satélite, durante la transmisión en directo por cadena nacional de televisión y radio de la reunión de las delegaciones de los dos países en el Salón Ayacucho del capitalino Palacio de Miraflores.

Previamente, Chávez y Lukashenko sostuvieron una reunión privada, durante la cual pasaron revista a los acuerdos firmados por los dos países y abordaron temas de interés común sobre la situación internacional, según informó el presidente venezolano.

Chávez calificó de muy importantes esas dos fábricas y explicó que forman parte del gran polo industrial que está surgiendo en Barinas, al que se unen la refinería que Petróleos de Venezuela (Pdvsa) construye en esa zona y otros proyectos de desarrollo agropecuarios.

Agradeció al mandatario belaruso por la colaboración brindada y el traspaso de la tecnología y lo calificó de un estadista de gran estatura moral y espiritual y una gran visión geopolítica.

Lukashenko, por su parte, reiteró la voluntad de continuar la colaboración con Venezuela y sugirió a Chávez la posibilidad de ampliar la fábrica ensambladora de camiones con una línea para producir autobuses. “Piénsalo”, le dijo.

“Sigamos fortaleciendo esta alianza estratégica, que es una alianza de hermanos, de compañeros”, dijo finalmente el presidente venezolano, antes de abordar otros temas de la colaboración bilateral.

mgt/agp

Y como colofón:

El Presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, se reúne con los Presidentes de los gobiernos revolucionarios de Cuba y Venezuela para incrementar cooperación económica: que tomen nota PCE-IU y el Partido de la Izquierda Europea (PIE).

Lukashenko y Raúl Castro en Cuba (fuente: Prensa Latina).

Lukashenko y Raúl Castro en Cuba (fuente: Prensa Latina).

Lukashenko a su llegada a Venezuela y Nicolás Maduro (fuente: Agencia Venezolana de Noticias).

Lukashenko a su llegada a Venezuela y Nicolás Maduro (fuente: Agencia Venezolana de Noticias).

Mientras PCE-IU apoyan a la oposición a Lukashenko en Bielorrusia, el partido “Mundo Justo”, alineándose con los intereses del imperialismo occidental en la zona y, poco más o menos, considerando que el legítimo Gobierno Bielorruso es una suerte de dictadura [1], el Gobierno de Bielorrusia estrecha lazos económicos con los gobiernos revolucionarios latinoamericanos de Cuba y de Venezuela , contribuyendo, valga el juego de palabras, a construir un mundo más justo.

Hugo Chávez considera a Lukashenko un “buen amigo de Venezuela, hermano y compañero”.

Intuyo que PCE-IU ni se cuestionarán su pertenencia al PIE ni dejarán de apoyar a la oposición a Lukashenko, aunque una sincera, aunque  también a todas luces improbable, rectificación sería bienvenida. Mientras tanto, en cualquier caso, no contarán, ni por asomo, con nuestro apoyo. Quede constancia.

Y añadimos: erróneo el apoyo de Telesur a Syriza en las pasadas elecciones en Grecia, por mucho que esta formación, integrada en el PIE, partido que trabaja contra Lukashenko, reclame su cercanía a los movimientos de liberación latinoamericanos: es imposible estar a favor del imperialismo en Europa y en contra de éste en Latinoamérica. Que cada uno juzgue por sí mismo, por tanto, dónde está el PIE y los partidos que lo integran.

________

[1] Véanse entre otras las siguientes noticias:

Las defensas antiaéreas sirias funcionan.

Fuente: Russia Today.

Es lo que puede deducirse del incidente con el avión militar turco el pasado viernes. Si bien el gobierno turco alega que las incursiones de cazas, por su velocidad, en el espacio aéreo de otros países es algo inevitable, es también inevitable pensar que se trataba de una provocación, dado el apoyo del gobierno turco a la “oposición” siria y la desestabilización provocada desde el exterior que lleva meses viviendo Siria. Por desgracia el gobierno turco parece jugar el papel de peón de la OTAN y es ajeno a los intereses de su pueblo, poco más o menos el mismo papel servil que, de hecho, han jugado tradicionalmente nuestros gobiernos en España, tanto del PP como del PSOE y que parecen dispuestos a seguir haciendo, a juzgar, entre otras cosas, por el tratamiento que la televisión pública española da a esta cuestión -para qué vamos a oír a la “otra parte”, los sirios.

Citamos un extracto de la interpretación de esta cuestión del analista Marco Terranova Tenorio publicado por Russia Today :

“El efecto va a ser bastante positivo para Siria, ya que la acción que ha hecho Siria es una acción de fuerza, o sea que no están dispuestos y no van a tolerar ninguna injerencia a su soberanía” comentó Tenorio, en declaraciones a RT.

“Hemos comprobado que en casos de estados que han dudado, que han negociado, que han cedido, al final han sufrido una agresión de parte de occidente. Tenemos el caso de Libia, que hasta el último momento estuvo negociando, y esa negociación estuvo de mala fe, en Irak pasó lo mismo con Saddam Hussein”, concluyó el analista.

Y concluimos la entrada con otra cita, esta vez de Fidel Castro, a propósito de la celebración del Día de la Victoria en Rusia y de las recientes actuaciones del conglomerado imperialista occidental:

¡Qué pronto se olvidan los imperios de las lecciones de la historia!

Seguimos con Grecia: nueva nota del Partido Comunista de Grecia (KKE) sobre el gobierno griego de ND-PASOK-DIMAR

Cualquiera que lea con regularidad los comunicados del Partido Comunista de Grecia (KKE) es seguro que tiene claro que el KKE no es un partido que viva fuera de la realidad o que haga propuestas alejadas de los intereses inmediatos de los trabajadores griegos -y europeos en general-, es decir, de la inmensa mayoría de la población. Los tres últimos comunicados publicados aquí, por ejemplo, creo que son prueba de ello. Lo que ocurre es que, precisamente porque tiene los pies en el suelo, el KKE sabe con certeza que los ataques contra los trabajadores no se detendrán si Grecia sigue en el marco de la UE y de la economía capitalista. Eso no le hace, insisto, renunciar a resolver problemas inmediatos, aunque eso sí, con un objetivo claro en el horizonte, el socialismo, en relación al cual hacen pedagogía incluyéndolo de forma explícita y reclamándolo entre sus principales objetivos. Y esto es lógico puesto que el origen de los problemas está en el sistema económico capitalista y su solución sólo puede venir por una transformación de dicho sistema en otro distinto en el que los trabajadores, la inmensa mayoría de la población, la propia y la ajena, insistimos, sean los beneficiarios. Es decir, y a menos que alguien tenga una nueva y genial idea y ateniéndonos a los ejemplos históricos, ese sistema es y se llama de forma específica y concreta, socialismo, siendo el socialismo soviético, le pese a quien le pese, el principal referente.

Al igual que comentábamos en relación a las elecciones del 6 de mayo, Syriza tiene la fortuna de no tener que formar gobierno, de ese modo sus presupuestos no pueden demostrarse erróneos -es la ventaja que tiene no gobernar- y, por tanto, poder seguir en el imaginario colectivo como una alternativa viable y positiva aunque, con toda seguridad, no constituya más que un mero repuesto del sistema. Con sus planteamientos, que en lo inmediato no creo que difieran mucho de los del KKE, constituyen ya, de hecho, un sostén del sistema al mantenerse como una alternativa que, mire usted qué mala suerte, por unos pocos votos -o por la mala voluntad y sectarismo del KKE si se terciase- no ha podido demostrar su eficacia en moderar el capitalismo y el imperialismo de la UE, imperialismo que opera, además, sobre la propia Grecia…habrá que esperar otros cuatro años -posiblemente menos- para poder demostrar que son capaces de darle la vuelta a la UE como a un calcetín…y otra vez lo mismo.

No obstante, e independientemente de los resultados electorales y a menos que haya un cambio radical en la UE -y pensar eso sí que es, obviamente, ilusorio y es indicativo de vivir en las nubes (como demuestra la vuelta de los buitres a Grecia)-, las tesis del KKE se demostrarán correctas. Y una observación: tras las elecciones Samarás declaraba que aspiraba a conducir el gobierno griego hasta el 2014 -dos años- para hacer coincidir las nuevas elecciones griegas con las europeas. Es evidente, como indica el propio diario pro UE y procapitalista El País, que las actuales circunstancias en Grecia -y las que se prevén para un futuro inmediato- le impiden aspirar a mantener el gobierno durante más tiempo sin una pausa para coger aliento. Es evidente también que la coincidencia con las europeas servirá para vender al pueblo griego posibles cambios e ilusiones -que vendrían de hipotéticos cambios políticos en Europa- en relación al desastre social que ellos mismos deben temer que va a producirse en Grecia. Lo dicho, el KKE lleva, sin duda, razón: lamentable que cuente con tan poco -o ningún- apoyo fuera de Grecia y que, aún más, se trabaje para debilitarlo. El anticomunismo reviste muchas formas y no todas son explícitas o evidentes a primera vista. El comunicado:

http://es.kke.gr/news/news2012/2012-06-21-nea-kibernisi/

21/06/2012

Comunicado de la Oficina de Prensa del CC del KKE sobre la formación del gobierno por ND-PASOK-DIMAR

El nuevo gobierno de coalición de la ND, el PASOK y la DIMAR no va a traer algún alivio a los sectores populares que sufren las consecuencias de la crisis capitalista. Lo que presenta el gobierno de coalición como una renegociación de las condiciones desfavorables de los Memorandos y del contrato de préstamo es de hecho un ajuste necesario impuesto por la profundización de la crisis en Grecia y en los países económicamente más fuertes de la zona euro.

Este reajuste será determinado por la agudización de las contradicciones y los acuerdos temporales entre las principales potencias de la UE en relación con la manera de gestionar la crisis. Sea cual sea el resultado no van a frenar ni cancelar la quiebra y el empobrecimiento del pueblo.

La participación de un partido de “izquierda” en el gobierno de coalición no va a traer resultados positivos para el pueblo. Con la participación de DIMAR en el gobierno, la plutocracia pretende ganar tiempo y la tolerancia del pueblo.

Los trabajadores y los sectores populares se enfrentan ante duras tribulaciones y nuevos peligros graves. No hay tiempo que perder ni tiempo de esperar. La burguesía, la Unión Europea y sus partidos intentarán utilizar los resultados electorales que fueron negativos para el pueblo para que prevalezcan el derrotismo y el fatalismo.

El KKE en el parlamento presentará proyectos de leyes y modificaciones con respecto a los graves problemas del pueblo. Entre los primeros será la abolición de los Memorandos, del contrato de préstamo y de todas las leyes respectivas que fueron aprobadas por el parlamento anterior.

El KKE luchará con todas sus fuerzas en el parlamento y en el pueblo para la organización de la intervención de los obreros y del pueblo, la lucha y el contraataque para la protección de los desempleados y las familias populares, para asegurar el suministro de los medicamentos, el funcionamiento de los hospitales, para impedir impuestos fuertes, nuevos rectores en los sueldos y las pensiones. Para proteger los hogares endeudados y garantizar el funcionamiento de la educación que es insuficientemente financiada. Para que se lleven a cabo obras públicas que sirven al pueblo y creen puestos de trabajo. Para que el pueblo confíe en su fuerza, levante la cabeza frente a sus explotadores, les detenga y les derroque.

2ª nota del Partido Comunista de Grecia (KKE) tras las elecciones: “Resolución Del CC Del KKE: Primera evaluación del resultado electoral del 17 de junio de 2012”.

Su lectura es de interés:

http://es.kke.gr/news/news2012/2012-06-19-apofasi-ke-ekloges

El 18 de junio de 2012 se reunió el Comité Central del KKE y discutió la primera evaluación del resultado de la batalla electoral del 17 de junio, así como los acontecimientos después de las elecciones. La resolución del CC será discutida en las organizaciones de base del partido y las organizaciones de la KNE, en reuniones con simpatizantes, amigos y gente que trabaja al lado del partido con el fin de recoger opiniones y sugerencias. El CC concluirá la evaluación después de que se recojan las opiniones, las sugerencias y las observaciones sobre las dos batallas electorales, de mayo y de junio, y además fijará las tareas inmediatas del Partido.

A. Evaluaciones principales sobre el resultado electoral

El CC resume su primera evaluación y la plantea para discusión:

El resultado electoral del 17 de junio de 2012 es negativo para el pueblo que ha sufrido reveses importantes por las consecuencias de la crisis económica capitalista en Grecia. En primer lugar, los elementos negativos visibles son los siguientes:

– Las pérdidas significativas del KKE, que no reflejan el impacto de sus posiciones y su actividad de cara a los desarrollos negativos que se prevén. Esto se ha llevado a cabo bajo la presión de la corriente de ilusiones y la lógica del mal menor, del camino sin dolor y fácil a través del cual supuestamente es posible formar un gobierno para gestionar la crisis en el terreno del poder de los monopolios y de la asimilación en la UE, que se encargará de frenar el deterioro de la situación del pueblo. Además, produjo un impacto al clima de miedo y de intimidación sobre la expulsión de Grecia de la zona euro. Ha ocurrido en condiciones de ofensiva sistemática e insidiosa de los mecanismos ideológico-políticos del sistema hasta incluso con el uso sistemático del internet. El objetivo principal fue debilitar el Partido para impedir el fortalecimiento del movimiento obrero en condiciones en que se está deteriorando la posición del pueblo.

El CC saluda a los miles de trabajadores, a todos aquellos que a pesar de las presiones y el chantaje resistieron y votaron una vez más por el KKE, y respondieron al llamado para confrontar el intento de debilitarlo. Aprecia y saluda la actividad heroica de los miembros del Partido y de la KNE en esta contienda electoral difícil.

– El aumento de los votos de la ND que le permitió convertirse en el primer partido y base para la formación de un gobierno de coalición. La política de la ND es antilaboral, antipopular. La ND tratará de colocar la carga de la agudización de la crisis sobre el pueblo, asegurando la posibilidad de recuperación de la rentabilidad del capital. Ha dado las garantías necesarias a la burguesía y a la Unión Europea en cuanto a su estrategia de la “vía de sentido único de la UE”. La verdad es que lo peor está por venir y no lo contrario como ha afirmado el señor Samaras. El gobierno de coalición emergente seguirá la línea de la “vía de sentido único”, la línea de la gestión burguesa de la crisis.

– El aumento de los votos de SYRIZA en la segunda batalla electoral a pesar del hecho su lógica de gestión se puso de manifiesto cuando presentó su programa de gobierno. En este programa se habían omitido las consignas con una fraseología radical que tenía el programa electoral antes de las elecciones del 6 de mayo en cuanto a la abolición del Memorándum y del Contrato de Préstamo, la abolición del programa de privatizaciones etc. Por lo tanto, se convirtió en un programa de gestión burguesa. Se ha mostrado que tiene una postura concesiva flagrante frente a las potencias extranjeras.

En condiciones de una intensa manipulación del pueblo, fue apoyado por las fuerzas populares que querían la renegociación del Memorándum, sin ningún tipo de confrontación con la Unión Europea y la zona de euro.

-La consolidación de la fuerza electoral del Amanecer Dorado fascista, su transformación en un partido en el parlamento. En condiciones de crisis el Amanecer Dorado es un arma importante del sistema político burgués para aplastar el movimiento obrero y popular, para facilitar la ecuación peligrosa del fascismo con el comunismo como ideología del Estado y por lo tanto una práctica del Estado contra el KKE.

La conclusión es que el resultado electoral en su conjunto refleja la tendencia de contención del radicalismo de clase que se había desarrollado durante el período de la crisis, bajo la corriente del radicalismo pequeñoburgués emergente, dirigida por la ideología y la propaganda burguesa. Es obvio que las luchas que se desarrollaron no lograron profundizar y consolidar el radicalismo ya que no tenían carácter masivo, que es principal, y no lograron la organización y la orientación política que requieren las condiciones actuales. En última instancia, la tendencia positiva que se desarrolló fue influenciada por el contenido antimemorándum estrecho, por la disminución de las expectativas en condiciones de expansión de la pobreza y de desempleo masivo.

El resultado electoral contribuye a la promoción y al fortalecimiento de los planes de la burguesía del país de sustituir el sistema de rotación de los dos partidos burgueses, la ND y el PASOK, por dos nuevos polos, la centroderecha que tiene como núcleo la ND y la centroizquierda que tiene como núcleo SYRIZA que ha absorbido gran parte de los cuadros organizados del PASOK. Se facilitan los planes de reorganización de la socialdemocracia que se ha demostrado útil para la burguesía tanto con respecto a la alteración de la conciencia radical a favor de la “vía de sentido único de la UE”, y con el fin de golpear y controlar el movimiento obrero.

-El CC insta a aquellos que en esta ocasión prefirieron votar en lugar del KKE por otros partidos y en especial por SYRIZA, a pensar muy en serio, aunque en retrospectiva. Llama al pueblo trabajador en general a pensar con calma en una serie de acontecimientos que tuvieron lugar desde el 6 de mayo hasta el 17 de junio y dieron características especiales y sin precedentes a la batalla electoral, que no tenía ninguna otra batalla electoral en el período post-dictatorial.

En concreto, se trata de:

a. La intervención directa, provocadora, descarada y sin precedentes de la Comisión Europea en la batalla electoral a través de sus figuras más destacadas de Alemania, Francia, Italia, del FMI, de los EE.UU., de los medios internacionales de comunicación. Es decir, de todos aquellos que expresan intereses opuestos de grupos monopólicos, por lo que querían intimidar al pueblo griego para que abandonara incluso a la demanda de abolición del Memorándum y del contrato de préstamo que fue el asunto central de la contienda electoral del 6 de mayo.

Aunque el movimiento popular en Grecia durante los últimos años ha tenido un aumento importante y sus movilizaciones han tenido un impacto a nivel europeo, sin embargo no ha tenido ni la orientación ni la masividad y la capacidad de organización para desafiar directamente al poder burgués del capital. Aunque el tamaño de Grecia es muy pequeño en el marco de la UE, sin embargo, su asimilación profunda en la zona de euro, la crisis profunda y prolongada en relación con la manifestación de la recesión en la zona euro han puesto de relieve la intervención de las alianzas internacionales dentro y fuera de la UE para impedir cualquier tendencia de radicalización del movimiento en Grecia y de su impacto internacional.

En este marco ha habido un esfuerzo sistemático de formar dos nuevos polos que tengan como base la ND y SYRIZA. Al mismo tiempo, las elecciones griegas en junio fueron utilizadas como un experimento y una herramienta al servicio de los antagonismos entre Alemania, Francia, España, Italia, en el contexto de la nueva agudización de la crisis. El debate sobre las enmiendas a la fórmula de austeridad de la UE no comenzó con las elecciones griegas del 6 de mayo; había iniciado en el contexto de las contradicciones interimperialistas dentro de la UE y con la participación de los EE.UU. y, en particular, del presidente Obama.

Las elecciones griegas y los acontecimientos fueron utilizados como una palanca para las contradicciones entre ellos de cara a la Cumbre de la UE los días 28-29 de junio, la Cumbre de los G7 y la Cumbre de los G20 los días 18-19 de junio. La retórica de SYRIZA contra Merkel fue utilizada por una parte de los antagonistas europeos de Alemania, así como por los EE.UU., en contra de la otra sección que apoyaba que la abolición del Memorándum llevaría Grecia fuera de la zona euro y que posiblemente provocaría su disolución.

b. El comunicado de la Federación Helénica de Empresas sobre la necesidad de formación de un gobierno de coalición con SYRIZA antimemorándum. El apoyo evidente de SYRIZA por algunos grupos monopólicos y medios de comunicación, así como por los canales de televisión y la radio estatal.

c. Gran parte de los cuadros del PASOK, sobre todo de antiguas empresas estatales, bancos, la administración pública, otros dirigentes del aparato del PASOK que tomaron parte activa en la organización de la lucha electoral, así como gran parte de la base electoral del PASOK se movieron de modo organizado a SYRIZA.

d. La posición unánime de todos los partidos de la “vía de sentido único de la UE” que en Europa está soplando un viento positivo de cambio y que la modificación del Memorándum y del contrato de préstamo podría traer alivio y una perspectiva positiva al pueblo griego y en general, a pesar del hecho que se están preparando alternativas reaccionarias para promover de modo unificado las reformas reaccionarias en todos los Estados-miembros: fortalecimiento de los poderes de la Comisión Europea y agudización de las contradicciones que provocan la intensificación de la desigualdad y de las fuerzas centrífugas e incluso la desintegración de la zona euro.

Las dos últimas batallas electorales, especialmente del 17 de junio, se convirtieron en una operación de manipulación de la votación sin precedentes, con chantaje, desinformación, ataque al partido por negarse a participar en un gobierno de gestión burguesa. El ataque se dirigía contra la estrategia del partido, su rechazo de participar en un gobierno de gestión burguesa de la crisis.

Es cierto que después de las elecciones se revelará mucho más con respecto a lo que sucedió detrás de las escenas relativas a los antagonismos y la utilización de SYRIZA en ellos.

B. Evaluaciones principales sobre la labor del partido

La línea política y las predicciones del KKE que han sido justificadas por los propios acontecimientos, serán un apoyo y una gran ayuda a la lucha del pueblo. El pueblo tendrá la oportunidad de sacar conclusiones. Los radicales de izquierda también tendrán la oportunidad de sacar conclusiones acerca de lo importante que era apoyar el KKE en las elecciones para que pudiera desde una posición más fuerte seguir la lucha para el reagrupamiento del movimiento y para rechazae la nueva ofensiva.

El KKE luchó contra la corriente de medio y el fatalismo, de las diversas amenazas (de la expulsión de la zona euro hasta la ingobernabilidad) y de las ilusiones que fueron promovidas sistemáticamente por SYRIZA. Puso de relieve al pueblo el carácter de la crisis y las condiciones previas para la salida a favor de los trabajadores, las condiciones previas para que el KKE participara en el gobierno que están vinculadas con la retirada de la UE, la cancelación unilateral de la deuda, la socialización, es decir el gobierno del poder obrero y popular. Dio esta lucha teniendo en cuenta el peligro del coste electoral.

Pero incluso el más mínimo retroceso por parte del partido ante la presión para participar en un gobierno de gestión de la crisis habría llevado al desarme y al retroceso, a la derrota del movimiento obrero, a la cancelación del esfuerzo de formar una fuerte alianza sociopolítica que entraría en conflicto con la línea política de los monopolios, las uniones imperialistas de la UE y de la OTAN. Habría cancelado todo esfuerzo de reunir fuerzas en la lucha por los problemas cotidianos que se están agudizando cada vez más, por la perspectiva del poder obrero y popular.

En la practica, el KKE habría cancelado la coherencia y la firmeza de sus obras y palabras, dado que le pedían al partido a hacer concesiones perjudiciales, retiros equivocados de carácter decisivo tanto respeto a su programa como por las tareas inmediatas de lucha. Es de gran importancia que en tales condiciones cuando una serie de otros partidos comunistas no están representados en los parlamentos o se han difundido en formaciones socialdemócratas o izquierdas oportunistas en Europa, el KKE se mantuvo firme, con menos fuerza electoral en comparación con su influencia política más amplia.

Su estrategia con respecto a las dos vías de desarrollo, la necesidad de la alianza sociopolítica y la lucha por el poder obrero y popular, la ampliación y la profundización de sus vínculos con la clase obrera, los sectores populares pobres, sigue siendo un elemento de su actividad en el pueblo para que se mantenga de pie, para que no se sucumba ante los nuevos peligros que le esperan.

La gran reducción de la fuerza electoral del KKE en condiciones de presión fuerte, no puede y no debe ser interpretada sólo en base a las razones objetivas existentes. Sin duda, se influyó decisivamente por el nivel del desarrollo de la lucha de clases que no está determinado exclusivamente por el partido, sino por la correlación de fuerzas en general.

El CC y todo el partido, a través de un debate esencial, tienen que examinar los factores subjetivos generales que a medio plazo afectan la influencia política del partido o las debilidades subjetivas durante el período preelectoral independientemente de su impacto o magnitud en el resultado electoral. No hay que ser consolados por el hecho de que nuestra política ha sido confirmada por los acontecimientos. Hay que examinar el nivel de la capacidad del partido teniendo como criterio cómo respondemos a los desafíos en todas las condiciones.

El XVIII Congreso y las resoluciones posteriores del CC han destacado los factores que determinan la capacidad del partido de satisfacer las necesidades y las demandas de la lucha: la forma en que actúa y trabaja en la clase obrera y las masas populares, en el movimiento y sus organizaciones, para la construcción de organizaciones del partido en la clase obrera, en los centros de trabajo y los sectores, para la alianza social, en la labor entre los jóvenes y las mujeres. Está conectado además con asuntos de la labor ideológica-política en el partido, en la clase obrera y en la juventud.

La batalla electoral se ofrece para sacar conclusiones más completas, sobre nuevos aspectos que deben ser examinados mejor y que tuvieron influencia en cierta medida en las elecciones. No es suficiente tener una estrategia correcta y un espíritu de lucha, se requiere un mejor estudio de cómo podemos lograr la mayor posible competencia, lo que corresponde al nivel de las tareas y de los desarrollos rápidos. Hay que ser más exigentes y estrictos en cuestiones de dirección, de organización, de orientación práctica y de actividad en las masas obreras y populares.

Puede que estas debilidades no han podido jugar un papel decisivo en cuanto al resultado de las elecciones, en las condiciones electorales específicas, cuando era difícil de detener la corriente de miedo y sobre todo la corriente de ilusiones. Sin embargo, juegan un papel importante en la preparación, la disposición y la eficacia de cara a las nuevas y muy complejas tareas que tenemos ante nosotros.

C. Nuevas tareas para la actividad del Partido

El KKE luchará y tratará de reunirse con las fuerzas obreras y populares radicales para que el pueblo no sea cargado y no pague la quiebra política del gobierno que se apresta a formar. La esperanza no debe perderse, el pueblo debe tener fuerza para impedir las nuevas medidas, luchar por concesiones, conquistar su propio poder. En el centro de su atención está la clase obrera, los sectores populares pobres, los jóvenes y las mujeres.

El KKE luchará para confrontar la ola de decepción de la continuación de la política antipopular. Para evitar que predomine el miedo y la decepción, en contra de la consolidación de un escenario político reaccionario en el marco de las ilusiones parlamentarias, en condiciones de profundización de la crisis económica capitalista y de intensificación de los antagonismos interimperialistas.

La esperanza, la postura militante son, en primer lugar, un asunto de responsabilidad personal de cada una y uno que siguen el camino del radicalismo y tienen un pensamiento político de izquierda. Se trata de una cuestión que es ante todo responsabilidad de la clase obrera.

La responsabilidad histórica del KKE no es apoyar un gobierno de gestión de la crisis a expensas del pueblo.

El KKE tiene una valiosa experiencia histórica y contemporánea, resistencia y la capacidad de ajustar su lucha en condiciones de aumento repentino del movimiento así como de retroceso del movimiento obrero. Puede combinar las demandas inmediatas y generales, unir a las fuerzas militantes en torno a un objetivo político unificado.

a. Luchará junto con el pueblo y la juventud para que no se conceda el territorio griego, para que Grecia no participe en la guerra contra Siria e Irán, lo cual quizás se está preparando para después de las elecciones en los EE.UU.

b. El KKE con su grupo parlamentario sólido presentará proyectos de leyes y enmiendas sobre graves problemas del pueblo. Entre los primeros será la abolición del Memorándum, del contrato de préstamo y de todas las leyes respectivas que fueron aprobadas por el parlamento anterior.

c. Apoyará directamente la organización del movimiento obrero y de sus aliados para hacer frente a los problemas urgentes como son la financiación de la EOPPY (Organización Nacional para la prestación de servicios de salud), los fondos de la seguridad social, el funcionamiento de los centros de salud y de los hospitales, la protección de los desempleados, de los hogares endeudados, el alivio de las familias populares de los impuestos directos e indirectos fuertes, los problemas agudizados de la juventud, de las mujeres, de los ancianos y de las personas con discapacidad. En caso de una quiebra incontrolada y de una nueva devaluación interna, se apoyará toda iniciativa popular, solidaridad y agrupación que ayudará al pueblo a hacer frente a sus necesidades apremiantes.

d. Tratará de reunir el pueblo de cara a la decisión de la UE que se reunirá los días 28-29 de junio para comenzar la discusión en torno de las grandes potencias de la Comisión Europea.

e. El Comité Central pide a los trabajadores y empleados, a los autónomos, los campesinos pobres a tomar acción inmediatamente a través de procesos electorales democráticos para cambiar la correlación de fuerzas negativa en las organizaciones y sindicatos de tercer y segundo nivel, para que millones de trabajadores que hasta ahora no han participado, tomen parte activa en los sindicatos de base.

El Comité Central pide a los miembros del Partido y de la KNE, a los amigos y simpatizantes a contribuir al estudio y a la confrontación de las debilidades y deficiencias incluso de carácter subjetivo que existen con respecto a nuestra actividad en el movimiento, en los centros de trabajo y en los barrios, en los pueblos, en los centros de educación, por el reagrupamiento del movimiento. Sin el reagrupamiento del movimiento y la construcción de una alianza sociopolítica fuerte, el pueblo no puede lograr nada, no puede tomar el asunto en sus propias manos. Para que pueda confrontar el ataque que se intensificará contra el partido en muchos niveles y frentes, bajo el pretexto del resultado electoral.

Atenas 18/6/2012

El CC del KKE

Nota del Partido Comunista de Grecia: Declaración de la Secretaria General del CC del KKE, Aleka Papariga, sobre los resultados de las elecciones del 17 de junio de 2012

http://es.kke.gr/news/news2012/2012-06-18-dilosi-gg/

Los resultados de las elecciones del 17 de junio son los siguientes:

Partido Comunista de Grecia 4,5%, Nueva Democracia-ND (Partido liberal) 29,6%, SYRIZA (alianza de fuerzas oportunistas y fuerzas del PASOK) 26,9%, PASOK (socialdemócratas) 12,3%, Griegos Independientes (escisión de la ND) 7,55 %, Amanecer Dorado (partido racista nacionalista) 6,9% e Izquierda Democrática (escisión de SYRIZA y fusión con algunas fuerzas del PASOK) 6,3%, LAOS (antigua escisión de la ND, partido nacionalista) 1,6%.

En base a estos resultados el KKE ha ganado 12 escaños.

Después del anuncio de los resultados la Secretaria General del CC del KKE hizo la siguiente declaración:

“El resultado de las elecciones es negativo para el pueblo que ha sufrido mucho por la crisis económica y las medidas que se han adoptado, los memorandos, el contrato de préstamo, las leyes de aplicación.

El pueblo tendrá que enfrentarse a problemas y acontecimientos graves, y cualquier gobierno que se forma no responderá a sus expectativas; todo lo contrario.

Nuestra evaluación sobre el carácter negativo del resultado de las elecciones se basa en los siguientes elementos:

Primero: el aumento de la ND, que es un partido conocido, antiobrero y antipopular que no cambia. Lo peor no ha pasado como ha sostenido el señor Samaras al pueblo; lo peor está por venir. El gobierno que, al parecer, se formará teniendo la ND en su núcleo, no va a resolver ninguno de los problemas populares; al contrario los complicará.

Segundo elemento: el aumento de SYRIZA en la segunda batalla electoral, en comparación con el aumento significativo que tuvo en las elecciones del mayo. Esta vez, SYRIZA ha recibido un gran número de votos y un porcentaje alto pero ha suavizado mucho sus consignas en relación con el memorándum, el contrato de préstamo, las leyes de aplicación, con su posición muy clara de que su política como gobierno estará en el marco de la “vía de sentido único de la UE”. Ha asegurado a la clase dominante y a las potencias extranjeras que Grecia se mantendrá en el euro a toda costa. En este sentido, consideramos que su apoyo es un elemento negativo, dado que ha cambiado sus posiciones, independientemente de si creíamos que no iba a poner en práctica lo que sostenía el 6 de mayo.

Tercer elemento negativo: las grandes pérdidas que ha tenido, sin dudas, el KKE serán de mayor importancia en cuanto a la disposición del pueblo a intervenir en la luz de la agudización de los problemas que se deben a la crisis en Grecia y sobre todo a la profundización de la crisis en la zona euro.

Se ha confirmado lo que habíamos dicho desde el 7 de mayo que la batalla electoral sería la más difícil, la batalla electoral más compleja de los últimos 40 años para el KKE. Sabíamos lo inmensos obstáculos que el partido tendría que confrontar, mucho más grandes en comparación con los que hemos pasado hasta el 6 de mayo es decir los dilemas de los nuevos dos polos, de la ND y de SYRIZA. Ambos han luchado por el resultado electoral, uno utilizando la intimidación y el otro a través de las ilusiones. Por supuesto, para que la evaluación sea exhaustiva y más esencial, el resultado electoral será evaluado por el partido, la KNE, los amigos y simpatizantes del partido igual que se hace en todas las batallas electorales.

Cuarto elemento negativo: los votos y el porcentaje del “Amanecer Dorado”. A pesar de que después del 6 de mayo ha habido más pruebas en cuanto a su naturaleza fascista y provocadora.

El KKE prefiere decir al pueblo la verdad sobre el carácter de la crisis y posibles acontecimientos que están conectados con los desarrollos negativos en la zona euro, en relación con el carácter de la Unión Europea, la necesidad de la cancelación unilateral de la deuda, la necesidad de retirada de la UE, de la lucha por el poder obrero y popular. Hemos dicho estas cosas muy conscientemente.

La participación del KKE en un gobierno para gestionar la crisis en una fase tan crucial, cuando lo que se necesita es una línea de ruptura y contraataque, llevaría tarde o temprano a una gran derrota para el movimiento, ya que la participación del KKE en un gobierno poco confiable, con dos caras, una para asuntos internos y otra para las relaciones exteriores, podría ser utilizada como coartada para el compromiso del pueblo y la alineación de la línea política del gobierno con los intereses de los monopolios.

Saludamos a los miembros del partido y de la KNE, los amigos y los simpatizantes del partido que han dado esta dura batalla, a todos aquellos que han resistido la presión y han votado por el KKE. Afirmamos que el KKE permanecerá en pie a pesar de la reducción de sus escaños en el Parlamento, continuará su actividad intensa en el movimiento y defenderá y apoyará todos los puntos de partida de lucha y esperanza.

Lo cierto es que el pueblo recordará los asuntos que hemos planteado en las dos batallas electorales, las predicciones, las advertencias sobre los acontecimientos en la zona euro, en relación con la posibilidad de participación de Grecia en una guerra, especialmente después de las elecciones en los EE.UU. Además, consideramos que aquellos que no votaron por el partido aunque aprecian sus posiciones y su papel, se darán cuenta de las consecuencias de cara a la posibilidad de un gobierno antimemorando de coalición.

Les aseguramos que vamos a cumplir con todo lo que dijimos al pueblo antes de las elecciones. Vamos a estar en la primera línea, en cada lucha, vamos a apoyar toda iniciativa de lucha por los problemas graves que están en curso, vamos a preparar, en la medida en que depende de nosotros, al pueblo para confrontar las nuevas tormentas que vienen. Esperamos que el retroceso en la orientación radical que fue marcado sobre todo en la segunda batalla electoral no dure mucho tiempo, porque los acontecimientos negativos se desarrollarán muy rápidamente y objetivamente no habrá margen de tiempo.

El KKE considera que la base para el contraataque popular deben ser los centros de trabajo, los sectores y los barrios. Ante todo, lo que tiene la mayor importancia es el reagrupamiento del movimiento obrero y popular, la alianza social, la alianza sociopolítica que luchará por los problemas inmediatos y urgentes y reunirá fuerzas por el derrocamiento radical que se necesita.”

Atenas 17/6/2012

La Oficina de Prensa del CC del KKE

Más de 50 Partidos Comunistas se solidarizan con el Partido Comunista de Grecia (KKE) ante las elecciones en Grecia.

A destacar el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE), formación política en España que parece tener estrechos lazos con el KKE, el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) y el Partido Comunista de Portugal (PCP). Entre los firmantes del manifiesto conjunto o entre los partidos que hayan podido emitir comunicados independientes de solidaridad con el KKE no se encuentra el Partido Comunista de España (PCE), ni, por supuesto, IU, estas dos formaciones apoyan a Syriza, coalición de partidos que en las pasadas elecciones del 6 de mayo recibió un sustancial incremento de votos provenientes presumiblemente de los votantes socialdemócratas desencantados con el PASOK.

El comunicado de solidaridad conjunto (algunos partidos más en el comunicado en inglés; las negritas y el subrayado son míos):

http://es.kke.gr/news/news2012/2012-06-14-joint-statement

http://inter.kke.gr/News/news2012/2012-06-14-joint-statement/

Comunicado conjunto en solidaridad con el KKE

Los partidos que suscribimos este mensaje consideramos que la lucha que está desarrollando el Partido Comunista de Grecia es de extrema importancia para todos los pueblos de Europa y del mundo, así como para los Partidos Comunistas. Esta lucha consecuente de los comunistas griegos contra la UE y la OTAN, y su acción militante dirigida a que no sea el pueblo trabajador, sino los capitalistas, quienes paguen por la crisis, juega un papel fundamental en el proceso de toma de conciencia de los pueblos de Europa, y también en el mundo entero.

La burguesía está molesta porque el KKE no participa en los gobiernos burgueses, porque no transige con gobiernos que, en condiciones de crisis capitalista, sólo servirán para dar un respiro al sistema capitalista para que pueda ganar tiempo y mantener su barbarie antipopular. El KKE no ha sido sometido, ni se someterá, a los intereses de la burguesía y por ello tratan de crearle dificultades de cara a las elecciones del 17 de junio. Estamos seguros de que el pueblo trabajador griego desbaratará este plan.

Nuestros Partidos, cada uno en nuestro país, promovemos un movimiento de solidaridad con la lucha del pueblo trabajador griego y con el KKE. La lucha del KKE es también nuestra lucha. La lucha del pueblo trabajador, de los autónomos, de los pequeños y medianos agricultores y de la juventud de Grecia son también la lucha de nuestros pueblos; una lucha que, a través de la alianza social y popular, no es para la salvación y perpetuación de la barbarie capitalista, como se hace desde las posiciones reformistas, sino para el derrocamiento del poder del capital y la construcción de una sociedad sin explotación, para la construcción del socialismo.

Los Partidos

  • Partido Comunista de Ajerbaiján
  • PADS, Argelia
  • Partido Comunista de Australia
  • Iniciativa Comunista (Austria)
  • Partido del Trabajo de Bélgica
  • Partido Comunista de los Trabajadores de Bielorrusia
  • Partido Comunista Brasileño
  • Partido Comunista de Bretaña
  • Nuevo Partido Comunista Británico
  • Partido Comunista de Bohemia y Moravia
  • Partido Comunista en Dinamarca
  • Partido Comunista de Dinamarca
  • Partido Comunista de Egipto
  • Partido Comunista de El Salvador
  • Partido Comunista de Eslovaquia
  • Partido Comunista de los Pueblos de España
  • Partido Comunista de Estonia
  • Partido Comunista de Filipinas (PKP-1930)
  • Partido Comunista Obrero de Finlandia
  • Polo de Renacimiento Comunista de Francia (PRCF)
  • Unión de Revolucionarios Comunistas de Francia (URCF)
  • Partido Comunista de Honduras
  • Partido Comunista Obrero Húngaro
  • Comunistas-Izquierda Popular, Partido Comunista (CSP-PC, Italia)
  • Partido Comunista de Kirguistán
  • Partido Comunista de Letonia
  • Frente Popular Socialista de Lituania
  • Partido Comunista de Malta
  • Partido Comunista de México
  • Partido Popular Socialista de México
  • Partido Comunista de Moldavia
  • Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista)
  • Partido Comunista de Pakistán
  • Partido Comunista Palestino
  • Partido Comunista de Polonia
  • Partido Comunista Obrero de Rusia
  • Partido Comunista de la Federación Rusa
  • Partido Comunista de la Unión Soviética
  • Partido Comunista Sirio (unificado)
  • Nuevo Partido Comunista de Yugoslavia
  • Partido Comunista de Suecia
  • Partido Comunista de Tayikistán
  • Partido Comunista de Turquía
  • Unión de Comunistas de Ucrania
  • Partido Comunista de Venezuela

=================
El comunicado está abierto para que se firme por otros partidos también..

Una declaración conjunta de solidaridad con el KKE fue emitida por los partidos comunistas de Benelux:

Partido Comunista de Luxemburgo
Nuevo Partido Comunista de los Países Bajos
Partido del Trabajo de Bélgica
Además, mensajes de solidaridad han enviado por separado los siguientes partidos:

Partido Comunista de Noruega
Partido Comunista de Chile
Nuevo Partido Comunista de Yugoslavia

Observaciones sobre la entrevista a Alexis Tsipras (Syriza) en Telesur.

La entrevista a Alexis Tsipras realizada por Telesur y recogida en diversas webs muestra algunas de la contradicciones y dificultades en los planteamientos de esta formación. El problema principal, en mi opinión, es que consideran que pueden cambiar las relaciones de Grecia con los países capitalistas e imperialistas de la UE. ¿Puede un cordero convencer al lobo de que no le coma? Grecia es el cordero y los países más fuertes de la UE son el lobo. La intervención de Cohn-Bendit, un adorno de “izquierda” proimperialista, en el Parlamento Europeo que intercala Telesur para ilustrar las propuestas de Syriza en relación a la necesidad de reducir el gasto de armamento de Grecia es un ejemplo de ello: la UE, sus países fuertes, hacen negocio con Grecia incentivando, entre otras cosas, una carrera armamentística con Turquía. Eso es la UE, un consorcio de lobos para devorar a terceros, independientemente de si esos terceros son o han sido miembros del selecto Club. Grecia, entre otros países, como España, ha sido cebada y ahora es devorada. Las referencias de Tsipras y otros miembros de Syriza a América Latina como referente, principalmente a Venezuela o Ecuador, pueden resultar halagüeñas para estos países pero el curso de estos países no tiene nada que ver, me parece a mí, con las propuestas que hace Syriza para Grecia. ¿Por qué? Pues porque Venezuela y otros países latinoamericanos se han enfrentado a los poderes que los estaban sojuzgando, creándose tensiones continuas con dichos poderes, tensiones que se mantienen todavía y que buscan la inestabilidad de estos países y el derrocamiento de sus gobiernos, como señala el propio Tsipras. Sea como sea, el caso es que estos países latinoamericanos han roto las relaciones de sometimiento con los países y organismos imperialistas que les afectaban más directamente. Syriza, por el contrario y a diferencia de lo que propone el Partido Comunista Griego (KKE), pretende que Grecia siga perteneciendo al club de países imperialistas que la oprimen, manteniéndose dentro de la UE y dentro del Euro. Si el ALBA surgió en oposición al ALCA, es decir, como oposición al predominio de los EEUU en América Latina, Syriza propone mantener y pertenecer al ALCA europeo, la UE, en la que, trazando quizá un paralelismo no tan excesivo, Alemania, junto con otros acólitos, juega el papel de los EEUU con respecto a América Latina.

Syriza presenta en el vídeo, por tanto, contradicciones: pretender mantenerse dentro del juego capitalista que supone la UE pero con medidas de carácter socialista como la nacionalización de la banca, que, si se refiere a la totalidad de la banca, no me parece a mí una medida típicamente socialdemócrata, ni mucho menos, es decir, que sería una medida muy positiva. El caso es que pretender conjugar la permanencia en la UE con la nacionalización de la banca, con dejar de comprar armamento a Alemania y Francia o con estrechar lazos bilaterales con Rusia y Latinoamérica, cuando la UE actúa como un bloque imperialista contra esta última, es como pedirle peras al olmo, un imposible, porque la UE está para lo que está y Grecia, dentro de la UE, está para lo que los países dominantes han determinado que esté: no depende, por tanto, sólo de ella su papel dentro de la UE, de hecho de quien menos depende es de ella.

Syriza muestra, por otra parte, al menos ingenuidad, la misma que parece mostrar Telesur al hacerse eco de algunas observaciones de Syriza, como es el supuesto apoyo que los “pueblos europeos” dan o darían a Grecia en el caso de que se la obligara a salir de la UE o del Euro. Como mínimo, ya digo, ingenuidad -desconocimiento, quizás, de la realidad política europea por parte de los redactores de Telesur-, aunque cuesta trabajo pensar que se pueda ser tan ingenuo: ¿Qué solidaridad y mediante qué acciones concretas ha mostrado qué “pueblo” europeo con Grecia en el curso de los dos últimos años? Pues la misma es la que puede esperarse en un futuro próximo: ninguna, cero, nada. Es triste decirlo pero, me temo, si en un futuro próximo se expulsase a Grecia del euro o de la UE o si, dentro o fuera de la UE, su situación empeorase, nadie movería ni un dedo por ella -más allá, quizá, de alguna manifestación “solidaria”. En mi opinión, la postura del KKE es más cercana, de hecho, a la de los países latinoamericanos a los que parece tomar como referencia Syriza y, desde luego, más realista y honesta, proponiendo la ruptura con sus verdugos para construir o encaminarse al socialismo y no fantaseando con realidades imposibles o pensando que cuentan con apoyos que tampoco existen. ¿Veremos también en Telesur una entrevista a Aleka Papariga y un documental sobre el KKE?

El documental sobre Grecia y Syriza:

Seguimos con China, entre otras cuestiones: entrevista a Domenico Losurdo (13-12-2011) a raíz de su libro “¿Fuga de la historia? La revolución rusa y la revolución china hoy”.

Tras la pista dejada por el comentarista Rafael Granados, publicamos una entrevista a Domenico Losurdo en Chinese Social Sciences Today que amplía el contenido de la anterior entrada. En la entrevista se ofrecen algunas ideas de Losurdo sobre la posible estrategia que sigue China en la actualidad en relación a la construcción del socialismo y la ruptura del dominio tecnológico de los países imperialistas occidentales para preservar la viabilidad y la independencia económica de China. La entrevista enlaza, al mismo tiempo, con algunos aspectos señalados en entradas anteriores sobre la actitud que parece mostrar la izquierda occidental con respecto a cualquier cosa que se salga de sus presupuestos, presupuestos que no se sabe muy bien cuáles son como tampoco sus objetivos finales. No dejamos de tener en cuenta, no obstante, los análisis críticos del Partido Comunista Griego (KKE) en relación al modelo económico chino tanto a nivel interno como a nivel internacional. De interés también las valoraciones en la penúltima reflexión de Fidel Castro sobre el supuesto retroceso en la economía China divulgado por la prensa norteamericana. Seguiremos documentándonos sobre China.

http://domenicolosurdo.blogspot.com.es/2011/12/unintervista-di-domenico-losurdo-sul.html

Una entrevista de Domenico Losurdo en Chinese Social Sciences Today

Tian Shigang

Traducción del italiano: Juan Vivanco


En 2005 se publicó su libro Fuga dalla storia? La rivoluzione russa e la rivoluzione cinese oggi (1). ¿Qué le indujo a escribirlo?

La primera edición del libro se publicó en 1999. Era el momento en que el fin de la guerra fría se interpretaba como el fracaso irremediable de todo intento de construir una sociedad socialista, como el triunfo definitivo del capitalismo e incluso como el «fin de la historia». En Occidente este modo de ver las cosas hacía mella en la propia izquierda: hasta los comunistas, aunque declaraban que querían permanecer fieles a los ideales del socialismo, a renglón seguido añadían que ellos no tenían nada que ver con la historia de la URSS ni con la historia de China donde, decían, se había producido la «restauración del capitalismo». Para oponerme a esta «huida de la historia» me propuse explicar la historia del movimiento comunista desde la Rusia de la Revolución de Octubre hasta la China surgida de las reformas de Deng Xiaoping.

A su juicio, ¿por qué motivos se desmembró la URSS?

En 1947, cuando enuncia la política de la contención, su teórico, George F. Kennan, explica que es preciso «aumentar enormemente las tensiones (strains) que debe soportar la política soviética», a fin de «promover tendencias que acaben quebrando o ablandando el poder soviético». En nuestros días no es muy distinta la política de EE. UU. hacia China, aunque mientras tanto China ha acumulado una gran experiencia política.

Más allá de la contención, lo que determinó el derrumbe de la URSS fueron sus graves debilidades internas. Conviene reflexionar sobre la célebre tesis de Lenin: «No hay revolución sin teoría revolucionaria». El partido bolchevique, sin duda, tenía una teoría para la conquista del poder; pero si por revolución se entiende no sólo la destrucción del viejo orden sino también la construcción del nuevo, los bolcheviques y el movimiento comunista carecían sustancialmente de una teoría revolucionaria. Desde luego, no se puede considerar que una teoría de la sociedad poscapitalista por construir se reduzca a la espera mesiánica de un mundo en el que hayan desaparecido por completo los Estados, las naciones, el mercado, el dinero, etc. El PCUS cometió el grave error de no hacer ningún esfuerzo para llenar esa laguna.

A su juicio, ¿qué caracteres y qué significados tiene la revolución china?

A comienzos del siglo XX China formaba parte del mundo colonial y semicolonial, sometido por el colonialismo y el imperialismo. Un hito histórico fue la Revolución de Octubre, que desató e impulsó una oleada anticolonialista de dimensiones planetarias. A continuación, el fascismo y el nazismo fueron el intento de revitalizar la tradición colonial. En particular, la guerra desencadenada por el imperialismo hitleriano y el imperialismo japonés, respectivamente, contra la Unión Soviética y contra China, fueron las mayores guerras coloniales de la historia. De modo que Stalingrado en la Unión Soviética y la Larga Marcha y la guerra de resistencia contra Japón en China fueron dos grandiosas luchas de clase, las que impidieron que el imperialismo más bárbaro llevara a cabo una división del trabajo basada en la reducción de grandes pueblos a una masa de esclavos al servicio de las supuestas razas de los señores.

Pero la lucha de emancipación de los pueblos en condiciones coloniales y semicoloniales no acaba con la conquista de la independencia política. Ya en 1949, a punto de conquistar el poder, Mao Zedong había insistido en la importancia de la edificación económica: Washington quiere que China se «reduzca a vivir de la harina estadounidense», con lo que «acabaría siendo una colonia estadounidense». Es decir, sin la victoria en la lucha por la producción agrícola e industrial, la victoria militar acabaría siendo frágil y vacua. De alguna manera Mao había previsto el paso de la fase militar a la fase económica de la revolución anticolonialista y antiimperialista.

¿Qué ocurre en nuestros días? EE. UU. está trasladando a Asia el grueso de su dispositivo militar. En la agencia Reuter del 28 de octubre de 2011 se puede leer que una de las acusaciones de Washington a los dirigentes de Pequín es que fomentan o imponen la transferencia de tecnología occidental a China. Está claro: EE. UU. pretende conservar el monopolio de la tecnología para seguir ejerciendo la hegemonía e incluso un dominio neocolonial indirecto; en otras palabras, todavía en nuestros días la lucha contra el hegemonismo se plantea también en el plano del desarrollo económico y tecnológico. Es un aspecto que, lamentablemente, la izquierda occidental no siempre logra entender. Hay que recalcarlo con fuerza: revolucionaria no es sólo la larga lucha con que el pueblo chino puso fin al siglo de las humillaciones y fundó la República Popular; revolucionaria no es sólo la edificación económica y social con que el Partido Comunista Chino libró del hambre a cientos de millones de hombres; también la lucha para romper el monopolio imperialista de la tecnología es una lucha revolucionaria. Nos lo enseñó Marx. Sí, él nos enseñó que la lucha por superar, en el ámbito de la familia, la división patriarcal del trabajo, es ya una lucha revolucionaria; ¡sería muy extraño que no fuese una lucha de emancipación la lucha por acabar a escala internacional con la división del trabajo impuesta por el capitalismo y el imperialismo, la lucha por liquidar definitivamente ese monopolio occidental de la tecnología, que no es un dato natural, sino el resultado de siglos de dominio y opresión!

En 2005 se publicó su libro Controstoria del liberalismo (2), que logró un gran éxito (en un año se reeditó tres veces y luego se tradujo a varios idiomas). ¿Qué significa ese título?

Mi libro no desconoce los méritos del liberalismo, que pone en evidencia el papel del mercado en el desarrollo de las fuerzas productivas y subraya la necesidad de limitar el poder (aunque sólo a favor de una reducida comunidad de privilegiados). Controstoria del liberalismo polemiza con el autobombo y la visión apologética a los que se entregan el liberalismo y el Occidente liberal. Es una tradición de pensamiento en cuyo ámbito la exaltación de la libertad va unida a terribles cláusulas de exclusión en perjuicio de las clases trabajadoras y, sobre todo, de los pueblos colonizados. John Locke, padre del liberalismo, legitima la esclavitud en las colonias y es accionista de la Royal African Company, la empresa inglesa que gestiona el tráfico y el comercio de los esclavos negros. Pero, más allá de las personalidades individuales, lo importante es el papel de los países que mejor encarnan la tradición liberal. Uno de los primeros actos de política internacional de la Inglaterra liberal, nacida de la Revolución Gloriosa de 1688-1689, es hacerse con el monopolio del tráfico de esclavos negros.

Más importante aún es el papel de la esclavitud en la historia de EE. UU. Durante 32 de los primeros 36 años de vida de Estados Unidos, la presidencia del país estuvo ocupada por propietarios de esclavos. Y eso no es todo. Durante varias décadas el país se dedicó a exportar la esclavitud con el mismo celo con que hoy pretenden exportar la «democracia»: a mediados del siglo XIX reintrodujeron la esclavitud en Tejas, recién arrebatado a Méjico con una guerra.

Es verdad que primero Inglaterra y luego Estados Unidos se vieron obligados a abolir la esclavitud, pero el lugar de los esclavos negros lo ocuparon los culíes chinos e indios, a su vez sometidos a una forma apenas disimulada de esclavitud. Además, después de la abolición formal de la esclavitud, los afroamericanos siguieron sufriendo una opresión tan feroz que un eminente historiador estadounidense, George M. Fredrickson, ha escrito: «los esfuerzos por preservar la “pureza de la raza” en el sur de Estados Unidos preludiaban algunos aspectos de la persecución desencadenada por el régimen nazi contra los judíos en los años treinta del siglo XX».

¿Cuándo empieza a resquebrajarse en EE. UU. el régimen de supremacía blanca, de opresión y discriminación racial, ante todo contra los negros? En diciembre de 1952 el ministro estadounidense de Justicia envía al Tribunal Supremo, en plena discusión sobre la integración en las escuelas públicas, una carta elocuente: «La discriminación racial lleva el agua al molino de la propaganda comunista y también siembra dudas en las naciones amigas  acerca de nuestra devoción en la fe democrática». Washington, observa el historiador estadounidense que reconstruye este episodio (C. Vann Woodward), corría el riesgo de enajenarse el favor de las «razas de color» no sólo en Oriente y el Tercer Mundo, sino también en su propio país. Sólo entonces el Tribunal Supremo decidió declarar inconstitucional la segregación racial en las escuelas públicas.

En esta historia hay una paradoja. Hoy Washington no se cansa de reprocharle a China su falta de democracia; pero conviene señalar que un elemento esencial de la democracia, la superación de la discriminación racial, sólo fue posible en Estados Unidos gracias al reto representado por el movimiento anticolonialista mundial, del que China formaba y forma parte.

A mi entender, entre las muchas ediciones italianas del Manifiesto del Partido Comunista, hay tres que destacan: la de Antonio Labriola, la de P. Togliatti y la suya de 1999. Según usted, ¿qué significado tiene esta obra fundamental de Marx y Engels para los marxistas de hoy?

En la Introducción a la edición italiana del Manifiesto del Partido Comunista he tratado de reconstruir el siglo y medio de historia transcurrido desde la publicación en 1848 de este texto extraordinario. Una confrontación puede ayudarnos a entender su significado. Ocho años antes, otra gran personalidad de la Europa del siglo XIX, Alexis de Tocqueville, publica el segundo libro de Democracia en América y, en un capítulo central, afirma ya en el título que «las grandes revoluciones serán cada vez más infrecuentes». Pero si nos fijamos en el siglo o siglo y medio posterior al año (1840) en que el liberal francés hace esta afirmación, vemos que se trata del periodo quizá más abundante en revoluciones de la historia universal.

No cabe duda: al prever la rebelión contra el capitalismo, contra un sistema que supone la «transformación en máquina» de los proletarios y su degradación a «instrumentos de trabajo», a «accesorios de la máquina», a apéndice «dependiente e impersonal» del capital «independiente y personal», al prever todo esto, el Manifiesto del Partido Comunista supo mirar más lejos. Cuando describen con extraordinaria lucidez y clarividencia la que hoy llamamos globalización, Marx y Engels saben bien que se trata de un proceso contradictorio, caracterizado (en el ámbito del capitalismo) por colosales crisis de sobreproducción que conllevan la destrucción de enormes cantidades de riqueza social y la miseria de masas ingentes de hombres y mujeres. Además es un proceso erizado de conflictos que pueden desembocar incluso en una «guerra industrial de aniquilación entre las naciones». Lo cual nos lleva a pensar en la primera guerra mundial.

Contra este mundo el Manifiesto del Partido Comunista evoca tanto revoluciones proletarias como «revoluciones agrarias» y de «liberación nacional». De modo que Marx y Engels se adelantan a un escenario que se producirá en el Tercer Mundo, como por ejemplo en China.

A propósito de China se puede hacer una última consideración. El Manifiesto del Partido Comunista prevé la aparición de una economía globalizada caracterizada por «industrias nuevas, cuya introducción pasa a ser una cuestión de vida o muerte para todas las naciones civilizadas, industrias que ya no elaboran materias primas locales, sino materias primas procedentes de las regiones más remotas, y cuyos productos se consumen no sólo en el interior del país, sino en todas las partes del mundo». Por lo tanto, aunque centra la mirada en Europa, el texto de Marx y Engels acaba dando indicaciones muy valiosas para los países del Tercer Mundo que quieren alcanzar un desarrollo económico independiente.

¿Cuáles han sido, a su juicio, las aportaciones de Antonio Gramsci a la teoría marxista?

Creo que las aportaciones de la obra de este gran pensador han sido por lo menos cuatro:

a) Gramsci puso en evidencia la importancia de la «hegemonía» para la conquista y conservación del poder político. En un texto de 1926 explica: el proletariado sólo da muestras de poseer una conciencia de clase madura cuando se eleva a una visión de su clase de pertenencia como núcleo dirigente de un bloque social mucho más amplio, llamado a conducir la revolución a la victoria.

b) En segundo lugar, Gramsci se muestra plenamente consciente de la complejidad que entraña el proceso de construcción del socialismo. Al principio será «el colectivismo de la miseria, del sufrimiento». Pero no puede quedarse en eso, tiene que acometer el desarrollo de las fuerzas productivas. En este marco debe situarse la importante toma de posición de Gramsci a propósito de la NEP (la Nueva Política Económica introducida al término del «comunismo de guerra»). La realidad de la URSS del momento nos coloca en presencia de un fenómeno «nunca visto en la historia»: una clase políticamente «dominante» se halla «globalmente en condiciones de vida inferiores a las de ciertos elementos y estratos de la clase dominada y sometida». Las masas populares, que siguen padeciendo una vida de privaciones, están desorientadas ante el espectáculo del «nepman [el hombre de la NEP] enfundado en su abrigo de pieles, que tiene a su disposición todos los bienes de la tierra», pero esto no debe ser motivo de escándalo o repulsa, pues el proletariado, lo mismo que no puede conquistar el poder, tampoco puede mantenerlo si es incapaz de sacrificar intereses particulares e inmediatos a los «intereses generales y permanentes de la clase». Se trata, por supuesto, de una situación transitoria. Lo que sugiere aquí Gramsci puede serle útil a la izquierda occidental para comprender la realidad de un país como la China actual.

c) Gramsci nos da algunas valiosas indicaciones sobre otro aspecto. ¿Debemos imaginar el comunismo como la disipación total no sólo de los antagonismos de clase, sino también del Estado y del poder político, así como de las religiones, las naciones, la división del trabajo, el mercado, cualquier fuente posible de conflicto? Cuestionando el mito de la extinción del Estado y de su disolución en la sociedad civil, Gramsci señala que la propia sociedad civil es una forma de Estado; también destaca que el internacionalismo no tiene nada que ver con desconocer las peculiaridades e identidades nacionales, que subsistirán mucho después de la caída del capitalismo; en cuanto al mercado, Gramsci considera que convendría hablar de «mercado determinado», más que de mercado en abstracto. Gramsci nos ayuda a superar el mesianismo, que dificulta gravemente la construcción de la sociedad poscapitalista.

d) Por último. Aunque condenan el capitalismo, las Cartas desde la cárcel evitan interpretar la historia moderna y las revoluciones burguesas como un tratado de «teratología», es decir, un tratado que se ocupa de los monstruos. Los comunistas debemos saber criticar los errores, a veces graves, de Stalin, Mao y otros dirigentes, sin reducir nunca estos capítulos de historia del movimiento comunista a «teratología», a historia de monstruos.

1. ¿Fuga de la historia? La revolución china y la revolución rusa  hoy, traducción de Alfredo Bauer, Cartago, Buenos Aires, 2001.

2. Contrahistoria del liberalismo, traducción de Marcia Gasca, Eds. de Intervención Cultural, Mataró, 2007.