Intervenciones de Javier Parra (PCPV) y Javier Couso (IU) en el acto del CAUM “La UE contra Rusia y los medios independientes” (Sputnik).

Dos artículos de Sputnik sobre las intervenciones de Javier Parra y Javier Couso en el acto organizado por la Plataforma Global contra las Guerras en el CAUM:

https://mundo.sputniknews.com/politica/201701291066561822-rusia-molesta-imperialismo/

“La política internacional de Rusia es problema para la estrategia del imperialismo”

Política

19:48 29.01.2017 URL corto
0 52572

MADRID (Sputnik) — La política exterior de Rusia supone un problema para el imperialismo y por eso Moscú se encuentra bajo el fuego de una guerra propagandística, aseguró el secretario general del Partido Comunista del País Valenciano, Javier Parra, durante un coloquio celebrado para analizar la actualidad del país ruso en la escena internacional.

“La política internacional de Rusia está siendo un problema para la estrategia del imperialismo”, opinó Parra durante su intervención.

Por ejemplo, destacó Parra, la decisión del Kremlin de alertar sobre la posibilidad de que los movimientos antigubernamentales en Venezuela deriven en una revolución de colores supone “una estrategia muy distinta a la que llevan a cabo los medios y países occidentales”, que por norma general “apoyan los planes golpistas de la oposición” contra el Ejecutivo de Caracas.

A su modo de ver, la mayor parte de la información disponible a través de los grandes medios de comunicación sobre el panorama internacional es una “propaganda de guerra” que forma parte “fundamental” del conflicto que “hace demasiado tiempo desató el capital financiero para acabar con todo aquello que se opone a sus intereses”.

Según opinó Parra, esos intereses son “hacerse con el control de los recursos de los países y asegurar que los Gobiernos de esos países no defienden los suyos propios”.

“Rusia supone uno de los mayores obstáculos para esa ofensiva del capital financiero”, insistió el dirigente comunista, destacando que, sin ser un país socialista o revolucionario, sus decisiones en la arena internacional ayudan a conformar un bloque de países que defiende la soberanía de aquellos que sí toman esos caminos.

En ese contexto de guerra informativa, prosiguió Parra, se enmarca la resolución del Parlamento Europeo que llama a contrarrestar a los medios rusos, a los que se les acusa de realizar una propaganda hostil para dividir a la Unión Europea.

En su opinión, la labor de medios como Sputnik o RT sirven para “romper la hegemonía del aparato mediático del imperialismo, que es fundamental para esa ofensiva”.

“No son sólo un peligro porque la gente los lea, ya que no son mayoritarios, pero dan una visión distinta de la realidad y ayudan a conformar una masa crítica que pone en graves a puros a la estrategia imperialista”, manifestó el dirigente comunista.Por tanto, la resolución del Parlamento Europeo contra estos medios supone algo más que un “veto informativo” ya que en opinión de Parra se enmarca dentro de “la batalla del imperialismo para mitigar el anti-imperialismo”.

Finalmente, Parra destacó que, dentro de esa guerra propagandística, a Rusia “le ha tocado el papel de villano mundial” por “apoyar la soberanía de aquellos que luchan por su soberanía”.

_____________________

https://mundo.sputniknews.com/opinion/201701291066558475-rusia-otan-relaciones/

“La OTAN busca encerrar a Rusia para convertirse en el único referente militar”

Opinión & Análisis

16:20 29.01.2017(actualizada a las 17:07 29.01.2017) URL corto
Relaciones Rusia-OTAN (293)
228687642

MADRID (Sputnik) — La OTAN se encuentra en una escalada de tensión tanto militar como informativa contra Moscú que tiene por objetivo “encerrar a Rusia” para convertir a la alianza atlántica en el “único referente militar global”, aseguró el eurodiputado de Izquierda Unida Javier Couso durante un coloquio celebrado en Madrid.

“La OTAN busca encerrar a Rusia en su espacio físico y político y aspira a convertirse en el único referente militar global”, afirmó Couso, que también es vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo.

En opinión de Couso, la estrategia de la OTAN y la UE contra Rusia es “muy agresiva” y busca, mediante herramientas militares y de control de la opinión pública, “impedir cualquier retorno a una situación de paridad estratégica en el panorama global”.El eurodiputado considera que las sociedades occidentales están ante un “desarme líquido del pensamiento” que “no nos permite comprender lo que está pasando” porque el mundo vive una época de “reposicionamiento geopolítico” en la que los cambios suceden a una gran velocidad.

“Las guerras se desarrollan desde una vertiente militar, pero también desde una vertiente no militar”, explicó Couso refiriéndose a “guerras de cuarta generación o de baja intensidad” en las que se utilizan “elementos no convencionales”.

Entre esos elementos, prosiguió el eurodiputado, se encuentran los grandes emporios comunicativos, que se dedican a “señalar objetivos”.

Además, continuó el ponente, las organizaciones no gubernamentales, como la Open Society de George Soros, juegan un papel de gran importancia dentro de esos elementos no convencionales ya que se dedican a “subvertir el orden internacional” y “elevar la temperatura de la olla a presión de la guerra informativa”.

En opinión de Couso, Rusia ahora es el centro de esas estrategias comunicativas de la misma manera que lo fueron en el pasado otros países como Cuba, Venezuela o Siria.

“No hay que perder de vista la globalidad de los que está pasando: es todo parte de una guerra contra los países que no aceptan el rol que se les adjudica tras la caída de la Unión Soviética”, afirmó el eurodiputado.

Es decir, Estados Unidos, a través de la OTAN y con el apoyo de la UE, sigue intentando imponer “una agenda globalizadora neoliberal ” y otorgar a Rusia “un papel subalterno, contenido, desindustrializado e incluso desestabilizado”.

En ese sentido, Couso aseguró que Washington aún se rige por las teorías de Zbigniew Brzezinski, que fue Consejero de Seguridad Nacional durante la presidencia de Jimmy Carter.

Según este eurodiputado, las teorías de Brzezinski que hablaban de Eurasia como una pieza clave para la dominación global por parte de Estados Unidos siguen funcionando como un “cerebro gris” de la política exterior de Washington.
A ojos de este eurodiputado, eso es algo que se puede percibir si se tiene en cuenta desde las cumbres de la alianza en Gales y Varsovia “se señala directamente Rusia como el enemigo primordial de la OTAN” y se decide reforzar las capacidades militares orientadas a la condición de “antagonista global” contra Moscú.

“Esas palabras han sido acompañadas por hechos como las maniobras cerca de Kaliningrado o los envíos de tropas cerca de la frontera”, explicó Couso.

“A partir de 1997 la OTAN entra en expansión hacia el este” y, entre otras cuestiones, “se rompen los acuerdos verbales adoptados tras la disolución de la Unión Soviética de no posicionamiento de fuerzas estratégicas occidentales cerca de la frontera de Rusia”, insistió el eurodiputado.

Además, el eurodiputado de Izquierda Unida señaló como parte del “cerco” que se está estableciendo en torno a Rusia la resolución del Parlamento Europeo que llama a crear una estrategia comunicativa contra medios de comunicación como Sputnik o RT.

Anuncios

Sputnik entrevista a Santiago Pérez Benítez, analista del Centro de Investigaciones de Política Internacional en La Habana.

https://mundo.sputniknews.com/entrevistas/201701221066401170-cuba-trump-ley-ajuste-obama/

Cuba en la era Trump

Entrevistas

19:07 22.01.2017(actualizada a las 22:10 22.01.2017) URL corto
Natasha Vázquez
264140

El escenario internacional en el que Cuba debe insertarse se caracteriza por múltiples y contradictorias tendencias, muchas de las cuales se han hecho más notorias a raíz del Brexit y de la victoria de Donald Trump en las elecciones de EEUU.

Santiago Pérez Benítez, analista del Centro de Investigaciones de Política Internacional (CIPI) en La Habana, reflexiona en exclusiva para Sputnik sobre las amenazas y oportunidades a las que se enfrentaría la política exterior de Cuba en el nuevo escenario.

— ¿Cómo valoraría usted el escenario global al comenzar la presidencia de Trump?

— De manera estructural, en el mundo continúa avanzando ‘objetivamente’ el proceso de globalización y se consolida el proceso ‘natural’ de concentración y centralización del capital; la conformación de un orden basado en cadenas globales y regionales de valor; el poder creciente de las transnacionales; la financiarización de la economía en detrimento de la inversión productiva; la deslocalización de empresas hacia países con mano de obra más barata; la importación de trabajadores extranjeros —legales o ilegales— hacia países centrales para reducir los costos de la producción y los salarios; el incremento de la desigualdad dentro y entre los países; la erosión del Estado de Bienestar donde existía; la imposición de medidas de ajuste estructural, entre otros rasgos.

Este modo de funcionamiento del capitalismo global, no obstante, ha develado serios problemas en su funcionamiento, y está generando conflictos y disfuncionalidades evidentes.

Se mantiene la crisis estructural y sistémica que eclosionó en 2007-2008 en EEUU y que se ha esparcido por todo el mundo con visos de permanecer en la perspectiva mediata. Simplemente la economía no crece como debiera, lo que —además de otras causas— repercute en el agravamiento sensible de las contradicciones económicas, sociales y políticas del capitalismo, tanto a nivel de las sociedades nacionales, como de los conflictos internacionales.

Específicamente a nivel de las élites y de los grupos dominantes de los países centrales, se percibe un ascenso de los sectores nacionalistas, capitalizados por la derecha, sobre todo en EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania, Japón y en otros países, que claman por el ‘rescate’ de la soberanía, reaccionan alérgicamente al ascenso de China y otras potencias emergentes, y se oponen a la globalización y regionalización de la manera que ha funcionado en las últimas décadas.

No necesariamente en conflicto con los sectores globalizados, pero sí con matices diferentes, estos grupos buscan generar una mayor cuota de plusvalía al interior de las fronteras nacionales. Las nuevas fuerzas de la derecha, a nivel internacional, tienden a ideologizar menos que los sectores oligárquicos globalizadores los temas de la democracia liberal y la defensa de los derechos humanos, aunque los sigan empleando como herramientas para satanizar a países enemigos.

En este marco de ‘países first’, la competencia entre los centros de poder se agudiza, incluyendo la existente entre los propios países de la tríada (EEUU, Europa y Japón) y la que se libra con los llamados emergentes, principalmente Rusia, China y otros actores regionales que buscan obtener mejores posiciones en el marco del orden internacional vigente.

A nivel político-diplomático, las relaciones entre los centros de poder mencionados —por ahora— discurre entre la confrontación y la cooperación, dado el nivel de interdependencia existente, y la ausencia de paradigmas ideológicos alternativos.

En el caso de América Latina, donde primeramente se resquebrajó el andamiaje neoliberal ya a fines de los noventa, se percibe un debilitamiento de la respuesta que desde el centro-izquierda dieron los sectores progresistas a las fuerzas del imperialismo globalizador en los primeros 15 años del presente siglo. Este debilitamiento temporal se ha evidenciado en los cambios de gobierno hacia la derecha en Brasil, Argentina, el activismo opositor en Venezuela y el debilitamiento de las opciones integracionistas latinoamericanas. Está en curso una clara ofensiva de derecha impulsada desde Washington, aunque las fuerzas populares mantienen su resistencia y siguen en el poder las Revoluciones en Venezuela, Ecuador y Bolivia.

— ¿Cuál considera usted que será la posición de EEUU en este contexto a partir de la toma de posesión de Trump?

— EEUU continúa desempeñándose como actor clave del sistema internacional, aun cuando se ha reducido de forma relativa su superioridad global. En los primeros años de la Administración Trump probablemente se incremente su agresividad para recuperar posiciones perdidas y obtener ventajas en las negociaciones y conflictos internacionales, incluyendo la confrontación con el Estado Islámico en el Medio Oriente, el enfrentamiento con actores internacionales de mayor peso, sobre todo con China e Irán, a diferencia de Obama, que en su segundo mandato priorizó la confrontación con Rusia.

Washington continuará evitando el empantanamiento en operaciones bélicas a gran escala en el exterior, y las llamadas operaciones de ‘nation building’, pero al mismo tiempo, incrementará su política de rearme, subversión en los países no afines a sus proyecciones y hegemonía. Trump desarrollará una política unilateral y de imposición de condiciones, lo que generará divergencias con los aliados europeos y asiáticos, sin llegar a lacerar sensiblemente las alianzas estructurales existentes.

— ¿Qué puede esperar Cuba de la nueva administración de EEUU?

— En el escenario brevemente comentado, se perciben claramente dos designios estratégicos de confrontación global por parte del imperialismo con Cuba:

Por un lado, hay una clara voluntad de los sectores más mundializados, representados por la Administración Obama y los países de la UE, para incluir a Cuba en el proceso de globalización en curso. Se desea promover los intereses de sus agentes económicos; evitar un mayor nivel de relaciones estratégicas de la isla con Rusia, China, Venezuela, y tratar de interactuar y de ser posible derrocar, o al menos modificar sustancialmente, al sistema cubano mediante el llamado ‘compromiso’ (engagement), y no la hostilidad o aislamiento total o parcial como fue la norma en los 55 años previos, aunque ninguno de los instrumentos de esta política se han eliminado completamente.

Un cambio del sistema socialista en Cuba —preferentemente por vía evolutiva— tendría una importancia ideológica, simbólica y política trascendental de cara a su esquema de dominación hegemónica mundial. Sería absurdo pensar que, sobre todo EEUU y las principales potencias europeas, no seguirán actuando para obtener tales objetivos.

La otra línea, que encarnaría la Administración Trump, sin desdecirse necesariamente de elementos de la anterior estrategia, y buscando los mismos objetivos, pero de manera más ‘impaciente’, privilegiaría un curso de mayor confrontación, de mayores presiones, hostilidad, injerencia, que detenga el ritmo de los avances en las relaciones bilaterales, y que de nuevo priorice la generación de inestabilidad y amplifique las críticas a Cuba a nivel internacional, desatando campañas de difamación y probables presiones multilaterales. Incrementaría las acciones de bloqueo, sobre todo en el ámbito financiero. Buscaría quitarle a Cuba los supuestos beneficios y ‘respiros’ que, en su lógica, le otorgó el deshielo con Obama en el 2015 y 2016.

Esto no excluye elementos de cooperación con el gobierno cubano como algunos de los actualmente existentes. No debe esperarse la ruptura de las relaciones diplomáticas, ni la afectación sensible de intereses económicos norteamericanos, aunque estos aún son incipientes y poco poderosos en comparación con el poder de la política probable de la ‘envalentonada’ Administración, y sobre todo del Congreso Republicano.

En este escenario de detenimiento del proceso de mejoría de las relaciones bilaterales Cuba-EEUU o empeoramiento de las mismas (aunque todavía es prematuro precisar mayores detalles), los países europeos, en sus políticas bilaterales, se dividirían entre los interesados en mantener sus posiciones e intereses en Cuba y los mayores aliados de EEUU que, con matices, secundarían el curso norteamericano, y que no tendrían grandes intereses en nuestro país. De manera general, no obstante, Bruselas seguirá abogando por la línea de confrontación más afín con la posición del Presidente Obama, sobre todo después de la firma del Acuerdo con Cuba de diciembre de este año

En general, los gobiernos de América Latina y el Caribe mantendrían la solidaridad con Cuba y el nivel de apoyo a nuestro país, aunque existirían matices en el nivel de involucramiento de algunos países.

Las políticas de Rusia y China en este escenario se mantendrían estables y mantendrían el compromiso con nuestro país, criticando el curso hostil de la Administración Trump, aunque los matices de su reacción y el grado de compromiso e incremento de su involucramiento en Cuba sería en dependencia del estado en que se encuentren para esos momentos las relaciones con EEUU y el bloque occidental en general.

Está claro que en el escenario que se avecina, Cuba como cualquier actor internacional, va a confrontar importantes amenazas, pero también se abren oportunidades para su interacción, lo que incluye el aprovechamiento de los conflictos al interior de las clases dominantes de EEUU; la interacción con los otros actores internacionales en competencia con Washington como Rusia, China; los nexos que mantiene Cuba con países europeos, Canadá, América Latina y el resto de los actores gubernamentales de otros continentes.

Sputnik: Putin, galardonado con el ‘Premio Hugo Chávez a la Paz y Soberanía’.

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201701201066349444-maduro-putin-premio-hugochavez/

Putin, galardonado con el ‘Premio Hugo Chávez a la Paz y Soberanía’

1065737234

Foto: Sputnik / Sergei Guneev.

América Latina

04:55 20.01.2017(actualizada a las 04:57 20.01.2017) URL corto
112441

Así lo confirmó el mandatario venezolano en una rueda de prensa ofrecida para medios de comunicación nacionales e internacionales realizada el 18 de enero en el palacio de Miraflores.

De acuerdo con el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, el mandatario ruso, Vladímir Putin, es el líder mundial de la paz, por lo que le será otorgado el ‘Premio Hugo Chávez a la Paz y Soberanía’

Vladímir Putin, presidente de Rusia, y Nicolás Maduro, presidente de Venezuela
© Sputnik/ Alexey Nikolsky

Asimismo, Maduro afirmó que cada una de las veces que se ha reunido con el mandatario ruso “siempre he aprendido algo”.El premio, creado en octubre del año pasado por el mandatario nacional durante un acto realizado en Sabaneta —tierra natal de Hugo Chávez—, estado Barinas, busca reconocer a “personalidades mundiales y nacionales, que se hayan destacado en la lucha por la paz, por la soberanía, y la independencia de los pueblos, por las ideas humanas y avanzadas del siglo XXI”, afirmó Maduro, citado por Telesur.

Lea también: Presidente de Venezuela crea premio “Hugo Chávez a la paz” y nomina a Putin

Dentro de los candidatos se destacaban el Gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por el esfuerzo en el proceso de paz. Sin embargo, el presidente de Rusia se impuso entre los nominados.

Venezuela inexpugnable: Ejercicio Zamora 200 es la operación cívico-militar de mayor envergadura en la historia del país (PSUV / Sputnik).

http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/ejercicio-zamora-200-es-operacion-mayor-envergadura-historia-venezuela/#.WHrcoWd7Z_I

presidente3
14.Ene.2017 / 03:01 pm / Haga un comentario
“El Ejercicio de Acción Integral Antiimperialista Zamora 200, es la operación de mayor envergadura y poder cívico- militar hecho en la historia de Venezuela. Deben sentirse todos ustedes, soldados y soldadas, milicianos y milicianas orgullosos, porque hoy, 14 de enero estamos escribiendo una página gigante de la historia militar de  la Venezuela de Bolívar que es una Venezuela de paz”.

 Así lo afirmó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, desde el Fuerte Guacaipuro, estado Miranda, durante la supervisión del Ejercicio de Acción Integral Antiimperialista Zamora 200, realizado en el país con el objetivo de elevar la capacidad operativa y revisar el despliegue cívico-militar para la defensa integral de la nación.

Felicitó al pueblo y al cuerpo castrense por lo impecable del Ejercicio, impregnado de moral y amor por Venezuela, para la defensa de la Patria del enemigo imperial y oligarca que amenaza su soberanía.

“Soldados de la Patria, hombres y mujeres del pueblo, este Ejercicio ha quedado impecable, perfecto. En primer lugar, por su preparación física; en segundo lugar, por su preparación técnica, y en tercer lugar y fundamental, por su moral, por su amor a la Patria, por el ímpetu que sólo da el fuego sagrado y la pasión que uno siente por esta tierra de Venezuela”.

“Sientan ustedes en su espíritu que son Guaicapuro y serán imbatibles; sientan en su espíritu que son Bolívar y serán invencibles; sientan en su espíritu que llevan a Zamora y serán pueblo eterno, y sienta en su espíritu que son los hijos y las hijas de Hugo Chávez Frías”.

Al agradecer las bendiciones elevadas para todo el pueblo venezolano y por la paz de Venezuela, en el Día de la Divina Pastora, reiteró que, sí se quiere paz, es necesario prepararse para conservarla.

__________

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201701141066227024-maniobras-maduro-zamora/

Maduro: El ejercicio Zamora 200 hará a Venezuela inexpugnable

1066227001

Foto: Reuters / Marco Bello (Sputnik).

América Latina

23:15 14.01.2017(actualizada a las 23:26 14.01.2017) URL corto
2643120

MOSCÚ (Sputnik) — El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo que el ejercicio cívico-militar Zamora 200, que se lleva a cabo en el país, tiene por objetivo “hacer nuestra patria inexpugnable”.

“Lo que estamos haciendo es llevando a la práctica todo el concepto estratégico, la teoría, la preparación y todo el armamento que está dispuesto para hacer a nuestro país que no pueda ser tocado jamás por ninguna potencia imperialista o lacayo que se atreva a agredir militarmente a nuestro país”, declaró Maduro, citado por el diario El Universal.

A aquel que venga a tocar el territorio venezolano, le costará muy caro, advirtió el mandatario y afirmó que el objetivo de la “revolución bolivariana” es continuar la revolución militar para hacerla “cada vez más poderosa”.Según la prensa, en el simulacro se probaron armas pesadas de fabricación rusas, incluyendo el fuego de transportes blindados, lanzagranadas, morteros, lanzacohetes y ametralladoras pesadas.

En el ejercicio participaron 76.000 efectivos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, 102.000 milicianos y 400.000 hombres del pueblo organizado, informó previamente el ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino López.

Cooperación Rusia-Cuba 2016-2020: Defensa, medicina, ciencia y tecnología y otras áreas. Uno de los acuerdos en el exterior de mayor tamaño para Rusia (Sputnik).

https://mundo.sputniknews.com/fuerzasarmadas/201612091065431922-rogozin-cabrisas-comision/

Rusia y Cuba firman un programa de cooperación en el ámbito de defensa hasta el año 2020

Fuerzas Armadas

03:09 09.12.2016(actualizada a las 08:37 09.12.2016) URL corto
23079282

LA HABANA (Sputnik) — El vice primer ministro ruso, Dmitri Rogozin, y el vicepresidente y ministro de Economía y Planificación de Cuba, Ricardo Cabrisas, firmaron un programa de cooperación tecnológica entre los dos países en el ámbito de la defensa.

El programa de cooperación durará varios años, hasta el año 2020.

La firma se llevó a cabo al concluir una reunión de la Comisión Intergubernamental ruso-cubana para la Cooperación Económico-Comercial y Científico-Técnica que tuvo lugar este jueves en La Habana.

 

Rogozin precisó que Rusia está dispuesta a desarrollar la cooperación con Cuba en diferentes ámbitos.

“Intentamos de seguir manteniendo la dinámica económica y desarrollando el diálogo político y la cooperación en los ámbitos humanitario, cultural, de comercio e inversión”, dijo Rogozin.

Añadió que Cuba sigue siendo un socio fiable y seguro de Rusia.

“Hoy abordamos las cuestiones claves de la cooperación entre nuestros países y los proyectos concretos en los ámbitos de energética, metalurgia, fabricación de automóviles y agricultura”, subrayó el vice primer ministro de Rusia.

Agregó que Rusia y Cuba también acordaron la creación de un comité sobre nuevas tecnologías.

 

Rogozin y Cabrisas son copresidentes de la Comisión Intergubernamental.

El miércoles portavoces de la delegación de empresarios y funcionarios que acompañan a Rogozin aseguraron que en La Habana se firmarían acuerdos relacionados con salud, vías férreas y modernización de plantas de energía.

“En estos momentos no hay límites para perfeccionar nuestra cooperación”, declaró, a su vez, el vice primer ministro ruso.

_____________________________

https://mundo.sputniknews.com/politica/201612091065431451-cuba-acuerdos-rogozin/

Expectativas en La Habana por reunión de Comisión Intergubernamental Rusia-Cuba

Política

02:33 09.12.2016URL corto
121822

LA HABANA (Sputnik) — El inicio de los trabajos de la Comisión Intergubernamental Cuba-Rusia, encabezada el jueves por altos funcionarios de ambos gobiernos en La Habana, genera expectativas pese al silencio de fuentes estatales y medios de comunicación oficiales.

Portavoces de la delegación de empresarios y funcionarios que acompañan al vice primer ministro ruso Dmitri Rogozin aseguraron el miércoles que en La Habana se firmarían acuerdos relacionados con salud, vías férreas y modernización de plantas de energía.

Rogozin copreside la Comisión Mixta junto al vicepresidente y ministro de Economía y Planificación de Cuba, Ricardo Cabrisas.

 

Participantes en las labores que pidieron no divulgar sus nombres compararon la ubicación de Rogozin y Cabrisas como supervisores de este proceso con la potencia de la locomotora de un superexpreso.

Bajo su conducción, comentaron, en octubre de 2015 se firmaron seis acuerdos de cooperación por más de 1.200 millones de dólares y se inició el análisis de proyectos en diversas áreas.

“En estos momentos no hay límites para perfeccionar nuestra cooperación”, declaró entonces Rogozin.

Cabrisas, por su parte, resaltó en esa ocasión que Moscú y La Habana están decididas a transitar en el quinquenio 2016-2020 hacia esferas no tradicionales de cooperación, como ciencia, tecnología y ambiente, sector en el cual se inscriben las posibilidades de transmisión de experiencias que tiene Cuba en medicina y salud pública.

 

Con ese fin se creó un grupo de trabajo bilateral que asumió la ejecución de investigaciones innovadoras.

Dos de los convenios ya suscritos respaldan programas prioritarios para el Gobierno cubano en energía y siderurgia.

Uno es la construcción de cuatro bloques de generación de energía, de 200 megavatios cada uno, que se incorporarán al sistema nacional en dos años en las centrales termoeléctricas del Este de La Habana y Máximo Gómez (noroeste).

El otro es la concesión por parte de Moscú de un préstamo de 100 millones de dólares para la modernización y ampliación de la planta siderúrgica Antillana de Acero, ubicada en la capital.

 

Rogozin y la presidenta del Senado de Rusia, Valentina Matvienko, coincidieron en que este convenio clasifica como uno de las más grandes de Rusia en el extranjero.

Pese a las dificultades derivadas de las sanciones de EEUU y la Unión Europea contra Moscú, los acuerdos permitirán la mayor inyección rusa en la economía cubana de los últimos 20 años, ponderó Cabrisas.

Otro avance es el acuerdo de colaboración entre las empresas Heber Biotec, de Cuba, y Pharmaco, de Rusia, para el ingreso de productos farmacéuticos cubanos al mercado ruso, en particular del medicamento Heberprot-P para el tratamiento del pie diabético y que ya se vende en más de 20 países.

Un estudio de Heber Biotec indica que el fármaco desarrollado por el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología de La Habana podría evitar unas 30.000 amputaciones por año en Rusia.

 

En materia de transporte, figuran planes para la reparación y construcción de vagones de pasajeros y de carga y la posible creación de un nudo de viajes aéreos.

Rusia y Cuba firmaron en junio otro convenio sobre el perfeccionamiento de la Comisión Intergubernamental para la Colaboración Económico-Comercial y Científico-Técnica, tras una reunión de sus copresidentes en la que se fijó para este mes la siguiente sesión del organismo.

En cumplimiento de ese acuerdo y como antesala de la Comisión Intergubernamental, el miércoles culminó en el Hotel Presidente de esta capital el Primer Taller de Intercambio Científico-Técnico Cuba-Rusia con la firma de un protocolo que identifica cinco esferas principales de trabajo y la convocatoria a un concurso de proyectos conjuntos.

Las especialidades incluidas son astronomía y cosmos, medicina, agricultura, recursos naturales, energía nuclear y nanotecnología, sectores en los que ya existen varias iniciativas con un alto nivel de concreción e instituciones interesadas en participar, según se informó.

 

Tras firmar por la parte rusa, el director de Ciencia y Tecnología del Ministerio a cargo de esta esfera, Serguéi Salikhov, expresó optimismo porque ya existen proyectos diseñados sobre bases sólidas y recomendó trabajar en experimentos que conduzcan a resultados de beneficio mutuo y patentes conjuntas.

El financiamiento de las investigaciones se llevará a cabo según las prioridades definidas y sobre la base de la paridad, se insistió durante el taller.

Los 55 participantes concordaron en que esos principios no excluyen respaldar iniciativas innovadoras que demuestren factibilidad para ser rápidamente comercializables.

El viceministro de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de Cuba, Danilo Alonso aseguró que el protocolo firmado el miércoles es el primer paso de una cooperación más relevante y fructífera.

 

“Se podrá avanzar especialmente en las líneas de trabajo definidas en estos debates, a lo cual se suma el acuerdo entre el Centro de Estudios Ambientales de la provincia cubana de Cienfuegos (sudoeste) y el de Investigaciones de Materiales para la Aviación de Rusia, rubricado en julio de 2015 en Moscú y ya en fase de implementación”, dijo Alonso.

Ese acuerdo regula el estudio del uso de materiales rusos para la aviación en condiciones de clima tropical como el de Cuba.

Por el monto total de la cooperación económica-comercial, Rusia se convirtió en el quinquenio 2010-2015 en el tercer socio de Cuba, detrás de Venezuela y China y delante de España.

Editorial de La República: Cambiemos la rueda pinchada de la historia.

http://larepublica.es/2017/01/06/cambiemos-la-rueda-pinchada-de-la-historia/

Cambiemos la rueda pinchada de la historia

dimitrov-1024x576

Si como decía Jorge Dimitrov, la rueda la historia gira y seguirá girando hasta el triunfo definitivo del comunismo, es obvio que hemos sufrido un pinchazo en el camino, y antes de continuar avanzando toca arreglarlo.

Desde que allá por el año 2013, el trotskista multimillonario Jaume Roures decidiera lanzar al estrellato a Pablo Iglesias y su grupo de amigos, la izquierda vive una especie de shock anafiláctico, que está siendo aprovechado por los arribistas que toda la vida han sido una minoría vergonzante, para hacerse con las principales organizaciones políticas del estado.

En un país con más de cuatro millones de parados, con la segunda mayor tasa europea de menores viviendo en hogares bajo el umbral de la pobreza, donde de media dos trabajadores mueren al día en accidente laboral por la precarización del empleo, donde han expulsado de su casa a casi un millón de familias desde el inicio de la crisis, y donde 5,1 millones de personas pasan frío en invierno por no poder pagar las facturas energéticas; nos encontramos las calles vacías, la derecha ganando elección tras elección, las direcciones de los sindicatos mayoritarios escondidas en sus respectivos agujeros, y la izquierda mediática debatiendo sobre las cabalgatas de Reyes Magos, o si al frente de Podemos deben estar los pablistas o los errejonistas.

Las organizaciones que deberían defender la lucha de clases se han convertido en una parodia de sí mismas: Toxo pidiendo la intervención de la OTAN en Siria, Pablo Iglesias abrazando a un tronco que le dice cosas al oído, Cañamero comparando el nacimiento de Podemos con el descubrimiento del fuego, Rita Maestre lanzándose puñales con Echenique vía Twitter, Alberto Garzón alabando a Soros “el filántropo anticapitalista” y llamando “carrillista” a todo el que lo critica desde la izquierda, Monedero diciendo que si Marx viviera hoy sería hacker y Lenin escucharía a Los Chikos del Maíz, Carmena lanzando soflamas en favor de la caridad cristiana, y Colau intentando convertir la prostitución en un trabajo como otro cualquiera.

El Coordinador Federal de Izquierda Unida, que fuera antaño el líder político más valorado, es hoy, seis meses después y tras la pérdida del patrocinio mediático, el cuarto, superado por Rivera, Rajoy y hasta por el líder la gestora del PSOE, y sólo Iglesias obtiene peores resultados.

El debate se traslada

Mientras que el entorno político de ciertos dirigentes de IU se lamenta por la victoria del legítimo gobierno sirio en Alepo, se manifiesta con banderas terroristas, y el candidato podemita Santiago Alba Rico sigue promocionando al imperialismo en Oriente Medio y el norte de África, el debate consciente de izquierdas se ha trasladado a otros frentes, sin una organización de referencia.

Hace escasas horas, un artículo en ElDiario.es firmado por la profesora de Estudios Árabes de la Universidad Autónoma de Madrid, Luz Gómez, recibía cientos y cientos de críticas de una izquierda huérfana de organización. La defensa del gobierno sirio frente a los planes injerencistas de Occidente no la está liderando ninguna organización política, lo está haciendo la vanguardia obrera de forma desorganizada.

El centenario de la Revolución Socialista de Octubre que desembocó en la creación de la Unión Soviética, es otro ejemplo más. Ha sido la Comisión Octubre, una iniciativa desde las bases de las organizaciones de izquierdas, la que ha lanzado una campaña para reivindicar el legado de la misma. No ha sido el PCE, quien está yendo a rebufo. De hecho, su Secretario General, José Luis Centella, llegando a unos niveles de cinismo impropios, llegó a calificar el trabajo de la comisión como “un acto fraccional junto a personajes expulsados de IU y del PCE, presentando una comisión dedicada a conmemorar el centenario de la revolución rusa, paralela a la aprobada y puesta en marcha por el PCE, confundiendo a la militancia y compartiendo mesa y mantel con quienes poco pueden aportar a referenciar los valores de la Revolución que dirigió Lenin“.

Suponemos que el “camarada” Centella, ve un aporte mucho mayor a los valores de la Revolución que dirigió Lenin, el cargar contra viejos cuadros comunistas, aliarse con la socialdemocracia y el trotskismo, laminar al sector leninista del PCE, y disolver de facto la única organización que formaba cuadros comunistas y defendía la lucha de clases.

La pérdida de discurso

Más allá de lo vergonzoso que resulta para un comunista compartir escaños con una organización cuyos representantes públicos dijeran de Fidel, “otro dictador que muere en la cama. Uno menos“, como hizo Juan Moreno Yagüe (diputado por Podemos en el Parlamento de Andalucía), o que “el reto ahora es la democratización de la isla” como asegurara Teresa Rodríguez, por no mencionar al exJemad Julio Rodríguez; hay un hecho objetivo, que todos los comunistas comprendemos, y que derrumba el principal argumento para la penosa unidad/sumisión de Izquierda Unida en Podemos:

Los fieles de Iglesias, Monedero y compañía, entre ellos muchos que militaban y militan aún en Izquierda Unida y el PCE, afirman una y otra vez, que la unidad con el partido morado es necesaria, para mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía española. Sin embargo, como demuestra Grecia y su gobierno, aún tomando las instituciones del estado, es absolutamente imposible mejorar la vida de la clase trabajadora, sin una movilización masiva y una revolución que acabe con el sistema capitalista. Tsipras no sólo no ha nacionalizado las principales empresas griegas, si no que ha continuado por la senda de la privatización, incluso con el patrimonio que pertenece a todo el pueblo griego, como es el caso de las islas, ¿hay algún elemento objetivo que nos indique que Iglesias sería más revolucionario que Tsipras? obviamente no, lo que existe es justo lo contrario, pruebas y hechos que demuestran que Iglesias es aún más neoliberal que el Primer Ministro griego.

Hemos aniquilado unas siglas cargadas de historia, una organización que a duras penas y con su obvia lucha interna, seguía formando cuadros políticos socialistas, y la hemos sustituido por otra, que cuando la televisión deje de patrocinarla se diluirá como un azucarillo en un café, ya que Podemos, no tiene militantes conscientes que luchen por un ideal y la sostengan, si no que tiene liberados políticos y fans, que dejarán de serlo cuando pase la moda.

El fascismo que viene

Es una obviedad que cuando Podemos acabe de demostrar lo que es, y de paso se haya llevado por delante a la única izquierda consciente del país, con la complicidad de sus líderes, lo que está por venir es lo mismo que ya ocurre en otros muchos países: la vuelta del fascismo a la vieja Europa.

Quienes a día de hoy afirman que en España los fascistas ya están en el poder, cometen una verdadera temeridad. El Partido Popular no es fascista, es neoliberal, conservador y pro-occidental. El fascismo es el que va casa por casa sacando a los sindicalistas, comunistas y socialistas, y los asesina, el fascismo quema viva a la gente, fusila y monta campos de exterminio. Esto es algo que a día de hoy está ocurriendo en Ucrania, con el patrocinio de la Unión Europea por cierto, y que, si no lo remediamos, ocurrirá de nuevo en España y en toda Europa. Le Pen en Francia, Amanecer Dorado en Grecia, o Casa Pound en Italia, son sólo tres ejemplos de lo que está por venir.

El nuevo capitalismo

Ante la decadencia de la Unión Europea y Estados Unidos, algo que nacerá en España a medio plazo, y que a día de hoy los gurús ni lo esperan, es un partido de ideología capitalista y proteccionista, que se sitúe en el escenario global del lado de Rusia y China fundamentalmente.

Una organización del corte ideológico de Rusia Unida, antieuropeista, que critique abiertamente los horrores que Occidente ha generado en el mundo y el daño que desde Bruselas se le ha producido a España, pero que sin embargo no cuestione el modelo económico fundamental.

Un partido que reivindique la moneda propia, la peseta, la salida de la Unión Europea, y el proteccionismo al más puro estilo Trump amenazando a General Motors.

Este partido, que aún está por nacer, contaría con una amplia base social en España, y con una izquierda desaparecida que ha dejado de reivindicar hasta la salida de la UE, es lo más previsible.

De ahí que el Parlamento Europeo, el pasado mes de noviembre, aprobara una resolución sobre comunicaciones estratégicas de la UE, “para contrarrestar la propaganda de terceras partes”, en la que se afirma que “Rusia lleva a cabo una propaganda hostil contra la Unión Europea, con el apoyo de medios de comunicación como Sputnik y el canal de televisión RT”.

La necesaria organización obrera

Cuando pase la moda de Podemos y para ese entonces IU y el PCE estén disueltos ¿qué hacemos? Frente al asalto del trotskismo al poder, la clase obrera española sólo tiene un camino, organizarse. Hay varias vías para hacerlo: bien tomando el poder en el próximo Congreso Federal del PCE y desbancando a la actual dirección, bien creando una nueva organización política que aglutine a toda esa izquierda huérfana.

Por desgracia, parece que Izquierda Unida no tiene ya solución, su Coordinador General sólo ve dos alternativas, bien culminar la sumisión en Podemos si Vistalegre II la ganan los pablistas, bien creando “un nuevo sujeto político”, de la mano de Iglesias, si es Errejón quien se lleva la partida.

Desde esa enorme cantidad de militantes de base que a día de hoy ya están trabajando para cambiar las cosas, como desde destacadas federaciones, y los innumerables militantes que se han marchado a su casa ante la deriva ideológica de la organización, nacerá o será reconstruida una nueva formación, cuando se haga demasiado evidente que el garzonismo no se desprenderá de las siglas de IU.

Esa nueva o retomada organización obrera, tendrá por delante grandes retos. El primero, obviamente, será su propia supervivencia y posterior posicionamiento, y el siguiente paso será, el establecimiento de un discurso claro, nítido, sin contradicciones, que abogue por la nacionalización de los principales sectores estratégicos, la salida de la Unión Europea, la lucha contra el desempleo, el trabajo precario y el modelo de sociedad patriarcal, y por supuesto, base su discurso en la sensatez, seriedad y solvencia, frente a la payasada y el circo permanente instalados en la mal llamada “nueva política”.

Si la rueda la historia gira y seguirá girando hasta el triunfo definitivo del comunismo, toca tomar la iniciativa y comenzar la ofensiva.

Cuba 2016: El ajuste que no llegó… ni llegará (Iroel Sánchez, Granma)

http://www.granma.cu/opinion/2017-01-05/cuba-2016-el-ajuste-que-no-llego-ni-llegara-05-01-2017-19-01-04

Nuevamente medios de comunicación internacionales anuncian la inminente debacle económica cubana y hasta en algunos que se hacen llamar alternativos, encuentran eco augures que han fracasado en ocasiones anteriores en sus pronósticos sobre Cuba, y tienen la corrección política de llamar «embargo» al bloqueo que hace más de cinco décadas busca rendir por hambre y enfermedades a quienes vivimos en esta Isla.

Cierto, la economía cubana pronostica un 2 % de crecimiento en el 2017, distante de lo necesario y deseado, luego de decrecer un 0,9 % en el 2016, y tiene problemas importantes por resolver, como el incremento sustancial de la inversión extranjera y la eliminación de la dualidad cambiaria, que estimula la emigración de la fuerza de trabajo desde el sector estatal y deforma los resultados de sus empresas de propiedad pública, pero aun así no se confirman las predicciones de quienes llevan más de tres años augurando que una disminución (incluso gradual) de los vínculos con Venezuela provocaría: «una contracción de hasta 10 % del producto bruto interno, en una recesión de dos o tres años, por una merma de ingresos de divisas, depresión de inversiones, restricciones financieras externas e importaciones más caras, sin facilidades de pago de la factura petrolera. Tal crisis demandaría un ajuste “complejo y doloroso”».

Sin embargo, no nos conformemos con la diferencia tan notoria entre tal pronóstico y la realidad. Veamos si desde el punto de vista popular avanzamos o retrocedimos en el 2016. Entre diciembre del 2015 y enero del 2016 el estado de inconformidad con los precios de los alimentos que subían constantemente era generalizado en Cuba, incluso rumores de un control estatal habían provocado un sabotaje a los abastecimientos en los mercados por los proveedores privados a los que nuevas políticas habían trasladado una parte significativa del abastecimiento de productos agropecuarios a la población.

Las ferias que tradicionalmente se efectúan por fin de año en la capital eran hace 12 meses criticadas por su desabastecimiento, se habían deteriorado los instrumentos en poder del Estado para favorecer la presencia de productos a bajos precios que facilitaran a las familias abastecerse con vistas a las celebraciones de año nuevo.

Aquel mismo diciembre, en el pleno de la Asamblea Nacional, un diputado había puesto el explosivo tema sobre el tapete y motivado una discusión, con una intervención de Raúl Castro anunciando una rectificación urgente, liderada desde la dirección del Partido Comunista, de los mecanismos que habían alejado del control estatal la distribución de productos agropecuarios, a la que se referiría el propio Raúl en su muy crítico Informe Central al 7mo. Congreso del Partido, efectuado en abril:

«Apenas se produjo la discusión en el Parlamento sobre este tema, que recordarán sobre todo los diputados aquí presentes y que tardamos mucho en reaccionar, apoyé inmediatamente al Segundo Secretario del Partido, compañero Machado Ventura, que salió al combate por todo el país enfrentándose a ese problema».

Junto a las rebajas de precios de un 20 % promedio de un grupo de productos de alto consumo popular en el comercio minorista estatal, el resultado ha estado a la vista un año después, cuando aún con insatisfacciones, la situación es radicalmente diferente y a pesar de las limitaciones de combustible en el segundo semestre, consecuencia de las afectaciones en las relaciones comerciales con Venezuela, la agricultura cubana por primera vez en mucho tiempo creció en todos los renglones.

Más allá de los vaticinios de la gran prensa capitalista y el amarillismo de sus filiales, fronteras adentro, no regresaron los apagones masivos ni se retornó a la escasez de los años noventa del siglo pasado, cuando se cortaron abruptamente las relaciones económicas con la URSS y nos recomendaban recetas de corte neoliberal.

Para el 2017, según planteó la ministra de finanzas ante el parlamento, los gobiernos locales dispondrán del 50 % de los aportes por la Contribución Territorial para el Desarrollo Local, en adición a su presupuesto para financiar proyectos fuera del plan y los consejos de la Administración Provincial podrán captar hasta el 10 % de los ingresos obtenidos por este tributo, en los municipios que determinen, para equilibrar recursos en otros que reciben menores ingresos por este concepto. Al amparo de esos recursos, en la capital comienzan a rescatarse espacios públicos en beneficio de las mayorías, algo que ha arrojado ya visibles resultados en ciudades del oriente del país.

Pero también han existido victorias políticas. Un mes antes del Congreso del Partido, el paso del Presidente estadounidense por La Habana en plan seducción generó un rico debate ideológico, coronado por el artículo de Fidel El hermano Obama. La desconfianza expresada allí hacia las intenciones obamistas ha sido confirmada por la Directiva Presidencial emitida por este y por la permanencia de la mayoría de las restricciones del bloqueo y los instrumentos de política contra Cuba, a pesar de los muchos acuerdos bilaterales alcanzados sobre asuntos de interés común e intensos intercambios de visitas entre ambos países. Siguió en pie la imposibilidad de utilizar el dólar en las transacciones financieras internacionales cubanas y continuaron las persecuciones y las multas millonarias pendiendo, y cayendo, sobre las instituciones que se atreven a mantener relaciones comerciales con la Isla.

Los resultados de los cambios de liderazgo en Argentina y Brasil y el ascenso de la oposición antichavista en Venezuela, mostraron muy pedagógicamente a un pueblo tan politizado como el cubano, las trampas de sistemas electorales que, como define el portugués Boaventura de Sousa Santos, en el mejor de los casos constituyen una «isla de relaciones democráticas en un archipiélago de despotismos», tan recomendados para Cuba desde Europa y EE.UU.

Ya en el segundo semestre y bajo el impacto de las restricciones anunciadas a inicios de julio, la respuesta organizada a los daños del huracán Matthew, la ausencia de fallecidos por ese meteoro y las enérgicas acciones de recuperación transmitieron confianza en la capacidad de la estructura política, económica y social cubana para enfrentar con ventaja sobre otros sistemas cualquier circunstancia adversa.

A fines de noviembre, la muerte de Fidel puso en solfa los estereotipos cultivados durante décadas. Contra lo reiteradamente anunciado por la industria mediática global, que muchas veces se adelantó al suceso, no hubo ni secretismo, ni caos, ni culto a la personalidad, y sí un espontáneo y masivo dolor sincero, además de respeto, compromiso y protagonismo popular encabezado por los jóvenes.

Pero a propósito de Fidel, volvamos a la economía. Alrededor del actual bombardeo informativo sobre la economía cubana, gana vigencia un planteamiento suyo ante economistas del Tercer Mundo reunidos en La Habana en 1981: «El desarrollo no solo es económico sino también social. Puede haber un crecimiento económico, deformado o dependiente, que no sirva a este objetivo ni conduzca a los fines esperados. Una política económica y social acertada debe tener como centro y preocupación al hombre. Si se traza una política que no corresponda a este contenido, no habrá desarrollo y ni siquiera paz».

Es esa visión la que lo llevó —ante el escepticismo de unos y la duda de otros— a proclamar que Cuba sería una potencia médica e impulsar en medio de escaseces la biotecnología al servicio de nuestro pueblo.

A Fidel y sus ideas suelen presentarlos en esos mismos espacios como responsables de nuestras carencias económicas, pero vale recordar que es esa concepción humanista y solidaria de la Medicina —que hace a los médicos cubanos ir a donde muy pocos de sus colegas de otros países han puesto un pie y tratar a cualquier persona como un igual— es la que le reporta hoy al país su mayor ingreso por exportaciones. Fue él quien inició en esas mismas condiciones el desarrollo de las infraestructuras e inversiones que junto a las condiciones de salud, educación y seguridad ciudadana permiten el crecimiento del turismo hacia el país; baste solo señalar los desarrollos turísticos de las cayerías al norte de la Isla. Su visión de la formación masiva de profesionales procedentes de los sectores más humildes del pueblo en todas las ramas es la que permite hoy que Cuba pueda proponerse atraer la inversión extranjera en condiciones más ventajosas que cualquier otro país de nuestro entorno, aspecto que, como acaba de plantear Raúl, puede y debe ser dinamizado actuando con menos burocracia y mayor audacia en función de alcanzar las cifras de crecimiento que demanda el desarrollo del país.

Esa concepción fidelista del desarrollo, opuesta a las fórmulas neoliberales que vienen a ofertarnos una vez más, está contenida en los documentos aprobados por el 7mo. Congreso y enriquecidos en un debate amplio y democrático con la militancia del Partido, la UJC, representantes de las organizaciones de masas y de diversos sectores de la sociedad, se sustenta en el concepto de Revolución que más de siete millones de cubanos suscribieron en apenas día y medio con posterioridad al fallecimiento del Comandante.

Sería muy fácil crecer a altos ritmos aplicando el «ajuste complejo y doloroso» que nos recomiendan, pero entonces sí retrocedería abismalmente la mayoría de los cubanos y no se gobernaría para ellos sino, como ya hemos visto en algunos países latinoamericanos que retomaron la senda neoliberal, o en los de Europa del Este que abandonaron el socialismo, para entregar la Isla a intereses foráneos.

Problemas hay muchos y algunos pueden tener solución sin depender de importaciones ni de si viene más o menos petróleo de Venezuela, comenzando, como también se señaló en la Asamblea Nacional, por «el uso eficiente de los portadores energéticos, evitando el desvío y el robo que lamentablemente están presentes y se ratifica en las estadísticas y controles que se realizan periódicamente, donde se informan municipios que no reportan ventas de combustibles o en cantidades ínfimas en sus servicentros».

Desconocer nuestros errores no nos ayudará a avanzar pero, como expuso el Presidente ecuatoriano Rafael Correa en el homenaje póstumo a Fidel: «evaluar el éxito o el fracaso del modelo económico cubano, haciendo abstracción de un bloqueo criminal de más de 50 años, es pura hipocresía. Cualquier país capitalista de América Latina colapsaría a los pocos meses de un bloqueo similar».

Y los «ajustes» tan deseados por los hipócritas no llegarán porque, en palabras de Raúl ante el 7mo. Congreso del Partido: «Las decisiones en la economía no pueden, en ningún caso, significar una ruptura con los ideales de igualdad y justicia de la Revolución y mucho menos resquebrajar la unidad de la mayoría del pueblo en torno al Partido. Tampoco se permitirá que como consecuencia de esas medidas se genere inestabilidad e incertidumbre en la población cubana».