¿Qué es el comunismo para los “comunistas” de la “Unión” Europea? ¿Cuál debe ser el objetivo de los Partidos Comunistas? Nuevo comunicado del Partido Comunista de Grecia (KKE) -de obligada lectura.

Transcribimos a continuación el último comunicado del KKE (con cambios menores en la traducción al castellano -se marcan en rojo- que, entiendo, reflejan mejor el texto en inglés). El comunicado constituye un interesante análisis de los resultados electorales en Grecia, del significado del aumento de votos de Syriza y también de lo que significa esta formación y su partido de referencia a nivel europeo, el Partido de la Izquierda Europeo (PIE), de los partidos que conforman el PIE y de sus valoraciones con respecto a la situación política griega. El boicot al KKE por parte de Syriza en el terreno político y sindical dice mucho de Syriza y, también, dice mucho del PIE y de los partidos que lo conforman, entre ellos PCE-IU: no hay que dejar de tener en cuenta que la situación en Grecia ha sido, hasta el momento, bien distinta de la que teníamos -y tenemos- en España, donde el partido mayoritario ha sido el KKE, con sus tesis netamente socialistas, y no Syriza.

En relación a las cuestiones que analiza el KKE en su comunicado, no creo que nadie pueda dejar de observar que en la Unión Europea ha habido un abandono claro de los principios que deberían caracterizar a los partidos comunistas en favor de una suerte de socialdemocracia pretendidamente “anticapitalista”, sin que nadie sepa muy bien cuál es el objetivo del tal “anticapitalismo” y a dónde se quiere llegar con él, puesto que no es más, en principio y aparentemente, que una negación de lo que hay, el capitalismo, sin proponer nada a cambio.

En realidad, no obstante, si nos atenemos a los programas y a la práctica que puede observarse, el supuesto anticapitalismo no parece ir más allá de un planteamiento socialdemócrata pretendidamente más a la izquierda que el de los partidos socialistas habituales (PSOE en España, por ejemplo) pero que, como también demuestra la práctica, parece desembocar en un refuerzo de la socialdemocracia tradicional: no tenemos más que pensar en el empeño absoluto de Izquierda Unida en España en que, de no ganar las elecciones, “no se deje pasar a la ‘derecha’ ” que, en la práctica de nuevo, significa avalar gobiernos del PSOE, bien apoyando investiduras -la última en Asturias y porque las bases no los han dejado cogobernar- bien participando en el propio gobierno con el PSOE (caso Andalucía) para terminar defendiendo los mismos presupuestos que el PSOE. Acordémonos también de la presión sobre IU en Extremadura porque, soberanamente, decidió abstenerse en la sesión de investidura.

Garantizar los gobiernos del PSOE sí o sí es la estrategia de Izquierda Unida, creo que está cada vez más claro, habida cuenta de que, por muy grande que sea la subida en votos de esta formación, parece difícil que puedan llegar a sobrepasar al PSOE en condiciones normales. Lo mismo puede decirse del Bloque de Izquierda en Francia, donde no acabo de creerme que su objetivo fuese en la práctica alcanzar el poder, sino más bien garantizar un cupo de votos al candidato socialista en la 2ª vuelta. Y volviendo a España, incluso si IU sobrepasase al PSOE, ¿entonces qué? ¿Qué iban a poder hacer si aceptan, como política de base, mantenerse dentro de la UE capitalista e imperialista, con todas las sujeciones y obligaciones que ello conlleva y si sus soluciones económicas pasan, como lo demuestra el caso de Andalucía, en mantener el gasto en obras públicas, por ejemplo, para generar empleo?

A pesar de que en sus programas -nacional o por comunidades- incluyan elementos relativos a la socialización de los medios de producción, la realidad es que aceptan avalar o, igualmente malo, participar en gobiernos de carácter claramente capitalista sin lograr previamente concesiones de carácter socialista: ni las tierras públicas del IARA han sido capaces de garantizar antes de la formación del gobierno en Andalucía, no digamos la tan cacareada banca pública o cualquier otro aspecto que toque la propiedad de los medios de producción. Añado la siguiente reflexión económica -continuación de lo dicho anteriormente: IU es partidaria de no imponer un límite al déficit con el objetivo de poder mantener el gasto público para generar empleo. La cuestión es, ¿de dónde salen los préstamos? Sea de los asfixiantes “mercados” o del Banco Central Europeo, lo que no se cuestiona es que el dinero provenga de los beneficios que genera el sistema capitalista europeo y occidental. ¿No tenemos nada que decir de los orígenes de tal dinero para los préstamos que reclamamos? Es evidente que, desde un punto de vista socialista, lo único defendible es que el dinero utilizado provenga de fuentes éticas, legítimas, pero ese no es el caso si viene de la UE. ¿Cuál es la solución socialista? Ajustar el gasto, efectivamente, a la riqueza que posee el país pero poniendo tal riqueza a disposición de todos los habitantes. En definitiva, la socialización de los medios de producción: volvemos siempre a lo mismo porque no hay más.

Si cabe, aún peor, es la actitud alternativa de IU de querer permitir los gobiernos del PSOE con su voto -sin nada tangible a cambio- pero sin participar en el gobierno. Pero vamos a ver, si uno no cree que un partido sea lo suficientemente digno como para compartir gobierno, ¿cómo va a ser posible que sí se le considere digno de que su gobierno en solitario sea avalado con tus votos? ¿Qué contradicción y qué absurdo es ese? Me da la sensación de que, una de dos, o se pretende dejar sólo al PSOE cuando las circunstancias vienen mal dadas -coyuntura actual-, lo cual sería un planteamiento poco loable, o se piensan que están libres de culpa si no participan en el gobierno conjunto aunque avalen al gobierno del PSOE con sus votos. Una contradicción y además absolutamente evidente, en mi opinión.

Es posible que la “descomunistización” de los comunistas europeos sea una pescadilla que se muerde la cola, es decir, que la clase trabajadora, junto con la propaganda, evidentemente, del sistema, al aumentar su nivel de vida a través de la economía capitalista, optase por abandonar progresivamente los ideales socialistas y comunistas y que, al mismo tiempo y en parte consecuencia de ello, los antiguos partidos comunistas, ajustándose a la nueva coyuntura social y económica -inmediata, claro, porque los horrores del capitalismo africano, latinoamericano, etc., siempre han estado ahí- esos mismo partidos hayan ido abandonando sus principios, favoreciendo al mismo tiempo el pensamiento procapitalista entre la clase trabajadora. Pero la realidad, como bien señala el KKE, es que un partido comunista no puede abandonar sus principios a causa de la coyuntura que, además, y como ya hemos indicado con respecto a otros lugares, ha sido siempre tremenda. Por tanto, no hay justificación alguna para el abandono de los objetivos del socialismo y del comunismo y, si esto se hace, no puede negarse que se trata de seguir defendiendo el capitalismo, aunque, en el mejor de los casos, sea un capitalismo moderado y aunque esa moderación nos afecte sólo en nuestra realidad más inmediata sin que nos preocupen en lo más mínimo los restantes pueblos.

Que cada uno reflexione lo que tenga que reflexionar, pero la cita que de Lenin hace el KKE en su comunicado viene al caso.

El comunicado del Partido Comunista Griego (KKE), el único partido comunista con razonable solidez que parece permanecer en esta nuestra Europa:

inglés: http://inter.kke.gr/News/news2012/2012-05-23-arthro

castellano: http://es.kke.gr/news/news2012/2012-05-23-arthro

Artículo de la Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE

Grecia sigue atrayendo la atención de los trabajadores de muchos países en el mundo, a la luz de las nuevas elecciones generales de importancia crucial que se celebrarán el 17 de junio ya que ninguno de los primeros tres partidos no ha conseguido formar un gobierno de coalición. De particular interés, a juzgar por los artículos en periódicos, revistas y páginas web comunistas y progresistas, es el resultado de las elecciones recientes así como la línea política que ha trazado el Partido Comunista de Grecia (KKE), que durante los últimos días ha estado en la línea de fuego de varios analistas. Empecemos por el principio.

Sobre el resultado de las elecciones del 6 de mayo

Las elecciones del 6 de mayo han creado un nuevo escenario político ya que los tres partidos que han gobernado en conjunto, apoyando la política antipopular del capital y de la Unión Europea (UE), tuvieron una caída en las elecciones. En concreto:

El PASOK socialdemócrata concentró 833.529 votos y 13.2%, con una caída sin precedentes de 2.179.013 votos y -30.8%.

La ND conservadora sumó 1.192.054 y 18.9%, con una caída de 1.103.665 votos y -14.6%.

El LAOS nacionalista no consiguió alcanzar el umbral del 3% para entrar en el parlamento, recibiendo 183.466 votos o el 2.9%, con una caída de 202.739 votos o -1,6%.

Sin embargo, al mismo tiempo, el cambio del escenario político no constituye un derrocamiento porque las fuerzas que se beneficiaron por la ira de los trabajadores fueron, sobre todo, las que apoyan la política de la “vía de sentido único de la UE”. Así, la gran mayoría de los votantes de los partidos burgueses se dispersaron principalmente en formaciones políticas ideológicamente cercanas. En concreto:

SYRIZA, que es una coalición de fuerzas oportunistas que se fueron del partido de una escisión por la derecha (en las escisiones del partido de 1968 y 1991), y en que se han sumado en los últimos años fuerzas del PASOK socialdemócrata, logró 1.061.265 votos o 16.8%, un aumento de 745.600 votos o el 12.2%.

Una escisión de SYRIZA, Izquierda Democrática, a la que se incorporaron ex diputados y dirigentes del PASOK, sumó 386.116 votos o el 6,1%.

Un gran número de votos fue dirigido además a partidos reaccionarios y nacionalistas como los “Griegos Independientes, que surgieron de la ND y concentraron 670.596 votos o el 10.6%, y el “Amanecer Dorado, que concentró 440.894 votos o el 7%.

Además, aproximadamente el 20% de los votantes optaron por decenas de partidos que tomaron parte en las elecciones pero no han logrado pasar el umbral del 3%.

El KKE tuvo un pequeño incremento en las elecciones. En concreto, recibió 536.072 votos o el 8.5%, es decir tuvo un aumento de 18.823 votos o +1%. El KKE eligió 26 diputados (entre los 300 en el parlamento), cinco más que anteriormente. En los barrios obreros el porcentaje que logró el KKE fue casi el doble de la media. De hecho, en uno de los 56 distritos electorales (en las islas Samos-Ikaria) el KKE fue el primer partido en votos con el 24,7%.

El Comité Central del KKE ha llegado a unas conclusionesinicialessobre el resultado electoral. En su comunicado, entre otros, “saluda a los miles de trabajadoras y trabajadores, desempleados, que han apreciado el espíritu de lucha, la coherencia y la verdad clara de sus posiciones, el espíritu de lucha y la abnegación de las y los comunistas, lo han apoyado en las elecciones, independientemente del grado de acuerdo con su propuesta política en conjunto. Gran parte de los trabajadores, así como una parte de los votantes del partido, bajo la presión de la agudización de los problemas populares, las consignas engañosas con respecto a la renegociación del memorando [1] y el alivio inmediato de los trabajadores, no ha podido comprender y asumir la diferencia entre el gobiernoy el poder real.”

Sin embargo, como señala el CC del KKE: “La propuesta política del KKE de la lucha por el poder obrero y popular, estará en el centro de la atención del pueblo, ya que se hace cada vez más clara la diferencia entre el gobierno y el poder popular verdadero, así como la propuesta global relativa a los problemas inmediatos de la supervivencia de los pueblos y el poder obrero popular. Desde este punto de vista, esta actividad electoral política del KKE en armonía con su estrategia como es debido, es un legado importante para los próximos años.”

Sobre SYRIZA

Algunos medios de comunicación burgueses internacionales, que presentan SYRIZA como el “ganador” de las elecciones del 6 de mayo, no vieron más allá de su titulo “Coalición de la izquierda radical” y concluyeron en que se trata de un partido radical de izquierda o incluso de un partido comunista. Por supuesto esto no tiene nada que ver con la realidad. La fuerza básica de SYRIZA es el partido “Coalición de la Izquierda” (Synaspismos) que tiene un programa socialdemócrata. En 1992 votó en el parlamento griego por el Tratado de Maastricht y es un partidario de la Unión Europea imperialista, que considera que se puede mejorar. De hecho, presenta un programa de gestión del sistema capitalista. Se unió a la campaña anticomunista contra la URSS y los demás países del socialismo que conocimos en el siglo XX. Synaspismos es miembro del presidium del llamado “Partido de la Izquierda Europea” (PIE), que es una herramienta de la UE para erradicar las características comunistas de los partidos comunistas en los países de la UE. En SYRIZA junto con Synaspismos participan fuerzas que se fueron del PASOK socialdemócrata, así como grupos de ultra-izquierda más pequeños trotskistas y antiguos grupos maoístas mutados que juegan el papel de las especiaspolíticas en el básico “menú” socialdemócrata y anticomunista. El objetivo principal de esta formación es la disminución de la influencia electoral, sindical y política más general del KKE. Así, en la última década existen numerosos ejemplos que demuestran el carácter anti-KKE de esta formación política. En decenas de sindicatos, confederaciones sectoriales y asociaciones de sindicatos a nivel regional, las fuerzas de SYRIZA participan y colaboran con las fuerzas del PASOK con el fin de impedir la elección de los delegados comunistas a los órganos sindicales superiores. SYRIZA es un enemigo jurado del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) que constituye una agrupación de sindicatos con orientación de clase. SYRIZA colabora abiertamente en los órganos de las confederaciones comprometidas de los sindicatos de los trabajadores en el sector privado (GSEE) y público (ADEDY) con las fuerzas colaboracionistas con la patronal y el gobierno. En muchos casos en las elecciones locales tuvieron una actitud similar. Un ejemplo característico fue su postura en las elecciones municipales en 2010 en la isla Ikaria. En esta isla, que fue un lugar de exilio de los comunistas, el KKE tiene gran influencia electoral. En las elecciones de 2010, SYRIZA colaboró con el PASOK socialdemócrata, la ND liberal y el LAOS nacionalista en fin de impedir la elección de un alcalde comunista en la isla. Entonces, el candidato del KKE concentró por sí sólo el 49,5% de los votos y la alianza anti-KKE ganó en el municipio por unos cientos de votos.

Hoy en día, SYRIZA trata de atacar el KKE con propuestas de conveniencia política con respecto a la llamada “unidad de la izquierda”, en un intento de hacer que el KKE borre secciones enteras de su programa, que abandone sus principios y acepte la política de gestión del sistema capitalista, como propone SYRIZA.

En base a esto, lo mínimo que podemos decir es que la actitud de algunos partidos comunistas que saludaron inmediatamente el ascenso electoral de esta formación oportunista y anticomunista en el nombre del aumento electoral de la “izquierda”, sin conocer la situación verdadera en Grecia, fue irresponsable. Saludaron a un enemigo jurado del KKE, un enemigo cuya participación en un gobierno de coalición de los partidarios de la UE fue propuesta por el presidente de los industriales griegos.

La ilusión de la “unidad de la izquierda”

y la mentira del “gobierno de la izquierda”

Muchos trabajadores politizados, de diferentes países de Europa y de todo el mundo, plantean la siguiente pregunta: ¿Por qué el KKE no hace algunas concesiones? ¿Por qué insiste en la línea política de la concentración de fuerzas sociales que quieren luchar contra los monopolios, contra el capitalismo, contra las uniones imperialistas, por el poder obrero y popular y no apoya la política de la “unidad de la izquierda”, la lucha para corregir la realidad capitalista y la UE, con una colaboración política o gubernamental con otras fuerzas de “izquierda” y socialdemócratas, tal como hacen otros partidos comunistas en Europa?

En primer lugar, el KKE desde hace tiempo ha dejado claro que el significadoizquierda” y derecha” no son términos que reflejan la situación política de hoy. Hoy en día el términoizquierdase podría utilizar para describir al Secretario General de la OTAN o al primer ministro de un país que lleva a cabo una guerra imperialista y toma medidas antiobreras y antipopulares contra los trabajadores de su país. El Partido Comunista no es simplemente un “partido de izquierda”, sino el partido que lucha por el derrocamiento del capitalismo y por la construcción de la nueva sociedad socialista-comunista. Es este camino, es esta dirección de lucha la que puede dar lugar a conquistas, no al revés. Tal como ha demostrado la historia, las reformas, la lucha para corregir el sistema capitalista, para mitigar las medidas antipopulares más extremas, en que se centran las fuerzas oportunistas-socialdemócratas, no han llevado jamás al derrocamiento del capitalismo en ningún sitio. Al contrario, en muchas ocasiones llevaron al fortalecimiento del capitalismo, mediante la creación de ilusiones a los millones de trabajadores de que supuestamente el capitalismo puede ser humanizado. Que hoy en día, supuestamente, el Banco Central Europeo puede convertirse de un instrumento capitalista a una institución de caridad y distribuir préstamos sin interés o que la Unión Europea puede convertirse de una unión que sirve el sistema a una “unión de los pueblos”, como sostienen SYN/SYRIZA y el Partido de la Izquierda Europea.

Es por eso que el KKE presenta su propuesta política de manera integral y en las elecciones del 6 de mayo que la especificó en el lema: “Fuera de la UE, con el poder popular y la cancelación unilateral de la deuda”.

En este sentido, el KKE está firmemente orientado al marxismo-leninismo. Según dijo Lenin: “El proletariado lucha y seguirá luchando para destruir el antiguo régimen. Con este findirigirá toda su propaganda y agitación, todos sus esfuerzos para organizar y movilizar a las masas. Si no logra destruir el antiguo régimen totalmente, el proletariado sabrá aprovechar también su destrucción parcial. Pero nunca propugnará la destrucción parcial, la describirá con optimismo, ni llamará al pueblo a darle apoyo. En la lucha auténtica sólo se apoya efectivamente a aquellos que aspiran al máximo (y que en caso de fracasar consiguen menos) y no a aquellos que, antes de que comience la lucha, cercenan los objetivos de la misma de un modo oportunista[2].

El KKE ha rechazado la idea de crear un “gobierno de izquierda” que al mantener Grecia dentro de la UE y de la OTAN y con las relaciones capitalistas de producción intactas, supuestamente podría implementar una gestión del sistema a favor del pueblo. Nuestro partido lucha por el desarrollo de la lucha de clases, la concienciación política de los trabajadores, su liberación de la influencia de los partidos y las construcciones ideológicas burguesas y por la formación de una alianza que no sólo defenderá los intereses de los trabajadores, tratará de sacar el país de las intervenciones imperialistas pero además planteará la cuestión del poder.

El objetivo es la disminución de la influencia del KKE y su asimilación en el sistema.

La negación del KKE a subyugarse a formaciones de “izquierda” o incluso en un gobierno de “izquierda” está en el “punto de mira” de enemigos y “amigos”, que directa o indirectamente llaman al KKE a “unirse” con las demás fuerzas de “izquierda”. Esta línea siguen los partidos comunistas que están en el presidium del PIE. Además, hubo algunos ataques groseros por ejemplo por unos grupos trotskistas –que son más conocidos en el extranjero que en Grecia- que caracterizan al KKE como un partido sectario y dogmático.

¿Cómo es posible que el KKE con la línea de la lucha de clases y del conflicto que promueve agrupe a cientos de miles de personas en Grecia, si el partido es sectario? ¿Cómo es posible, por ejemplo, que en las filas del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) se agrupen decenas de sindicatos de base, federaciones sectoriales, asociaciones de sindicatos a nivel regional que representan cientos de miles de trabajadores?

Cabe señalar que el PAME, que es el polo de orientación de clase en el movimiento obrero y sindical, agrupa 8 federaciones sectoriales de trabajadores, 13 asociaciones de sindicatos regionales, cientos de sindicatos sectoriales y de base, con un total de 850.000 miembros. Además, el PAME trabaja en los sindicatos donde las fuerzas con orientación de clase no son la mayoría. Así por ejemplo las fuerzas del PAME ocupan la segunda posición en una serie de federaciones sectoriales (como son la Federación en el sector turístico y de restauración y la Federación de los trabajadores metalúrgicos) así como en las dos mayores Asociaciones de sindicatos regionales del país en Atenas y Tesalónica.

¿Cómo es posible que el Frente Antimonopolista Griego de autónomos y pequeños comerciantes (PASEVE) agrupe en sus filas a miles de trabajadores autónomos que entienden la necesidad de entrar en conflicto con los monopolios? ¿Cómo es posible que miles de campesinos pobres, a través de asociaciones de agricultores y sus comités, se inspiren de la lucha del Frente Militante de todos los Campesinos (PASY) contra la Política Agrícola Común de la UE? ¿Cómo es posible que mujeres y miles de estudiantes que pertenecen a las capas obreras y populares entren en la lucha bajo las demandas y las iniciativas de la Federación de Mujeres de Grecia (OGE) Y del Frente Militante de Estudiantes (MAS)? En todas estas organizaciones sindicales, sociales y políticas de masas, los miembros y los dirigentes del KKE juegan un papel principal sin ocultar su identidad.

Acusan al KKE de seraisladoo incluso “dogmático” o “sectariodebido a su rechazo de un “gobierno de izquierda” o por el hecho de que el porcentaje del KKE en las elecciones no se incrementa tan rápido como el de la formación socialdemócrata del SYRIZA. Estas acusaciones no pueden afectar al KKE. Cabe recordar que hace 2,5 años, el otro partido socialdemócrata, el PASOK, había concentrado el 44% de los votos mientras que en las últimas elecciones sumó solamente el 13%. Esta caída tuvo lugar en condiciones de fluidez política, reforzó SYRIZA con el que tiene la relación ideológica más estrecha. Cabe señalar que un partido comunista revolucionario, como es el KKE, no se juzga exclusivamente por el porcentaje que logró en las elecciones.

En cuanto al asunto de la política de cooperaciones, nuestro partido ha acumulado enorme experiencia histórica. Dirigió la lucha antifascista de un gran frente armado que tuvo gran contribución en la lucha del pueblo. Sin embargo, en aquel período el Partido no consiguió elaborar una estrategia para la transformación de la lucha antifascista a una lucha por el derrocamiento del poder burgués. El KKE estableció alianzas “de izquierda” en las décadas de 1950 y 1980. De su experiencia con respecto a la política de alianzas, el KKE ha sacado conclusiones útiles y no tiene ninguna intención de repetir los mismos errores.

Pero ¿cómo se explica el ataque contra el KKE? Es claro que están irritados por la acción internacional del KKE en la dirección de reconstruir el movimiento comunista internacional sobre la base del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario. Además, los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros así como otras iniciativas comunistas internacionales empezaron en Atenas. Sin embargo, lo más importante es que el KKE es un partido con fuertes raíces en la clase obrera, con una importante experiencia de las luchas obreras y populares, es un partido que se niega a abandonar sus principios, se niega a ir a remolque de la socialdemocracia, a someterse a la UE y la OTAN. En este punto citamos un artículo publicado después de las elecciones en el conocido periódico francés Le Monde Diplomatique: “El objetivo secreto y el deseo de todos los griegos de la izquierda es: disolver el Partido Comunista para reformarlo sobre una nueva base y dar a la izquierda griega su posición correcta en la sociedad”. Es decir, desacreditar el KKE y convertirlo, al igual que otros partidos comunistas mutados en Europa, en una coartada comunista” de la socialdemocracia para la gestión de la barbarie capitalista.

¡Nuestro objetivo es arruinar sus planes! ¡Preservar y fortalecer el KKE! A pesar de la presión ejercida a nuestro partido hay elementos alentadores que muestran que el KKE es un “hueso duro de roer”. Diez días después de las elecciones del 6 de mayo, tuvieron lugar en Grecia las elecciones estudiantiles. La lista que apoya la Juventud Comunista de Grecia logró un 16% en los Institutos de Educación Tecnológica y 14% en las Universidades, marcando un incremento respecto al año pasado. Al contrario, la lista de SYRIZA logró un porcentaje bajo, un 2,3% en TEI y un 6,9% en las universidades.

Restauración del sistema burgués

El KKE desde hace tiempo ha advertido al pueblo griego que la clase burguesa está preparando la restauración del escenario político con el fin de preservar su poder. La razón es que no puede administrar el sistema político en base a la alternancia en el poder burgués de un partido político conservador (ND) y de un socialdemócrata (PASOK), tal como ha ocurrido desde 1974, después de la caída de la dictadura militar. El sistema burgués está tratando de “deshacerse” de los partidos y las personas que han estado expuestos irremediablemente a los ojos del pueblo. En estas condiciones, SYRIZA, que tiene un programa socialdemócrata, ha sido beneficiado en las elecciones promoviendo mentiras flagrantes antes y durante el período preelectoral, sembrando ilusiones de que puede haber un futuro mejor para los trabajadores sin el conflicto con los monopolios y las uniones imperialistas. Es por eso que tiene enormes responsabilidades ante el pueblo.

El KKE insta a los trabajadores a darse cuenta de que esta restauración que se está realizando no tiene nada que ver con la satisfacción de las necesidades actuales del pueblo. Incluso el llamado “gobierno de izquierda” es un “salvavidas agujereado” que se arroja a los trabajadores que se están sofocando debido a las calles sin salida del sistema capitalista.

El pueblo no debe atraparse en falsos dilemas

De cara a las elecciones del 17 de junio los partidos burgueses y el oportunismo están promoviendo nuevos dilemas engañosos que se utilizarán en el período próximo para atrapar al pueblo, reducir la resistencia de las masas populares radicales ante la presión ejercida, reducir la influencia electoral del KKE. El KKE no oculta el hecho que esta batalla va a ser muy difícil para los comunistas.

Para que se quede claro qué tipo de falsos dilemas están promoviendo, permítenos examinar algunos de ellos:

1. ¿Euro o dracma?

Un dilema falso es la acusación de la ND dirigida contra SYRIZA de que su política está llevando el país fuera del euro y será catastrófica para los trabajadores. Por otra parte, SYRIZA responde que la salida de Grecia del euro significaría un inmenso costo para los demás países de la zona euro y por eso no ocurrirá nunca.

En realidad, tomando en cuenta que la crisis capitalista está en desarrollo, no podemos excluir, según los escenarios que están siendo discutidos, la contracción de la zona euro, a través de la expulsión de Grecia y de otros países o con una devaluación interna del euro en nuestro país. En este sentido, el chantaje de la Unión Europea y del FMI es real y la respuesta no puede ser la complacencia que fomenta SYRIZA.

Sin embargo, cabe señalar que todos los demás partidos excepto el KKE, es decir la ND, SYRIZA, el PASOK, la DIMAR están peleando entre ellos sobre quién va a ser más capaz de mantener el país en el euro y acusan el uno al otro que con su política conduce Grecia a la dracma. El objetivo de todos ellos es imponer a la conciencia del pueblo el falso dilema “euro o dracma” para ocultar el hecho de que tienen la misma estrategia ya que son partidos comprometidos con la UE. Piden al pueblo a votar y luchar bajo banderas ajenas a sus intereses, en la línea falsa “dentro o fuera del euro”, cuando todos los partidos –excepto el KKE- están a favor de la UE y del euro. Los trabajadores y el pueblo tanto con el euro como con la dracma vivirán en la indigencia.

El KKE insta a los trabajadores a pasar por alto este dilema. No deben aceptar la elección de la moneda en que van a medir su pobreza, sus reducciones en los ingresos y las pensiones, los impuestos, los gastos médicos y para la educación. El dilema “euro o dracma” es la otra cara de la intimidación de una quiebra incontrolada, la cual es ya una realidad para la inmensa mayoría del pueblo. Quieren que el pueblo se atrape en el falso dilema para que puedan chantajear cuando quieren impulsar leyes antipopulares, diciéndole a elegir entre las medidas bárbaras y el regreso a la dracma, que la identifican con el caos y la miseria. Al mismo tiempo en Grecia y en el extranjero hay sectores de la plutocracia que quieren volver a la dracma. Esto les permitiría lograr más ganancias para ellos y para la burguesía en su conjunto que en la actualidad en condiciones de asimilación del país al euro. El pueblo en quiebra no va a tener prosperidad ni con el euro ni con la dracma, mientras que los monopolios dirijan la producción, mientras que el país permanezca en la UE y la burguesía en el poder. La única respuesta al dilema “euro o dracma”, desde el punto de vista del interés popular, es: la retirada de la UE con el poder popular y la cancelación unilateral de la deuda. No hace falta decir que en aquel caso el país tendrá su propia moneda.

2. ¿Solución griega o europea?

Todos están hablando de una solución europea a la crisis en Grecia y se refieren a las negociaciones con los órganos de la UE para una solución integral al problema de la deuda que también abarcará Grecia. Todos los partidos griegos, excepto el KKE, han saludado la elección de Hollande en la presidencia francesa que, según dicen, pone un fin al dúo antipopular “Merkozy”. Además, hablan de las consultas con la UE sobre las medidas de desarrollo, mediante la subvención de las grandes empresas para que se puedan realizar inversiones.

Su táctica tiene como objetivo ocultar que el responsable del sufrimiento del pueblo no está en Bruselas sino en el país. Es la burguesía, los empleadores que tienen en sus manos los medios de producción, las naves, las oficinas, los servicios en nuestro país. La participación de Grecia en la UE, en base a las decisiones de los partidos de la plutocracia, sirve sus intereses. Es una provocación presentar la UE como un terreno donde se puede encontrar una salida a favor del pueblo. Es la UE junto con los gobiernos locales y el FMI la que elaboró los memorandos. Es la UE la que tiene como estrategia la “UE 2020” y el Tratado de Maastricht, que es la fuente de todas las medidas contra los obreros y los pueblos que se incluyen o no en los memorandos. Están diciendo al pueblo que incluso el más mínimo alivio de las medidas tiene que ver con las negociaciones en el seno de la UE, que trata de asegurar para los monopolios una salida de la crisis a expensas de los pueblos. Piden a la víctima a esperar para que el agresor le dé una solución a sus problemas en la Unión Europea que se está sumergiendo cada vez más en la crisis y se hace más reaccionaria, dadas las rivalidades en su interior, así como el antagonismo con los demás centros imperialistas.

SYRIZA tiene gran responsabilidad ya que busca una renegociación de la estrategia del memorando, paralizando el movimiento y dejándolo a la espera, supuestamente hasta que tengan éxito las negociaciones delgobierno de izquierda” que sueña junto con sus socios en la UE. Al mismo tiempo se habla de la “cohesión social” y de la “paz social” que será impuesta por un “gobierno de izquierda”, es decir amordaza las luchas obreras populares en un período en que las luchas tienen que intensificarse y radicalizarse en primer lugar contra la plutocracia nacional y los partidos que la sirven o la apoyan a través de la intimidación o las ilusiones.

El KKE revela al pueblo que es necesario contar con un movimiento obrero y popular en Grecia que luche por la ruptura y el derrocamiento de las decisiones del capital y de la UE y al mismo tiempo promover la coordinación a nivel europeo, no con negociaciones sino a través del fortalecimiento del movimiento obrero popular europeo contra la UE, en línea de ruptura.

3. ¿Austeridad o desarrollo?

En una Europa capitalista sumergida en la crisis, lo que tratan de lograr los gobiernos es el “desarrollo”, es decir la salida del capital de la UE de la crisis. En Grecia, los partidos a favor de la UE acusan el uno al otro por la proporción de las medidas de austeridad y desarrollo en su fórmula de política. De este modo tratan de ocultar que la vía del desarrollo capitalista implica la austeridad en condiciones de competencia capitalista fuerte y de contradicciones interimperialistas agudizadas. Las medidas de “consolidación fiscalque se implementan en países con o sin memorandos en el nombre de crear un superávit en el presupuesto estatal para las necesidades de subvencionar el capital sirven también el desarrollo. Los “cambios estructurales” en Grecia y en toda la UE, también en el nombre del desarrollo, conciernen sobre todo la abolición de la seguridad social y de los derechos laborales para que el obrero sea más barato para el capital.

Las privatizaciones y la liberalización de los mercados que ofrecen nuevos campos de rentabilidad para la plutocracia también tienen como objetivo el desarrollo, aplastando los pequeños comerciantes y los autónomos. Por lo tanto, todo se hace para el desarrollo, que justo por su naturaleza capitalista solamente se sirve por medidas antipopulares ya sea como medidas de austeridad o “cambios estructurales”, o como los rescates de las grandes empresas. En el período anterior, los gobiernos burgueses en la zona euro estaban aflojando o intensificando las medidas hacia una u otra dirección, tratando de regular los antagonismos entre ellos y la profunda crisis.

El KKE señala que la salida a favor del pueblo no está en la gestión de la crisis con herramientas expansivas o restrictivas por parte del personal político en los órganos de la UE. Está en la organización de la lucha a nivel nacional, por una diferente vía de desarrollo que, con el poder popular, la retirada de la UE y la socialización de los medios de producción, va a desarrollar todas las capacidades productivas del país para el beneficio del pueblo.

4. ¿“Derecha” o “izquierda”? ¿Memorando” o “anti-memorando”?

Se trata de dilemas que van a tomar otras formas, según los acontecimientos, con una nueva forma de dos polos, de la centroderecha y la centroizquierda. Estos dilemas, sobre todo con la responsabilidad de SYRIZA, pusieron al margen y ocultaron las contradicciones verdaderas en Grecia y en la UE. El dilema artificial “memorando-anti-memorando” se utiliza por los burgueses y los oportunistas para esconder que el denominador común es la “vía de sentido único de la UE”, es decir el alineamiento con la estrategia del capital. Independientemente de las tácticas distintas, estas fuerzas de “izquierda” y de “derecha”, “memorando” o “anti-memorando” están engañando a los obreros y los sectores populares cuando les dicen que puede haber solución a favor del pueblo dentro de la UE. La ND, el PASOK, los Griegos Independientes, SYRIZA, la DIMAR y otras fuerzas no tienen un programa que entra en conflicto o al menos que cuestiona el poder de los monopolios. Los términos que utilizan todos, es decir desarrollo”, “redistribución de la riqueza”, “auditoria de la deuda”, “solución europea” esconden los intereses clasistas opuestos que existen tanto en Grecia como en la UE. Es decir que mientras se mantiene la propiedad capitalista en los medios de producción, los sectores populares no van a prosperar. El memorando es la punta del iceberg de la estrategia de la UE que prevé medidas antipopulares en todos los países miembros. Grecia, Irlanda, Portugal, Hungría, Rumania tienen contrato de préstamo, mientras que Alemania, Francia, Italia, España y Dinamarca no tienen, ni tampoco Gran Bretaña que ni siquiera pertenece a la zona euro. Sin embargo, el ataque del capital en todos estos países es común, e incluye recortes en los salarios, relaciones laborales flexibles, aumento de la edad de jubilación, privatizaciones de servicios públicos, comercialización de la salud, la educación, la cultura, los deportes, pauperización absoluta y relativa de los trabajadores. Incluso si nos deshacemos del memorando en Grecia, sin entrar en conflicto con el capital y su poder, se continuará la implementación de las medidas antipopulares aún más intensamente, porque esto es lo que establecieron las directrices estratégicas de la UE, firmadas o apoyadas por los partidos burgueses y el SYN/SYRIZA.

La verdadera pregunta a la que el pueblo debe responder y que será revelada más fuertemente en el período próximo es: ¿Grecia y el pueblo trabajador independientes y desvinculados de los compromisos europeos o Grecia asimilada en la UE imperialista? ¿El pueblo será el dueño de la riqueza que produce o va a ser un esclavo en las fábricas y las empresas de los capitalistas? ¿El pueblo será organizado y protagonista de los acontecimientos o el movimiento fuera de combate esperando al agresor que le resuelva los problemas a través de un representante? La posición del KKE es clara. El hecho de que todas sus predicciones y evaluaciones se han confirmado es una razón más para que el pueblo confíe en el KKE y luche junto a él.

En la próxima batalla electoral el ΚΚΕ necesita que se exprese la más amplia y coherente solidaridad internacional con nuestro partido. Los comunistas en Grecia necesitan sentir a su lado el apoyo, la solidaridad proletaria y el espíritu camaraderil de los partidos comunistas y obreros y de las demás fuerzas antiimperialistas en vista de esta batalla electoral dura que tenemos, dado que el objetivo de la burguesía es la disminución de la influencia electoral del KKE. La razón es que les preocupa su política revolucionaria, sus posiciones claras en relación con las organizaciones imperialistas, la base sólida del KKE en el movimiento obrero y popular, en las fábricas, las empresas, los barrios populares de las grandes ciudades. Es porque no pueden someter el KKE. Las y los comunistas, los amigos del KKE, los miembros y los amigos de la KNE dan esta batalla de modo organizado y con decisión, declarando al pueblo griego y a la clase obrera internacional que después de las elecciones vamos a estar en los centros de trabajo, en las ciudades y en el campo junto con las familias obreras y populares, en la primera línea de la lucha en relación con los problemas del pueblo, fieles al compromiso histórico del partido revolucionario y firmes en la lucha por el derrocamiento de la barbarie capitalista, por el socialismo-comunismo.

______

[1] Un acuerdo de medidas contra el pueblo firmado por el gobierno Griego con la UE, el FMI y el BCE para recibir nuevos préstamos.

[2] V.I. Lenin, The Fight for Power and the “Fight” for Sops, vol. 11, pp. 27-31.

La postura del Partido Comunista de Grecia (KKE): clara y coherente. La doble felicitación del PCE.

Reproducimos a continuación el primer comunicado del KKE en relación a las elecciones en Grecia, que viene a resumir lo ya dicho por esta formación en anteriores comunicados o documentos, véase, por ejemplo, la entrevista a Aleka Papariga, en la que se señala la necesidad de un apoyo masivo del pueblo para que la propuesta del KKE pueda llevarse a la práctica. Por otra parte, no parece que sea viable una Europa unida sobre bases sociales y, al mismo tiempo, no imperialista sin que ésta tenga un carácter socialista, es decir, con una planificación de la economía y el control por el Estado, o los Estados, de los medios de producción. El socialismo está ausente en el discurso del Partido de la Izquierda Europeo (PIE), es bastante evidente, y los hipotéticos beneficios de su propuesta principal de contención o moderación del capitalismo sólo tendrán lugar, en el mejor de los casos y coyunturalmente, en el territorio y sobre la población europea, y sólo si esa moderación evita mayores pérdidas causadas por una hipotética ruptura total. Ahora bien, el discurso de moderar al capital no conseguirá nunca una Europa no imperialista y no expoliadora de otros pueblos, por la sencilla razón de que el capital necesita beneficios y el coste de esos beneficios habrá que repercutirlo sobre otros. La nacionalización de los medios de producción no constituye una prioridad, por ejemplo, para Izquierda Unida y, a pesar de algunas declaraciones en el Parlamento Europeo a raíz de la nacionalización de YPF por el Gobierno argentino, las de Cayo lara y José Luis Centella al respecto fueron, en mi opinión, tibias. En cuanto a las declaraciones del  responsable de economía de IU en relación a la filial de Red Eléctrica expropiada por el Gobierno de Bolivia, sorprende que se considere aparentemente satisfactorio que el Estado posea un 20% del total de acciones de Red Eléctrica y que, en definitiva, no se esté planteando la nacionalización -es decir, la recuperación- de las empresas estratégicas y de los principales medios de producción como salida prioritaria a la crisis. Se expresa, sí, comprensión con respecto a las acciones de los países latinoamericanos pero no se plantea seriamente seguir su camino en nuestro país. En definitiva, el socialismo en lo económico, el único socialismo real, no es una prioridad, me parece a mí, para Izquierda Unida, como también ha podido observarse en relación a la agricultura en Andalucía.

El PCE felicita tanto a Syriza, su aliada en el PIE, como al KKE. En relación al KKE, señala que es necesario buscar los muchos puntos coincidentes en el camino al comunismo. Lo que yo entiendo es que se está pidiendo al KKE que acepte los postulados de Syriza en relación a una hipotética colaboración de gobierno con Syriza y que esos postulados, como los del PIE, Izquierda Unida y también el PCE son, en esencia y en la práctica, socialdemócratas. El problema es el que el KKE lo que busca es una ruptura con la UE capitalista e imperialista e iniciar el camino al socialismo con el conjunto del pueblo griego y en colaboración con otros pueblos que quieran moverse hacia el socialismo. Syriza, por el contrario, desea mantenerse dentro de la UE capitalista e imperialista -y dentro del Euro, aparentemente también-, sólo que renegociando algunos de los puntos -el rescate pactado- que están llevando a la ruina de forma evidente al pueblo griego. La postura de Syriza -o sea, del PIE- podrá, en el mejor de los casos, aliviar la situación del pueblo griego -y aún así parece difícil que el capitalismo europeo e internacional suelte el bocado en Grecia, por mucho que Hollande haya ganado las elecciones en Francia-, pero lo que es evidente es que tal postura a lo más que puede aspirar es a prorrogar el tira y afloja con el capital dentro de Europa y a prorrogar el imperialismo expoliador fuera de Europa. Me parece a mí que la situación europea y la internacional es ya lo suficientemente preocupante como para plantear que la solución es seguir manteniendo la connivencia con el capital y como para seguir negando que el objetivo debe ser el socialismo, el control de los medios de producción, hablando en su lugar de cosas tan poco claras como el “anticapitalismo”, que, tengo la certeza, es un equivalente pretendidamente “a la izquierda” del ecologismo o de cualquier otra política propia de burgueses que viven en la opulencia de los países ricos.

El comunicado del KKE:

http://es.kke.gr/news/news2012/2012-05-07-ekloges

Sobre los resultados de las elecciones del 6 de mayo de 2012

La Secretaria General del CC del KKE, Aleka Papariga, tras el anuncio de los resultados de las elecciones del domingo 6 de mayo, comentó: “Los resultados de las elecciones muestran sin duda una inversión de la escena política conocida, una interrupción de la rotación de los dos partidos, la ND y el PASOK. Estamos entrando en una fase de transición en el que habrá un intento de crear un nuevo escenario político con nuevas formaciones, con nuevas personas con una orientación de centroderecha o que se basan en una nueva socialdemocracia que tendrá SYRIZA en su núcleo, con el fin de impedir el radicalismo popular creciente que llevará las cosas hacia un verdadero derrocamiento a favor del pueblo. Habrá un intento de formar un gobierno después de estas elecciones o de las siguientes, un gobierno universal o de unidad nacional o de coalición, precisamente para impedir la creación de una corriente mayoritaria que luchará por el cambio.

Nos dirigimos a los miembros del Partido y de la KNE, los amigos, los simpatizantes, los votantes y las personas que cooperan con el partido, a todos los que han estado con nosotros en la primera línea tanto del movimiento como de la batalla electoral, y les llamamos a estar en la primera línea de las luchas en los próximos días porque graves problemas están en curso, tales como los convenios colectivos, la protección de los desempleados, la quiebra de los fondos de la seguridad social, las nuevas medidas de 11,5-14,5 mil millones de euros, que les va a pagar el pueblo. No debemos perder tiempo. El pueblo no debe perder tiempo.

Instamos en particular, a los votantes del PASOK y de la ND, a los que pertenecen a la clase obrera y a los demás sectores populares a estar en la primera línea también, junto con nosotros y otros compañeros, en las luchas, en los centros del trabajo, en las escuelas y las universidades, en los barrios populares. Ellos tienen que dar un nuevo impulso y un carácter masivo a la lucha. Hacemos un llamado al pueblo a no dejarse engañar por el disfraz del sistema político que van a intentar los próximos días y los próximos meses. El resultado de las elecciones, a pesar del hecho que los votos han sido esparcidos en ambas direcciones, a la izquierda y a la derecha, muestran objetivamente una tendencia positiva: que los cambios radicales están madurando y madurarán en la conciencia del pueblo, madurará el movimiento del derrocamiento verdadero y este movimiento no estará lejos ni en oposición a la propuesta política del KKE en cuanto a los problemas inmediatos, para el poder obrero popular.

Consideramos significativo, positivo y al mismo tiempo un gran legado para el período próximo el hecho de que nosotros solos hemos enfrentado a las fuerzas pro-europeas y a favor de la UE independientemente de las posiciones que han adoptado en cuanto al memorando, el hecho que hemos luchado promoviendo nuestra propuesta política alternativa que responde y satisface los intereses del pueblo. Consideramos que esta propuesta es un legado importante para el pueblo y que, por supuesto, dará un nuevo impulso a las luchas del pueblo. Creemos que nuestra responsabilidad y nuestro papel ante el pueblo y sus problemas se debe fortalecer, y consideramos, de hecho somos seguros, que vamos a seguir siendo la fuerza insustituible que defiende los intereses populares.

En cuanto al resultado de las elecciones del KKE: el Comité Central emitirá una evaluación completa después de estudiar los resultados en su conjunto y las tendencias del electorado en cada región para sacar conclusiones más completas. En este momento, podemos decir que el KKE literalmente pasó por obstáculos en ambos lados. Por un lado estaba la rabia, la protesta, la indignación que eran absolutamente justificados, aunque esta indignación no fue enfocada, y por otro lado las falsas ilusiones. Como muestran hasta ahora los resultados, el KKE ha tenido un pequeño aumento. Por supuesto quisiéramos lograr mayor aumento. Sin embargo, tengo que decir que el Comité Central y el partido en el conjunto, no teníamos ilusiones de que los votos del KKE podrían dispararse, debido a que el resultado del KKE en las elecciones depende sobre todo de la formación no sólo de un movimiento popular militante, pero de una corriente mayoritaria que se emancipará de los dilemas conocidos y de las ilusiones regeneradas.

El KKE había comunicado con suficiente antelación, antes de las elecciones y sin duda, su posición en cuanto a la postura que mantendrá frente a cualquier gobierno que surgirá de las elecciones, ya sea un gobierno de centroderecha, de centroizquierda, o de izquierdas como fue lanzado, ya sea un gobierno de unidad nacional o universal, como se está discutiendo en este momento.

Queremos dejar bien claro: por supuesto estamos seguros de que ni la ND ni el PASOK nos harán una propuesta de cooperación. Son conscientes de las profundas diferencias entre nosotros, pero queremos responder una vez más a la propuesta que reiteró SYRIZA después de las elecciones en relación con un gobierno de izquierdas. Vamos a dar una respuesta clara sin mencionar lo que todos podemos ver, es decir que los votos y los escaños no son suficientes. Tal vez SYRIZA piensa que son suficientes, que los votos van a ser suficientes dado que tratará de obtener el apoyo y los votos de algunos diputados de todos los demás partidos. Nosotros aclaramos nuestra posición: insistimos en la no cooperación porque nosotros al fin y al cabo no hemos llegado a esta posición en base a nuestras expectativas bajas o altas con respecto a los resultados de las elecciones.

Nos hemos enterado de que el presidente de SYRIZA va a pedir una reunión y que desea realizar conversaciones privadas sobre el programa del gobierno de coalición. Lógicamente, el que ha hecho una propuesta de un gobierno de coalición, debería haber dicho en detalle antes de las elecciones lo que van a hacer en Junio, en Julio, sobre asuntos concretos, no con consignas generales y denuncias generales del memorando. O al menos ahora debería haber estado listo. ¿Qué quiere exactamente? Sólo hemos oído hablar de unos beneficios que se pueden garantizar, este tipo de cosas.

Sin embargo, un gobierno independientemente de su composición debe hacer frente a todo el espectro de problemas. En primer lugar, no debe limitarse a denunciar el memorando sino devolver al pueblo las conquistas que fueron abolidas antes del memorando –ya que la mayoría de las conquistas se habían perdido antes de esto- y por supuesto un gran número de conquistas abolidas después del memorando. Un gobierno tiene que manejarlo todo, no solamente las prestaciones por desempleo, como ha sido mencionado. Tiene que gestionar problemas de la economía, la postura de los grupos empresariales hacia los trabajadores, la lista de las privatizaciones aprobadas en los años anteriores. Tiene que manejar los asuntos de la política exterior, tales como los compromisos generales que surgen de la UE, de la OTAN, de la alianza estratégica con los EE.UU. No hay gobierno que rompa en pedazos los acuerdos, que abstraiga la política y sólo promueve el paquete de medidas del día siguiente.

Para llegar a un acuerdo con tal gobierno, el KKE debería hacer no solamente un pequeño retroceso, un pequeño giro; debería hacer un giro radical; una voltereta en el aire. Y lo peor es que tendría que hacer concesiones inaceptables que no tienen nada que ver con los intereses del pueblo. Tal vez el pueblo no está interesado en la pureza ideológica de uno u otro partido. Pero le interesa que un partido que durante todos estos años, desde su fundación, ha estado en la vanguardia de la lucha, no abandone esta posición con el fin de lograr unos ministerios. El pueblo no necesita este tipo de KKE.”

Atenas 06/05/2012

La Oficina de Prensa del CC del KKE

Es el día de Grecia y también de Europa: que elijan bien, que elijan Socialismo, que elijan al Partido Comunista Griego (KKE). Breve sobre Andalucía.

Foto: La Mancha Obrera

Si Griñán y Valderas afirmaban en el debate de investidura que Andalucía era observada con expectación por lo que podía suponer un gobierno de coalición PSOE-IU para la política nacional e incluso Europea, algunos -quizás más que algunos- miramos a Grecia por lo que pueda suponer que un partido que tiene como objetivo el Socialismo (con mayúsculas y sin complejos ni ambiguas e indeterminadas novedades como el “anticapitalismo”) y que cuenta con una sólida implantación en ese país pueda dar una sorpresa a esta Europa capitalista e imperialista.

Breve mención a Andalucía -ya habrá tiempo de hablar más de lo que aquí pasa: el PSOE tiene confianza ciega en el capitalismo y en la actividad empresarial privada como motor de la economía y del empleo, lo indicó bien el anterior Consejero de Trabajo en el debate con Sánchez Gordillo antes de las elecciones y estos presupuestos se ratifican en el debate de investidura. Nada que decir de los bajos fondos de esa economía, ni de la inutilidad de dicho sistema económico para crear riqueza sin expolio y sostenible. Andalucía es, precisamente, una buena prueba de ello y de la necesidad urgente de Socialismo y de comenzar a avanzar hacia éste de forma inmediata. Después de ver buena parte del debate de investidura en Andalucía no tengo muy claro a qué puede aspirar exactamente IU, y con ella los que la hemos votado, con este gobierno conjunto: una de las cuestiones fundamentales, la de la agricultura, está muy en el aire, según me ha parecido deducir de la intervención de Valderas y de la respuesta de Griñán (ver vídeo nº 3 del pleno en el enlace más abajo) y, para colmo, se confirma finalmente que IU no tendrá la Consejería de Agricultura -ni para Sánchez Gordillo ni para ningún otro de IU. Muy en particular, Valderas  parece referirse al tema como algo ligado a reivindicaciones específicas de los jornaleros en lugar de una clave fundamental de la economía andaluza con el objetivo de crear riqueza y empleo. En cuanto a la renta básica, parece que tanto Griñán como Valderas la asumen en sus discursos, la cuestión es cómo y en qué se materializa finalmente. Veremos qué nos depara esto además de más PSOE.

Dejo enlaces a las intervenciones en vídeo y texto de la investidura del Presidente de la Junta de Andalucía, que amablemente han dejado dos felinos comentaristas a la anterior entrada -Gracias:

http://www.parlamentodeandalucia.es/webdinamica/portal-web-parlamento/pdf.do?tipodoc=diario&id=67233

http://video.parlamentodeandalucia.es/video/ds.asp