Vicky Peláez (opinión, Sputnik): El legado desastroso que deja Obama a Donald Trump

https://mundo.sputniknews.com/firmas/201611101064733185-lo-que-deja-obama-a-trump/

1060197037

© REUTERS/ Carlos Barria

El legado desastroso que deja Obama a Donald Trump

Firmas

03:10 10.11.2016(actualizada a las 13:47 10.11.2016) URL corto
Vicky Peláez
23040203

Poco antes del día de las elecciones, las palabras del hoy electo presidente Donald Trump declarando que al futuro presidente le espera una titánica tarea para hacer una “América Grande como antes”, y “restaurar sobre todo la honestidad y responsabilidad en Washington”, muestra claramente el estado deplorable económico y político del país que deja Barack Obama después de ocho años de Presidencia.

La guerra significa prosperidad y la paz significa la pobreza y el estancamiento económico
(Tyler Cowen, economista norteamericano)

La presunción de Obama de “haber salvado la economía global y nacional de la Gran Depresión, lo que ha sido bastante bueno y de lo que me siento orgulloso”, no ha impresionado hasta ahora a ningún economista. Según el reportero político y económico norteamericano, Edmund Kozak, “en términos de crecimiento económico, Barack Obama ha sido uno de los peores presidentes de Estados Unidos”. Inclusive el mediocre crecimiento ha dependido de los altos precios del petróleo. El crecimiento económico nunca ha excedido un 2,5%. En los primeros tres meses de 2016, el Producto Interno Bruto (PIB) registró un 0,5% y para el primero de octubre alcanzó apenas el 1,2%.

Declarar en estas condiciones, como lo hizo hace poco Obama en la Universidad de Howard, que “nuestra economía se recuperó de la crisis mucho mejor y con mayor solidez que el resto de las economías en el mundo”, es no ver la realidad que está atravesando su país actualmente. De acuerdo con el Bureau of Labor Statistics, el índice de la Participación Laboral en 2008 era del 66% mientras que en el 2016 bajó al 62,8%. Esto significa, como divulgó US-CNS, que de la mano de obra disponible total de 251 millones de personas, solamente 157 millones tienen trabajo, mientras que más de 94 millones están desocupados y un 40% de ellos no está laborando desde hace más de dos años.

El número de norteamericanos que sobrevive gracias a los cupones de comida aumentó en los ocho años de la presidencia de Obama de 33 a 46 millones de personas, lo que significa un incremento del 39,5%, de acuerdo con el Buró de las Estadísticas de Análisis Económico. Sin embargo, un informe de CNSNEWS eleva este número a los 101 millones de dependientes El Departamento de Salud y Servicios Humanos informó el año pasado que un 25% de las familias estadounidenses recibe alguna ayuda federal, mientras que en los últimos años de la Presidencia de George W. Bush (2001-2009) había solamente un 6% de este tipo de familias. El número de pobres se incrementó también durante la Presidencia de Obama un 3,8% hasta los 45 millones de habitantes. Pero, “la pobreza”, como escribió el columnista de The New York Times, David Brooks, “es problema de los pobres, que no poseen la virtud normal de la clase media ni un código moral decente”.Sin embargo, los norteamericanos también están acostumbrándose a decir adiós a la clase media de la cual estaban orgullosos en el siglo XX, especialmente en los años del ‘boom económico’ después de la Segunda Guerra Mundial. Se calcula que una familia de cuatro miembros necesita tener unos ingresos de no menos de 40.000 dólares al año para estar en esta categoría. Según el Buró del Censo de la Población, en el 2014, el 38% de los empleados ganaba menos de 20.000 dólares al año, el 51%, menos de 30.000 y el 63%, menos de 40.000 dólares al año.

Parece que Barack Obama y sus asesores no quieren ver estos problemas, el presidente se atrevió a declarar el pasado 5 de febrero durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, que Estados Unidos puede estar orgulloso de su economía debido al crecimiento de los ingresos, de los puestos de trabajo, al precio más bajo del petróleo y al mejoramiento del sistema del Seguro Médico. La misma estadística oficial está desmintiendo al líder saliente del país. Resulta que el ingreso familiar disminuyó en estos ocho años un 3,8%. El único empleo que aumentó es en el sector gubernamental, donde actualmente laboran más de 22 millones de norteamericanos, mientras que el sector industrial decreció notablemente a 12 millones de trabajadores. El porcentaje de familias donde nadie trabaja aumentó también del 17,8 en 2008 al 19,7% al final del 2015.

Respecto al estado del sistema de salud, lo más relevante sería la situación de los veteranos militares, cuyo número llega a más de 22 millones. Se calcula que unos dos millones de militares rotaron durante las guerras en Irak y Afganistán, y de ellos unos 600.000 sufren del Trastorno de Estrés Postraumático (PTSD). Según el Departamento de Veteranos, la lista de espera para ser atendidos en los hospitales del departamento para pacientes con el PTSD es de seis meses y para los ex militares en general es de 30 días. Si a los defensores de la patria los atienden de esta manera entonces, ni qué hablar de los ciudadanos corrientes.

En realidad, Estados Unidos está en un proceso de desmantelamiento de un estado de bienestar y la formación de un estado policial, donde cada ciudadano está en la mira de la Agencia de Seguridad Nacional (ANS) de lo que tanto ha informado WikiLeaks. Todo esto se está realizando bajo la consigna de Obama que reza: “No se puede tener el cien por cien de privacidad y el cien por cien de seguridad simultáneamente”. Los pretextos para crear un ambiente de inseguridad si no existen, se inventan, también se crean permanentemente todo tipo de situaciones para desviar la atención pública de los acontecimientos reales. Barack Obama en este contexto ha sido muy prolífico debido a sus asesores neoliberales ‘iluminados’. Como decía el escritor y filósofo británico Aldous Huxley (1894-1963), “la ignorancia es un arma política y el placer es una forma de control”.El 1% de los más ricos y poderosos encargó la tarea de ‘zombificar’ a los norteamericanos a las seis corporaciones de medios de comunicación cuyos 282 ejecutivos están determinando lo que el 92% norteamericanos deben saber para mantenerlos desinformados y que no perturben la agenda nacional e internacional de las élites, quienes realmente gobiernan Estados Unidos. Al presidente se le designa el rol de ejecutor de la voluntad del 1%. Barack Obama no ha defraudado las esperanzas de los más ricos y poderosos y no cabe duda de que al expirar su mandato tendrá una suculenta recompensa financiera, tal y como están disfrutando actualmente Bill y Hillary Clinton, ellos disponen de 2.000 millones de dólares de la Fundación Clinton. Bill recibió un millón de dólares de regalo de Qatar en el día de su cumpleaños, entre otros muchos obsequios.

A los ricos y poderosos no les preocupan las declaraciones de muchos estudiosos de tendencia alternativa indicando que Norteamérica está en un proceso de decadencia y posible desintegración al estilo de la Unión Soviética, pues los dueños de Norteamérica saben que el mundo está bajo el dominio del dólar. Mientras el 80% del comercio mundial se realiza en dólares, el 40% de los pagos internacionales se efectúa también en dólares y el 65% de las reservas de divisas a nivel mundial utilizan la moneda norteamericana, la hegemonía de Washington seguirá prácticamente intacta.A la élite tampoco le preocupa el crecimiento de la deuda nacional, que en los ocho años de Presidencia de Obama aumentó de 10,6 a 19,8 millones de millones de dólares. Lo equivalente al 77,2% del Producto Interno Bruto (PIB) y en 10 años alcanzará el 85,8% del PIB. La deuda correspondiente al 2016 está superando todo el valor físico combinado de todas las divisas del mundo, que asciende a 5.000.000 de millones de dólares, sumando el valor del oro del mundo, que es de 7.700.000 de millones de dólares y la plata valorada en 20.000 millones de dólares. Pero mientras la máquina de imprimir dólares está en Estados Unidos y bien aceitada, Washington está moviendo su agenda de dominio global sin ninguna preocupación.

Europa se ha convertido en su seguro servidor y atenta a cada gesto de su patrón, lo que la está debilitando día a día con la anuencia de su población también ‘zombificada’. América Latina está retornando paulatinamente a su ya histórico lugar en el ‘patio trasero’ por voluntad de sus habitantes. Al igual que los norteamericanos, están perdiendo el sentido colectivo, que es reemplazado, sin que los habitantes del planeta se den cuenta, por los intereses individuales. Los habitantes de Estados Unidos pueden tener 300 millones de armas, pero para qué sirven si sus dueños están preparados para defender no sus derechos e intereses colectivos sino sus derechos individuales, y después ni saben qué hacer con su armamento.Washington dispone de toda la información a través de sus 17 agencias de inteligencia para neutralizar cualquier brote de descontento o rebelión con anticipación. A la vez, permite los brotes de descontento por el asesinato frecuente de algún afroamericano, esto es como un desfogue racial después del cual, en pocos días, la calma retorna a su lugar. Tan rápido como aparecen los líderes que tienen la capacidad de mover a la multitud descontenta, también ellos ‘desaparecen’, a una velocidad inclusive más rápida. El sistema del 1% sabe protegerse y utilizar cualquier descontento para sus intereses con la ayuda de los medios de comunicación a su disposición.

A nivelo internacional, Obama está dejando al próximo presidente Donald Trump siete guerras, el caos en el Oriente Próximo y África, confrontación verbal con Rusia y el aumento de tensiones con China. Todo esto tendrá que resolver Donald Trump, que en su primera invocación a los norteamericanos después de ser elegido como el nuevo líder de EEUU para los próximos años afirmó que: “Estamos a favor de la cooperación y no de los conflictos. Vamos a poner en primer lugar los intereses de Estados Unidos, vamos a ser honestos con todo el mundo, con todos los pueblos y naciones”. También prometió a sus ciudadanos que “los hombres olvidados jamás volverán a ser olvidados. Nos uniremos como nunca lo hemos estado antes”.Las promesas de Trump dan una esperanza tanto a los estadounidenses como a todos los pobladores de nuestro planeta que están cansados de guerras y conflictos desatados por EEUU en todos los rincones del mundo y están anhelando la paz. Sin embargo, no hay que olvidar que Trump fue apoyado también por una parte de la élite globalizada para que siga su agenda de expansión del Imperio norteamericano. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ya mandó su mensaje a Donald Trump haciéndole recordar que “una OTAN fuerte es buena para Estados Unidos y buena para Europa”. Eso quiere decir que los militares, tanto norteamericanos como europeos, están insinuándole que la política agresiva contra Rusia tendría que seguir su curso y que Rusia debería ser considerada como un país ‘enemigo’ de Occidente.

Lo que pasa es que los miembros de la OTAN están preocupados por el recorte de la aportación de Norteamérica a su presupuesto, que llega al 72%. Si Trump decide cumplir su promesa de hacer las paces con Rusia y cooperar en la tarea común de destruir el Estado Islámico y otras organizaciones terroristas afines, no se necesitaría una OTAN fuertemente armada, pues el único ‘enemigo’ de la Unión Europea, artificialmente creado por los globalizadores ‘iluminados’, se convertiría en su aliado. Para hacer cumplir su promesa de dejar las guerras y tomar el camino de la cooperación, Donald Trump tendría que enfrentarse al complejo militar-industrial, al financiero, al energético y al mediático, o lograr compromisos con ellos, además de con Israel. Este país dio apoyo al candidato republicano en su campaña electoral y habrá que ver cómo evolucionan las relaciones de Norteamérica con Irán teniendo en cuenta que Israel considera al país persa su enemigo.Por el momento nadie sabe si Donald Trump logrará imponer su Contrato con los Votantes Norteamericanos a las élites, ni que sea parcialmente. Hay dudas, pero al mismo tiempo hay esperanza. Decía el líder afroamericano Martin Luther King que “Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, todavía plantaría un árbol”.


LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK

El sector “Unidos” de Unidos-Podemos declara lo siguiente con respecto a la visita de Obama.

http://www.izquierda-unida.es/node/16144

Izquierda Unida muestra su “absoluto rechazo” a la visita de Obama a nuestro país por representar “lo peor de las políticas belicistas y de injerencia” impuestas en el planeta

Jueves, 7 de julio de 2016

Izquierda Unida federal, a través de su Secretaría de Política Internacional, cuya responsable es la eurodiputada Marina Albiol, muestra su “absoluto rechazo” a la visita que iniciará el próximo fin de semana a nuestro país el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. IU llama a “participar, junto con las Marchas de la Dignidad y quienes impulsamos la campaña ‘No al TTIP’, en las diferentes movilizaciones previstas para oponerse a la visita del mandatario estadounidense”, así como en la campaña en las redes #ObamaGoHome.

Para esta formación, el Gobierno de EE.UU es el “principal exponente de unas relaciones internacionales neocolonialistas basadas en la guerra, la desestabilización y la injerencia para apropiarse recursos naturales y mantener sus intereses económicos y geoestratégicos en todo el planeta”.

Izquierda Unida valora que esta visita “supone también un intento de presionar para que concluyan rápidamente las negociaciones del TTIP, el tratado trasatlántico de libre comercio e inversión entre la Unión Europea y EE.UU. Rechazamos rotundamente este tratado por suponer un ataque a la democracia y a los derechos sociales, laborales y económicos, así como una amenaza para el medioambiente”.

“La promoción de golpes de Estado en América Latina -explica IU- las sucesivas intervenciones bélicas en Estados como Irak, Afganistán o Libia, además de su papel como uno de los mayores actores de la desestabilización de Siria, convierten la actuación política y militar de EEUU en la mayor amenaza para la paz que, entre sus consecuencias, conlleva el injustificable incremento de centenares de miles de civiles muertos y de desplazados en todo el mundo”.

En ese sentido, la formación que coordina Alberto Garzón señala la “responsabilidad del Gobierno Obama en la gestación y consecuencias de la grave crisis de refugiados y refugiadas que vivimos, con millones de personas que huyen del terror, la guerra y la miseria que tratan de llegar a una Europa que ha decidido blindar sus fronteras de forma insolidaria”.

“Nuestro rechazo a la visita de Obama -se detalla- significa también un rechazo contundente a la OTAN, por ser un instrumento de sometimiento de los pueblos y de defensa de los intereses económicos del imperialismo militar y político”.

La Secretaría de Política Internacional de IU considera necesario destacar “nuestra defensa de la paz, el internacionalismo y la cooperación como principios rectores para el desarrollo de los Derechos Humanos y de las relaciones internacionales entre Estados. De ahí que mantengamos nuestra denuncia y rechazo por la presencia de la maquinaria militar tanto de EE.UU como de la OTAN en las bases de Rota, Torrejón de Ardoz, Morón de la Frontera y Zaragoza. Esta situación convierte nuestra capacidad militar en una especie de ‘ejército subalterno’ puesto al servicio de los intereses de la Administración estadounidense”.

Izquierda Unida, a su vez, denuncia la “hipocresía política” de todo un premio Nobel de la Paz como Obama en situaciones concretas como la perpetuación del funcionamiento del Guantánamo, todo un ‘agujero negro’ para los Derechos Humanos, el mantenimiento del bloqueo criminal contra el pueblo cubano o la complicidad de la Administración estadounidense en la masacre del pueblo palestino que lleva a cabo Israel”.

Fidel Castro: El hermano Obama (Granma).

http://www.granma.cu/reflexiones-fidel/2016-03-28/el-hermano-obama-28-03-2016-01-03-16

Los reyes de España nos trajeron a los conquistadores y dueños, cuyas huellas quedaron en los hatos circulares de tierra asignados a los buscadores de oro en las arenas de los ríos, una forma abusiva y bochornosa de explotación cuyos vestigios se pueden divisar desde el aire en muchos lugares del país.

El turismo hoy, en gran parte, consiste en mostrar las delicias de los paisajes y saborear las exquisiteces alimentarias de nuestros mares, y siempre que se comparta con el capital privado de las grandes corporaciones extranjeras, cuyas ganancias si no alcanzan los miles de millones de dólares per cápita no son dignas de atención alguna.

Ya que me vi obligado a mencionar el tema, debo añadir, principalmente para los jóvenes, que pocas personas se percatan de la importancia de tal condición en este momento singular de la historia humana. No diré que el tiempo se ha perdido, pero no vacilo en afirmar que no estamos suficientemente informados, ni ustedes ni nosotros, de los conocimientos y las conciencias que debiéramos tener para enfrentar las realidades que nos desafían. Lo primero a tomar en cuenta es que nuestras vidas son una fracción histórica de segundo, que hay que compartir además con las necesidades vitales de todo ser humano. Una de las características de este es la tendencia a la sobrevaloración de su papel, lo cual contrasta por otro lado con el número extraordinario de personas que encarnan los sueños más elevados.

Nadie, sin embargo, es bueno o es malo por sí mismo. Ninguno de nosotros está diseñado para el papel que debe asumir en la sociedad revolucionaria. En parte, los cubanos tuvimos el privilegio de contar con el ejemplo de José Martí. Me pregunto incluso si tenía que caer o no en Dos Ríos, cuando dijo “para mí es hora”, y cargó contra las fuerzas españolas atrincheradas en una sólida línea de fuego. No quería regresar a Estados Unidos y no había quién lo hiciera regresar. Alguien arrancó algunas hojas de su diario. ¿Quién cargó con esa pérfida culpa, que fue sin duda obra de algún intrigante inescrupuloso? Se conocen diferencias entre los Jefes, pero jamás indisciplinas. “Quien intente apropiarse de Cuba recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre, si no perece en la lucha”, declaró el glorioso líder negro Antonio Maceo. Se reconoce igualmente en Máximo Gómez, el jefe militar más disciplinado y discreto de nuestra historia.

Mirándolo desde otro ángulo, cómo no admirarse de la indignación de Bonifacio Byrne cuando, desde la distante embarcación que lo traía de regreso a Cuba, al divisar otra bandera junto a la de la estrella solitaria, declaró: “Mi bandera es aquella que no ha sido jamás mercenaria…”, para añadir de inmediato una de las más bellas frases que escuché nunca: “Si deshecha en menudos pedazos llega a ser mi bandera algún día… ¡nuestros muertos alzando los brazos la sabrán defender todavía!…”. Tampoco olvidaré las encendidas palabras de Camilo Cienfuegos aquella noche, cuando a varias decenas de metros bazucas y ametralladoras de origen norteamericano, en manos contrarrevolucionarias, apuntaban hacia la terraza donde estábamos parados. Obama había nacido en agosto de 1961, como él mismo explicó. Más de medio siglo transcurriría desde aquel momento.

Veamos sin embargo cómo piensa hoy nuestro ilustre visitante:

“Vine aquí para dejar atrás los últimos vestigios de la guerra fría en las Américas. Vine aquí extendiendo la mano de amistad al pueblo cubano”.

De inmediato un diluvio de conceptos, enteramente novedosos para la mayoría de nosotros:

“Ambos vivimos en un nuevo mundo colonizado por europeos”. Prosiguió el Presidente norteamericano. “Cuba, al igual que Estados Unidos, fue constituida por esclavos traídos de África; al igual que Estados Unidos, el pueblo cubano tiene herencias en esclavos y esclavistas”.

Las poblaciones nativas no existen para nada en la mente de Obama. Tampoco dice que la discriminación racial fue barrida por la Revolución; que el retiro y el salario de todos los cubanos fueron decretados por esta antes de que el señor Barack Obama cumpliera 10 años. La odiosa costumbre burguesa y racista de contratar esbirros para que los ciudadanos negros fuesen expulsados de centros de recreación fue barrida por la Revolución Cubana. Esta pasaría a la historia por la batalla que libró en Angola contra el apartheid, poniendo fin a la presencia de armas nucleares en un continente de más de mil millones de habitantes. No era ese el objetivo de nuestra solidaridad, sino ayudar a los pueblos de Angola, Mozambique, Guinea Bissau y otros del dominio colonial fascista de Portugal.

En 1961, apenas dos años y tres meses después del Triunfo de la Revolución, una fuerza mercenaria con cañones e infantería blindada, equipada con aviones, fue entrenada y acompañada por buques de guerra y portaviones de Estados Unidos, atacando por sorpresa a nuestro país. Nada podrá justificar aquel alevoso ataque que costó a nuestro país cientos de bajas entre muertos y heridos. De la brigada de asalto proyanki, en ninguna parte consta que se hubiese podido evacuar un solo mercenario. Aviones yankis de combate fueron presentados ante Naciones Unidas como equipos cubanos sublevados.

Es de sobra conocida la experiencia militar y el poderío de ese país. En África creyeron igualmente que la Cuba revolucionaria sería puesta fácilmente fuera de combate. El ataque por el Sur de Angola por parte de las brigadas motorizadas de Sudáfrica racista los lleva hasta las proximidades de Luanda, la capital de este país. Ahí se inicia una lucha que se prolongó no menos de 15 años. No hablaría siquiera de esto, a menos que tuviera el deber elemental de responder al discurso de Obama en el Gran Teatro de La Habana Alicia Alonso.

No intentaré tampoco dar detalles, solo enfatizar que allí se escribió una página honrosa de la lucha por la liberación del ser humano. De cierta forma yo deseaba que la conducta de Obama fuese correcta. Su origen humilde y su inteligencia natural eran evidentes. Mandela estaba preso de por vida y se había convertido en un gigante de la lucha por la dignidad humana. Un día llegó a mis manos una copia del libro en que se narra parte de la vida de Mandela y ¡oh, sorpresa!: estaba prologado por Barack Obama. Lo ojeé rápidamente. Era increíble el tamaño de la minúscula letra de Mandela precisando datos. Vale la pena haber conocido hombres como aquel.

Sobre el episodio de Sudáfrica debo señalar otra experiencia. Yo estaba realmente interesado en conocer más detalles sobre la forma en que los sudafricanos habían adquirido las armas nucleares. Solo tenía la información muy precisa de que no pasaban de 10 o 12 bombas. Una fuente segura sería el profesor e investigador Piero Gleijeses, quien había redactado el texto de “Misiones en conflicto: La Habana, Washington y África 1959-1976”; un trabajo excelente. Yo sabía que él era la fuente más segura de lo ocurrido y así se lo comuniqué; me respondió que él no había hablado más del asunto, porque en el texto había respondido a las preguntas del compañero Jorge Risquet, quien había sido embajador o colaborador cubano en Angola, muy amigo suyo. Localicé a Risquet; ya en otras importantes ocupaciones estaba terminando un curso del que le faltaban varias semanas. Esa tarea coincidió con un viaje bastante reciente de Piero a nuestro país; le había advertido a este que Risquet tenía ya algunos años y su salud no era óptima. A los pocos días ocurrió lo que yo temía. Risquet empeoró y falleció. Cuando Piero llegó no había nada que hacer excepto promesas, pero ya yo había logrado información sobre lo que se relacionaba con esa arma y la ayuda que Sudáfrica racista había recibido de Reagan e Israel.

No sé qué tendrá que decir ahora Obama sobre esta historia. Ignoro qué sabía o no, aunque es muy dudoso que no supiera absolutamente nada. Mi modesta sugerencia es que reflexione y no trate ahora de elaborar teorías sobre la política cubana.

Hay una cuestión importante:

Obama pronunció un discurso en el que utiliza las palabras más almibaradas para expresar: “Es hora ya de olvidarnos del pasado, dejemos el pasado, miremos el futuro, mirémoslo juntos, un futuro de esperanza. Y no va a ser fácil, va a haber retos, y a esos vamos a darle tiempo; pero mi estadía aquí me da más esperanzas de lo que podemos hacer juntos como amigos, como familia, como vecinos, juntos”.

Se supone que cada uno de nosotros corría el riesgo de un infarto al escuchar estas palabras del Presidente de Estados Unidos. Tras un bloqueo despiadado que ha durado ya casi 60 años, ¿y los que han muerto en los ataques mercenarios a barcos y puertos cubanos, un avión de línea repleto de pasajeros hecho estallar en pleno vuelo, invasiones mercenarias, múltiples actos de violencia y de fuerza?

Nadie se haga la ilusión de que el pueblo de este noble y abnegado país renunciará a la gloria y los derechos, y a la riqueza espiritual que ha ganado con el desarrollo de la educación, la ciencia y la cultura.

Advierto además que somos capaces de producir los alimentos y las riquezas materiales que necesitamos con el esfuerzo y la inteligencia de nuestro pueblo. No necesitamos que el imperio nos regale nada. Nuestros esfuerzos serán legales y pacíficos, porque es nuestro compromiso con la paz y la fraternidad de todos los seres humanos que vivimos en este planeta.

Fidel Castro Ruz

Marzo 27 de 2016

10 y 25 p.m.

Granma: Canciller ruso califica de inquebrantable la asociación estratégica con Cuba.

http://www.granma.cu/mundo/2014-12-25/canciller-ruso-califica-de-inquebrantable-la-asociacion-estrategica-con-cuba

MOSCÚ.— El canciller ruso, Serguei Lavrov, aseguró en entrevista con medios locales que la asociación estratégica de Rusia con Cuba es inquebrantable, al referirse al reciente anuncio de acciones hacia la normalización de relaciones entre La Habana y Washington.

Indicó el ministro ruso de Asuntos Exteriores que esa realidad quedó demostrada con la visita realizada a Cuba en julio por el presidente, Vladimir Putin, y la recién concluida reunión de la Comisión In­tergubernamental para la Cooperación Econó­mi­ca y Comercial.

Los cubanos y los rusos nunca olvidan a los que han estado a su lado a la hora de la verdad y no pondrán en riesgo un interés vital que es profundizar la asociación estratégica, enfatizó el jefe de la diplomacia del Kremlin.

Ante una pregunta de un periódico que refleja los intereses de los grandes empresarios del estado eurasiático, Lavrov negó que el inicio de un diálogo hacia la normalización de relaciones con Es­tados Unidos signifique una afectación para las relaciones bilaterales.

Si otros países buscan amistad con Cuba, tanto Cuba como Rusia siempre están abiertas a ello, añadió.
Lavrov indicó que al igual que Cuba, Rusia ja­más será amiga de nadie a expensas de terceros, reporta PL.

No me cabe la menor duda de que los cubanos mantienen la misma postura. Es una postura de gente digna, orgullosa y fiable, concluyó.

El 17 de diciembre, los presidentes Raúl Castro y Barack Obama anunciaron en comparecencias simultáneas televisadas el inicio de acciones hacia el establecimiento y normalización de relaciones.

Manifestantes exigen en Járkov autonomía de sudeste ucraniano. Rusia llama a tomar en cuenta los intereses de todas las regiones de Ucrania (Prensa Latina / RIA Novosti).

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=2528171&Itemid=1

Manifestantes exigen en Járkov autonomía de sudeste ucraniano

Foto: Prensa Latina.

Kiev, 30 mar (PL)

La ciudad ucraniana de Járkov con mayoritaria población rusoparlante exigió hoy en una manifestación la creación de una autonomía de las regiones del sudeste de la república, desestabilizada por la deposición del presidente Víktor Yanukóvich.

Todos somos herederos de las repúblicas de Donetsk y Odessa. Justamente nosotros y no los seguidores de Stepan Bandera (colaboracionista con las fuerzas hitlerianas) hemos sido y seremos la base de nuestro país, expresó Yuri Aputjin, líder del Foro Cívico de Járkov.

En representación de esa organización opositora contra los golpistas de Kiev, Aputjin propuso crear un consejo de coordinación para enfrentar en un frente unido a las autoridades impuestas en el país tras la defenestración de Yanukóvich.

Vemos nuestro lugar en Ucrania como la autonomía del sudeste, que se ha forjado durante la historia, y ya hemos llegado a un consenso sobre una acción conjunta con los jefes de las protestas en Donetsk y Lugansk, sostuvo el orador.

Las miles de personas reunidas en Járkov exigieron la liberación del líder antigolpista Ignat Kromski, sometido a arresto domiciliario bajo acusación de “organizar disturbios masivos”.

Cientos de manifestantes demandaron la víspera en la ciudad de Lugansk la federalización de Ucrania y ratificaron su protesta por la interrupción de los canales rusos de televisión por órdenes de los nuevos gobernantes ucranianos.

En la jornada de hoy, antes de partir hacia París para otro encuentro con su par norteamericano, John Kerry, el canciller ruso, Serguei Lavrov, afirmó que informaciones en poder de Rusia vinculan al partido ucraniano Sector Derecho con el empleo de francotiradores en Kiev.

No puedo asegurar con absoluta determinación, pero existe una buena cantidad de hechos que apuntan en esta dirección y es necesario revisarlos, reiteró el ministro al expresar la esperanza de que una investigación prometida por los actuales gobernantes de Kiev sea concluida y no “escondida bajo la carpeta”.

La mezquindad de los patrocinadores foráneos de las nuevas autoridades de Kiev es asombrosa, añadió Lavrov, al comentar que esas informaciones Moscú las ha facilitado a países cuyas embajadas eran frecuentadas por líderes de Sector Derecho.

El ministro se reunirá esta noche en París con el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, para analizar la situación en Ucrania, se informó.

La víspera, el presidente ruso, Vladimir Putin, llamó la atención a su par estadounidense, Barack Obama, sobre el persistente radicalismo impune en Ucrania y los actos de terror de extremistas contra la población y estructuras gubernamentales.

En un intercambio de opiniones sobre la crisis ucraniana, Putin propuso a Obama examinar posibles pasos de la comunidad internacional para coadyuvar a una normalización de la situación en ese país, informó el servicio de prensa del Kremlin.

Líderes empresariales rusos, en tanto, indicaron que las sanciones de Washington contra Rusia tras la reunificación con Crimea difícilmente puedan afectar las exportaciones de armamento de Moscú a terceros países.

ro/jpm

________

http://sp.ria.ru/international/20140330/159645291.html

Rusia llama a tomar en cuenta los intereses de todas las regiones de Ucrania

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov / Foto: RIA Novosti.

Moscú, 30 de marzo, RIA Novosti.

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, insistió hoy en implementar en Ucrania una reforma constitucional que tome en cuenta los intereses de todas las regiones.

El nuevo Gobierno en Kiev “todavía es incapaz de construir un diálogo nacional a partir del respeto mutuo y que tome en cuenta los intereses del sur y el este de Ucrania a la par con los de otras regiones”, declaró Lavrov en una entrevista con el Canal 1 de la televisión rusa.

Para que la reforma constitucional en Ucrania sea un éxito, según él, es necesario “garantizar la participación de todas las fuerzas políticas y todas las regiones (…) cada una de las cuales debería tener voto decisivo”.

El jefe de la diplomacia rusa considera que es “imposible limitarse a correctivos cosméticos”.

“Si el Gobierno de Kiev se resiste a delegar poderes a las regiones – y estamos convencidos de que la federalización es la única vía eficaz de hacerlo – y sigue obviando a la comunidad rusa y el idioma ruso, la reforma constitucional no surtirá efecto”, advirtió.

Lavrov afirmó que “Occidente ha estado creando durante años las condiciones para separar a Ucrania de Rusia”, “emprendido acciones que minan todos los acuerdos logrados tras la desintegración de la Unión Soviética”, y actualmente rehúsa reconocer su error.

Las sanciones impuestas a Moscú a raíz de la crisis en Ucrania recuerdan al canciller ruso el intento de “manifestar el resentimiento de la manera más decorosa posible”.

Al mismo tiempo, Lavrov admitió que la actitud del nuevo Gobierno en Kiev y de Occidente hacia el movimiento de ultraderecha Pravy Sektor va cambiando.

“Todo el mundo ve que el coqueteo con los radicales trae consecuencias muy peligrosas”, declaró el canciller ruso al agregar que Pravy Sektor, según algunos datos aún pendientes de confirmación, “ha dirigido numerosos actos de violencia, incluido el uso de francotiradores” durante las protestas en Kiev.

Vicky Peláez: Un respiro para Siria pero EEUU sigue con sus planes (Opinión, RIA Novosti).

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130913/158078424.html

Un respiro para Siria pero EEUU sigue con sus planes

18:59 13/09/2013
Columna semanal por Vicky Peláez

La moderación y la prudencia pueden hacer y corregir muchas cosas (Carl Friedrich Zelter, 1758-1832)

Cuando ya el presidente de los Estados Unidos Barack Obama estaba por desatar su descabellado “ataque limitado” contra Siria, poniendo en peligro no solamente al Medio Oriente sino la paz en el mundo entero, apareció como por milagro la propuesta del presidente de Rusia, Vladimir Putin de desmantelar el arsenal químico de Siria y así acabar con los pretextos para una nueva guerra inminente en la región.

El problema con los milagros es que son muy raros en este Siglo XXI de arrogancia y vanidad  pues duran muy poco. Mientras la propuesta de Putin ofrecía una salida honorable a Barack Obama del serio enredo en que se metió  bajo la influencia de sus halcones iluminados, la Casa Blanca anunciaba el inicio del suministro de  armamento a los “rebeldes” sirios y por supuesto a sus carniceros de al Qaeda.

A la vez el presidente de Siria, Bashar al-Assad, quien aceptó la propuesta de Rusia de poner su arsenal químico bajo el control internacional para evitar así el ataque norteamericano, puso también sus condiciones, diciendo que el desarme químico de Siria podría llevarse a término y ser aceptable “cuando EE.UU. deje de amenazar, buscar una agresión y cuando cese el suministro de armamento a los terroristas”.

Por supuesto, Washington jamás aceptará estas condiciones pues tiene un plan preconcebido desde hace más de 10 años de no dejar independiente ningún país en el Medio Oriente para evitar el surgimiento de  nuevos nacionalistas y populistas en la región,  así como fue el ex presidente de Egipto Gamal Abdel Nasser entre 1952 y 1970. En realidad, solamente así podrán tener un control absoluto de los enormes recursos energéticos que poseen la mayoría de los países árabes.

El respiro que ofreció el presidente Putin le llegó a Washington como un salvavidas, pues Estados Unidos no está listo para esta aventura bélica contra Siria. Primero, la clase política norteamericana no está convencida de la necesidad de una nueva guerra de impredecibles resultados. Segundo, La Cámara de Representantes no habría tenido quórum para autorizar una acción bélica contra Siria. Tercero, casi un setenta por ciento de los norteamericanos se han pronunciado en contra el nuevo plan bélico de Barack Obama. Cuarto, excepto a su fiel servidor, el presidente de Francia Francoise Holland, Washington no ha sido capaz de formar una fuerte coalición para iniciar su “ataque limitado”. Quinto, la cumbre del G-20 en San Petersburgo mostró un gran desacuerdo entre los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) opuestos al ataque militar norteamericano contra Siria y el G-7 (Estados Unidos, Canadá, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia, Japón). Sin embargo, Alemania, Italia y el Japón no mostraron un gran entusiasmo por la guerra y el parlamento británico prohibió al gobierno participar en la nueva empresa bélica de Barack Obama.

Sexto, Washington no ha logrado convencer a la opinión pública mundial sobre la culpabilidad del régimen de Siria por el uso del gas sarín en un suburbio de Damasco. Séptimo, las fuerzas de oposición, que Washington bautizó como “rebeldes”, no están unidas y están envueltas en permanente rivalidad en términos étnicos, religiosos e intereses locales. Octavo, en contraste a la oposición, el gobierno de Assad goza del apoyo de la mayoría de la población y de sus Fuerzas Armadas que cuentan con 250.000 militares bien entrenados y armados. Noveno, Damasco tiene asegurada la ayuda de Irán, Líbano, Rusia y posiblemente la de China.

Teniendo en cuenta todas estas condiciones y el fracaso de su show mediático,  acusando a Siria ser culpable por “el uso de armas químicas contra la indefensa población civil”,  Washington ha tenido que aceptar por el momento el Plan de Putin. En realidad esta idea fue discutida durante el encuentro privado entre los dos líderes que asistieron a la reunión del G-20 en San Petersburgo. Después fue lanzada a la opinión mundial como una iniciativa propia del secretario de Estado, John Kerry y posteriormente presentada por el presidente Putin, usando el diario New York Times a  fin de “dirigirse directamente a los ciudadanos y personalidades políticas estadounidenses”. Dijo que “Partimos del principio que en el mundo actual, complejo y lleno de turbulencias, mantener el orden legales uno de los pocos métodos para evitar que las relaciones internacionales se hundan en caos”.

Afirmó también que “No defendemos al gobierno sirio  sino el derecho internacional” haciendo advertencia que utilizar la fuerza por fuera de la legítima defensa o del marco de una decisión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) “es inaceptable” y “constituiría un acto de agresión”. También advirtió al pueblo norteamericano que “En la cabeza de millones de personas del planeta  Estados Unidos no es  un ejemplo de democracia sino  un jugador que apuesta exclusivamente a la fuerza brutal”.

Sin duda alguna fue una buena jugada del presidente Putin que proyectó a Rusia como un importante actor geopolítico en el actual laberinto internacional y al mismo tiempo hizo tranquilizar a las elites rusas – abiertamente pro norteamericanas, que tenían miedo a un brusco enfriamiento de las relaciones con Norteamérica.

También Vladimir Putin dio una lección a la prensa rusa, la mayoría de cuyos representantes nunca han ocultado su admiración por los Estados Unidos. Ellos anunciaban que Rusia iba a entregar Siria igual como lo hizo con Libia debido a la incuestionable superioridad norteamericana. Para muchos medios de comunicación rusos al servicio de los globalizadores, Putin es considerado como débil mientras que Obama es muy fuerte. Resultó algo diferente. Por algo Winston Churchill dijo en 1939 que “Rusia es un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma”.

A primera vista, la propuesta de Rusia de poner armas químicas que posee Siria bajo el control internacional y previa adherencia del gobierno de Bashar al-Assad a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) es razonable y viable. Pero inmediatamente surge un serio problema para Siria: al deshacerse de sus armas químicas, el país perderá su poder disuasivo que haga contrapeso a las armas nucleares y químicas que posee Israel lo que podría alentar el belicismo de Tel Aviv. Para restaurar el actual muy precario equilibrio militar en el Medio Oriente, Irán se vería obligado a obtener sus armas nucleares.

Hace varios años antes de su muerte, el líder libio Omar Gaddafi para congraciarse con la OTAN, es decir Estados Unidos, desmanteló su programa nuclear y su sistema de  defensa antiaérea. Lo que pasó después ya lo saben todos, su país fue bombardeado y Gaddafi  fue horriblemente linchado frente a los ojos del mundo. Actualmente, de acuerdo al Boletín de los Científicos Nucleares, Israel posee alrededor de 400 bombas atómicas y tiene un abundante depósito de armas químicas que usó en 2006 durante la invasión a Líbano.

El 17 de enero del 2009 cuando atacó Gaza usó fósforo blanco que es un arma química prohibida para atacar zonas pobladas. Según un documento desclasificado de la CIA, Israel posee su arsenal químico y biológico junto con el nuclear en un área del desierto de Negev. Teniendo en cuenta que el país nunca ratificó la Convención sobre la prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenaje y Uso de Armas Químicas y sobre su Destrucción, existe un peligro latente para Siria, Palestina, Irán o Líbano.

Y ni que hablar del protector e incondicional aliado de Israel, Estados Unidos. El cinismo de Barack Obama ya superó a definición académica sobre “desvergüenza, imprudencia” cuando hace declaraciones como la reciente referente a Siria:”El uso de armas químicas viola las leyes de guerra”. Parece que el Premio Nobel de la Paz se olvida que Norteamérica lanzó entre 1962 y 1971 más de 20 millones de galones del agente naranja (75.708236 litros) sobre Vietnam, Cambodia y Laos. En informe del Senado estadounidense de 1970 se decía que cada vietnamita fue expuesto a 2,7 kilos de dioxin.

Tampoco se acuerda el presidente Obama que en 1997 Estados Unidos se comprometió a decomisar 31.000 toneladas del gas sarín, VX (agente nervioso), gas mostaza, y otros agentes químicos en 10 años. En 2007 pidió una extensión de cinco años a la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas y en 2012 declaró que recién en 2021 cumplirá con su compromiso. Mientras tanto el Pentágono puso en marcha su proyecto de armas biológicas que podrían borrar de la faz de la tierra pueblos enteros. No hay que olvidar que había sido el occidente y en particular Estados Unidos y la Gran Bretaña eran los que entregaron a Siria armas químicas en contrapeso a las armas nucleares de Israel. Todo esto se quedó en el olvido debido a los cambiantes intereses nacionales de Norteamérica y de sus globalizadores iluminados.

Groucho Marx tenía razón cuando dijo que “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

El escudo antimisiles puede generar una carrera de armamentos entre Rusia y los EEUU-OTAN. Rusia considera muerto el Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa (Telesur/PL).

http://www.telesurtv.net/articulos/2013/05/25/rusia-alerta-a-ee.uu.-sobre-sistema-de-defensa-antimisiles-en-europa-5861.html

Sábado 25 de Mayo de 2013, 07:19 pm

Rusia alerta a EE.UU. sobre sistema de defensa antimisiles en Europa

Foto: RIA Novosti / Telesur.

Vladimir Putin no excluye tomar medidas técnico-militares en respuesta a los planes estadounidenses que preocupan a Moscú, aseguró el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, quien recientemente entregó en Estados Unidos el mensaje del jefe del Kremlin a Barack Obama.

El contenido de una misiva del presidente ruso, Vladimir Putin, a su par estadounidense, Barack Obama, está enfocado en el sistema de defensa antimisiles del Pentágono en Europa, así como en el control de armamentos, reveló el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev.

Rusia no descarta tomar las medidas técnico-militares en respuesta a los planes estadounidenses que preocupan a Moscú, aseguró Patrushev, quien recientemente viajó a Estados Unidos para entregar el mensaje del jefe del Kremlin.

Desde hace años el gobierno con sede en Moscú viene insistiendo en que el despliegue del sistema integrado por misiles anticoheteriles, potentes radares y unidades navales especialmente equipadas desde la península ibérica hasta las proximidades de las fronteras rusas son una amenaza para el equilibrio disuasorio nuclear.

Los líderes rusos interpretan este programa como una violación de todos los acuerdos vigentes sobre el tema firmados por las dos naciones, y exigen a sus pares en Washington garantías jurídicas, de cumplimiento obligatorio, de que ese escudo no está dirigido contra sus fuerzas estratégicas.

En respuesta, tanto las estructuras de poder de la potencia norteaméricana como de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se han limitado a evaluar la posibilidad de compartir a Moscú lo que ellos mismos califican como datos clave sobre el escudo antimisiles en Europa.

El tema se ha convertido en una piedra angular de las relaciones políticas y militares entre las partes, sin que haya visos de una solución próxima para este conflicto.

Nikolai Patrushev afirmó que Moscú no planea prorrogar después del 16 de junio -fecha de vencimiento- la vigencia del programa denominado Nunn-Lugar, que prevé el desmantelamiento de armas rusas de destrucción masiva con financiamiento estadounidense.

En contraparte, explicó que las autoridades rusas están dispuestas a realizar proyectos conjuntos con Estados Unidos encaminados a la no proliferación de ese tipo de armamentos, explico.

El Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia mencionó también la buena voluntad del Kremlin al indicar que en su respuesta a un mensaje anterior de Barack Obama, Vladimir Putin exhortó a desarrollar los nexos bilaterales sobre la base de un diálogo sincero.

Más que nunca antes son necesarias las acciones concretas que mejoren el clima de diálogo, así como la prevención del surgimiento de nuevas fricciones de impacto negativo en las relaciones bilaterales, señaló Putin en su respuesta, refirió Patrushev.

Moscú también propuso interactuar en el campo de la no proliferación en otros países a partir de la experiencia adquirida y el potencial existente, siempre que esas naciones estén de acuerdo y se cumplan las normas del Derecho Internacional, concluyó.

teleSUR-Cubadebate-PL/AT
________

Rusia reitera proposición de sistema antimisiles unificado europeo

Foto: Prensa Latina.

Moscú, 24 may (PL)

El viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antonov, aseguró en la Conferencia Internacional de Seguridad Europea que Moscú impedirá el vuelo de misiles procedentes del sur sobre su territorio, confirmó hoy el servicio de prensa de esa cartera. Sobre esa base, la parte rusa ratificó a los países occidentales la proposición de crear un sistema unificado de defensa anticoheteril, añadió la fuente.

Durante el foro Antonov desestimó el retorno de Moscú al Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa (FACE) por considerarlo inoperante en medio de discrepancias con la OTAN y Estados Unidos en la esfera del control armamentista.

Expresó que el mecanismo, centro de discordia entre Moscú y la OTAN, está muerto, en una reiteración de las palabras del titular de Defensa, Serguei Shoigu.

Subrayó que el FACE caducó, pues suponía un mecanismo de regulación y control sobre los armamentos entre el desaparecido Tratado de Varsovia y la OTAN, en su configuración inicial.

Entonces los arsenales de Polonia, Rumanía, República Checa y Eslovaquia eran contabilizados a favor de Rusia, recordó Antonov.

Como respuesta al avance del escudo antimisiles promovido inicialmente por la administración estadounidense de George W. Bush, el presidente Vladimir Putin decretó la moratoria en el cumplimiento por Rusia de sus obligaciones dentro del FACE.

La Guerra Fría terminó y son necesarios hoy otros mecanismos, sugirió Antonov en alusión al tratado surgido poco antes de la desintegración de la Unión Soviética y de la desaparición del bloque socialista.

Rusia declaró la moratoria, además, ante la reticencia de algunos miembros de la OTAN a ratificar el Tratado Adaptado en 1999, en Estambul, cuando ya no existían el Pacto de Varsovia ni la Unión Soviética.

El viceministro consideró, igualmente, que determinados gestos de transparencia en algunas cuestiones de la construcción del sistema antimisiles de Estados Unidos no eliminan todas las preocupaciones que ese programa armamentista provoca a Rusia.

No queremos confrontación, queremos cooperación, advirtió al dirigirse a los representantes estadounidenses con el pedido de “no crear un sistema que nos lleve a la carrera armamentista”. Queremos ponernos de acuerdo bajo determinadas condiciones, aseveró.

Por su parte, en un saludo de bienvenida a los participantes en la reunión Putin exhortó a redoblar los esfuerzos de todos los estados y expertos para garantizar una seguridad equitativa y una estrategia conjunta contra amenazas y desafíos en el espacio euroatlántico.

Advirtió, sin embargo, que subsisten discrepancias en torno al emplazamiento de los componentes estratégicos del escudo, la ampliación de la OTAN y al control de las fuerzas convencionales y su reducción.

jf/jpm