Editorial de La República: Cambiemos la rueda pinchada de la historia.

http://larepublica.es/2017/01/06/cambiemos-la-rueda-pinchada-de-la-historia/

Cambiemos la rueda pinchada de la historia

dimitrov-1024x576

Si como decía Jorge Dimitrov, la rueda la historia gira y seguirá girando hasta el triunfo definitivo del comunismo, es obvio que hemos sufrido un pinchazo en el camino, y antes de continuar avanzando toca arreglarlo.

Desde que allá por el año 2013, el trotskista multimillonario Jaume Roures decidiera lanzar al estrellato a Pablo Iglesias y su grupo de amigos, la izquierda vive una especie de shock anafiláctico, que está siendo aprovechado por los arribistas que toda la vida han sido una minoría vergonzante, para hacerse con las principales organizaciones políticas del estado.

En un país con más de cuatro millones de parados, con la segunda mayor tasa europea de menores viviendo en hogares bajo el umbral de la pobreza, donde de media dos trabajadores mueren al día en accidente laboral por la precarización del empleo, donde han expulsado de su casa a casi un millón de familias desde el inicio de la crisis, y donde 5,1 millones de personas pasan frío en invierno por no poder pagar las facturas energéticas; nos encontramos las calles vacías, la derecha ganando elección tras elección, las direcciones de los sindicatos mayoritarios escondidas en sus respectivos agujeros, y la izquierda mediática debatiendo sobre las cabalgatas de Reyes Magos, o si al frente de Podemos deben estar los pablistas o los errejonistas.

Las organizaciones que deberían defender la lucha de clases se han convertido en una parodia de sí mismas: Toxo pidiendo la intervención de la OTAN en Siria, Pablo Iglesias abrazando a un tronco que le dice cosas al oído, Cañamero comparando el nacimiento de Podemos con el descubrimiento del fuego, Rita Maestre lanzándose puñales con Echenique vía Twitter, Alberto Garzón alabando a Soros “el filántropo anticapitalista” y llamando “carrillista” a todo el que lo critica desde la izquierda, Monedero diciendo que si Marx viviera hoy sería hacker y Lenin escucharía a Los Chikos del Maíz, Carmena lanzando soflamas en favor de la caridad cristiana, y Colau intentando convertir la prostitución en un trabajo como otro cualquiera.

El Coordinador Federal de Izquierda Unida, que fuera antaño el líder político más valorado, es hoy, seis meses después y tras la pérdida del patrocinio mediático, el cuarto, superado por Rivera, Rajoy y hasta por el líder la gestora del PSOE, y sólo Iglesias obtiene peores resultados.

El debate se traslada

Mientras que el entorno político de ciertos dirigentes de IU se lamenta por la victoria del legítimo gobierno sirio en Alepo, se manifiesta con banderas terroristas, y el candidato podemita Santiago Alba Rico sigue promocionando al imperialismo en Oriente Medio y el norte de África, el debate consciente de izquierdas se ha trasladado a otros frentes, sin una organización de referencia.

Hace escasas horas, un artículo en ElDiario.es firmado por la profesora de Estudios Árabes de la Universidad Autónoma de Madrid, Luz Gómez, recibía cientos y cientos de críticas de una izquierda huérfana de organización. La defensa del gobierno sirio frente a los planes injerencistas de Occidente no la está liderando ninguna organización política, lo está haciendo la vanguardia obrera de forma desorganizada.

El centenario de la Revolución Socialista de Octubre que desembocó en la creación de la Unión Soviética, es otro ejemplo más. Ha sido la Comisión Octubre, una iniciativa desde las bases de las organizaciones de izquierdas, la que ha lanzado una campaña para reivindicar el legado de la misma. No ha sido el PCE, quien está yendo a rebufo. De hecho, su Secretario General, José Luis Centella, llegando a unos niveles de cinismo impropios, llegó a calificar el trabajo de la comisión como “un acto fraccional junto a personajes expulsados de IU y del PCE, presentando una comisión dedicada a conmemorar el centenario de la revolución rusa, paralela a la aprobada y puesta en marcha por el PCE, confundiendo a la militancia y compartiendo mesa y mantel con quienes poco pueden aportar a referenciar los valores de la Revolución que dirigió Lenin“.

Suponemos que el “camarada” Centella, ve un aporte mucho mayor a los valores de la Revolución que dirigió Lenin, el cargar contra viejos cuadros comunistas, aliarse con la socialdemocracia y el trotskismo, laminar al sector leninista del PCE, y disolver de facto la única organización que formaba cuadros comunistas y defendía la lucha de clases.

La pérdida de discurso

Más allá de lo vergonzoso que resulta para un comunista compartir escaños con una organización cuyos representantes públicos dijeran de Fidel, “otro dictador que muere en la cama. Uno menos“, como hizo Juan Moreno Yagüe (diputado por Podemos en el Parlamento de Andalucía), o que “el reto ahora es la democratización de la isla” como asegurara Teresa Rodríguez, por no mencionar al exJemad Julio Rodríguez; hay un hecho objetivo, que todos los comunistas comprendemos, y que derrumba el principal argumento para la penosa unidad/sumisión de Izquierda Unida en Podemos:

Los fieles de Iglesias, Monedero y compañía, entre ellos muchos que militaban y militan aún en Izquierda Unida y el PCE, afirman una y otra vez, que la unidad con el partido morado es necesaria, para mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía española. Sin embargo, como demuestra Grecia y su gobierno, aún tomando las instituciones del estado, es absolutamente imposible mejorar la vida de la clase trabajadora, sin una movilización masiva y una revolución que acabe con el sistema capitalista. Tsipras no sólo no ha nacionalizado las principales empresas griegas, si no que ha continuado por la senda de la privatización, incluso con el patrimonio que pertenece a todo el pueblo griego, como es el caso de las islas, ¿hay algún elemento objetivo que nos indique que Iglesias sería más revolucionario que Tsipras? obviamente no, lo que existe es justo lo contrario, pruebas y hechos que demuestran que Iglesias es aún más neoliberal que el Primer Ministro griego.

Hemos aniquilado unas siglas cargadas de historia, una organización que a duras penas y con su obvia lucha interna, seguía formando cuadros políticos socialistas, y la hemos sustituido por otra, que cuando la televisión deje de patrocinarla se diluirá como un azucarillo en un café, ya que Podemos, no tiene militantes conscientes que luchen por un ideal y la sostengan, si no que tiene liberados políticos y fans, que dejarán de serlo cuando pase la moda.

El fascismo que viene

Es una obviedad que cuando Podemos acabe de demostrar lo que es, y de paso se haya llevado por delante a la única izquierda consciente del país, con la complicidad de sus líderes, lo que está por venir es lo mismo que ya ocurre en otros muchos países: la vuelta del fascismo a la vieja Europa.

Quienes a día de hoy afirman que en España los fascistas ya están en el poder, cometen una verdadera temeridad. El Partido Popular no es fascista, es neoliberal, conservador y pro-occidental. El fascismo es el que va casa por casa sacando a los sindicalistas, comunistas y socialistas, y los asesina, el fascismo quema viva a la gente, fusila y monta campos de exterminio. Esto es algo que a día de hoy está ocurriendo en Ucrania, con el patrocinio de la Unión Europea por cierto, y que, si no lo remediamos, ocurrirá de nuevo en España y en toda Europa. Le Pen en Francia, Amanecer Dorado en Grecia, o Casa Pound en Italia, son sólo tres ejemplos de lo que está por venir.

El nuevo capitalismo

Ante la decadencia de la Unión Europea y Estados Unidos, algo que nacerá en España a medio plazo, y que a día de hoy los gurús ni lo esperan, es un partido de ideología capitalista y proteccionista, que se sitúe en el escenario global del lado de Rusia y China fundamentalmente.

Una organización del corte ideológico de Rusia Unida, antieuropeista, que critique abiertamente los horrores que Occidente ha generado en el mundo y el daño que desde Bruselas se le ha producido a España, pero que sin embargo no cuestione el modelo económico fundamental.

Un partido que reivindique la moneda propia, la peseta, la salida de la Unión Europea, y el proteccionismo al más puro estilo Trump amenazando a General Motors.

Este partido, que aún está por nacer, contaría con una amplia base social en España, y con una izquierda desaparecida que ha dejado de reivindicar hasta la salida de la UE, es lo más previsible.

De ahí que el Parlamento Europeo, el pasado mes de noviembre, aprobara una resolución sobre comunicaciones estratégicas de la UE, “para contrarrestar la propaganda de terceras partes”, en la que se afirma que “Rusia lleva a cabo una propaganda hostil contra la Unión Europea, con el apoyo de medios de comunicación como Sputnik y el canal de televisión RT”.

La necesaria organización obrera

Cuando pase la moda de Podemos y para ese entonces IU y el PCE estén disueltos ¿qué hacemos? Frente al asalto del trotskismo al poder, la clase obrera española sólo tiene un camino, organizarse. Hay varias vías para hacerlo: bien tomando el poder en el próximo Congreso Federal del PCE y desbancando a la actual dirección, bien creando una nueva organización política que aglutine a toda esa izquierda huérfana.

Por desgracia, parece que Izquierda Unida no tiene ya solución, su Coordinador General sólo ve dos alternativas, bien culminar la sumisión en Podemos si Vistalegre II la ganan los pablistas, bien creando “un nuevo sujeto político”, de la mano de Iglesias, si es Errejón quien se lleva la partida.

Desde esa enorme cantidad de militantes de base que a día de hoy ya están trabajando para cambiar las cosas, como desde destacadas federaciones, y los innumerables militantes que se han marchado a su casa ante la deriva ideológica de la organización, nacerá o será reconstruida una nueva formación, cuando se haga demasiado evidente que el garzonismo no se desprenderá de las siglas de IU.

Esa nueva o retomada organización obrera, tendrá por delante grandes retos. El primero, obviamente, será su propia supervivencia y posterior posicionamiento, y el siguiente paso será, el establecimiento de un discurso claro, nítido, sin contradicciones, que abogue por la nacionalización de los principales sectores estratégicos, la salida de la Unión Europea, la lucha contra el desempleo, el trabajo precario y el modelo de sociedad patriarcal, y por supuesto, base su discurso en la sensatez, seriedad y solvencia, frente a la payasada y el circo permanente instalados en la mal llamada “nueva política”.

Si la rueda la historia gira y seguirá girando hasta el triunfo definitivo del comunismo, toca tomar la iniciativa y comenzar la ofensiva.

El botín: Repsol descubre petróleo de gran calidad en Libia.

Parece ser que la participación de España en la guerra imperialista contra Libia ha dado sus frutos y la multinacional española Repsol podrá explotar junto con otras empresas de la democrática Unión Europea un yacimiento petrolífero en el que, estamos seguros, los mayores beneficiarios serán los libios, quienes, recordemos, habían sido ya  generosamente liberados de las garras del dictador Gadafi por el Capitán América y sus bravos aliados europeos. Los libios pueden ya disfrutar de la democracia estilo “occidental”. CCOO, el sindicato de referencia de PCE-IU, y UGT, así como el PSOE, que apoyaron la guerra en Libia, podrán sin duda sentirse orgullosos, también sus afiliados y votantes.

Una nota de prensa de RT al respecto:

http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/109143-repsol-descubre-petroleo-gran-calidad-libia

Repsol descubre petróleo de gran calidad en Libia

Publicado: 21 oct 2013 | 12:19 GMT
La petrolera española Repsol comunicó el descubrimiento de un pozo de petróleo ligero de alta calidad en la Cuenca de Murzuq, a 800 kilómetros al sur de Trípoli.
Según las estimaciones de Repsol, el pozo, denominado A1-1290/02, ha mostrado buenos resultados en las pruebas de producción, con un caudal de 513 barriles de petróleo al día.
La petrolera española tiene un 40% de participación en la explotación, y lo opera conjuntamente con la austriaca OMV y la francesa Total, que disponen de un 30% cada una.
Enlace corto a la entrada: http://wp.me/p2i69D-Gm

Izquierda Unida, Sánchez Gordillo y Andalucía: 6.000 militantes y 437.000 votos. Pase lo que pase el daño ya está hecho y va a ser difícil, si no imposible, repararlo.

Es difícil entrar en ningún foro en el que puedan encontrarse partidarios de un acuerdo de gobierno con el PSOE en Andalucía, que es lo que la dirección del PCA ha terminado por pedir de forma explícita a la militancia de IU, incluso entregando ya la papeleta con las opciones marcadas ( http://www.pcandalucia.org/?p=4808 ), opción que, en cualquier caso, parece concordar también con los deseos de la dirección federal. No puede explicarse de otro modo la INTERVENCIÓN a la que IU-CA se ha visto sometida en su proceso de negociación con el PSOE, enviando a Centella y Meyer a Andalucía a negociar con el PSOE. Sobre esta cuestión ya nos hemos pronunciado antes. La mayor parte de los que opinan sobre lo que tiene lugar ahora, por lo que he leído, abogan por votar la investidura y pasar a la oposición. Yo no soy de esa opinión. Hubiera considerado más razonable no dar por regalada la investidura y haber negociado sobre ese presupuesto un acuerdo de contenido económico y político sustancial, como puedan ser un referendum sobre el escudo antimisiles, la banca pública, la gestión de la tierra, con o sin expropiaciones en función de la necesidad y la utilidad real pública, el desarrollo de empresas de transformación de los productos agrícolas con dinero público y gestionadas también desde lo público y, como medidas transitorias e inmediatas, una renta básica que ayude a paliar los efectos del paro -sacando el dinero de donde lo hay, porque lo hay y no creo que nadie lo ponga en duda- y la paralización de los desahucios a los parados. Una vez acordados unos puntos fundamentales y bien explícitos, hubiera considerado más razonable formar parte del gobierno para poder controlar la ejecución de las medidas acordadas, contando con personas de probado compromiso con su ámbito de gestión. A priori, para la cuestión agrícola, que es fundamental en Andalucía, hubiera pensado como cosa lógica en Sánchez Gordillo, a menos que pudiera sugerirse a alguien con más experiencia o compromiso que él en éste área. De no ser posible acuerdos económicos relevantes con el PSOE, que son los acuerdos que van a resolver los problemas de la población, lo lógico hubiera sido negar la investidura al PSOE: desde la oposición hubieran tenido la oportunidad de demostrar sus hipotéticas posturas de izquierda haciendo oposición al PP conjuntamente con IU. De paso, además, se hubiera aireado la administración pública andaluza -como dato al respecto: hay personas que en pasadas elecciones, votando a IU en las elecciones nacionales, han llegado a votar al PP en Andalucía con tal de sacar al PSOE de la Junta. Es una postura que no entiendo y que no comparto pero es así, lo digo como aclaración en relación a la necesidad imperiosa que algunos simpatizantes de IU parecen tener por sacar al PSOE de la Administración, tanto como para optar por lo que consideran la vía más rápida para conseguirlo, votar al PP. No sé si la práctica está extendida, pero existe. En cualquier caso, no creo que al PP le hubiera resultado fácil gobernar con una oposición mayoritaria en contra. Quizá eso hubiese forzado unas nuevas elecciones -lo hemos visto en Asturias y no ha pasado nada- y, mientras tanto, hubiera habido posibilidad de ampliar los apoyos a las tesis ANTICAPITALISTAS -aunque yo las prefiero, simplemente, Socialistas, que no es cuestión de inventar la rueda a estas alturas-, algo que podría haberse visto facilitado con el trabajo de recortes al que se está dedicando el PP a nivel nacional.

Esto, sin embargo, no ha sido así. Las opciones más “rebeldes”, es decir, contrarias al pacto o a determinados planteamientos sobre cómo hacer política, se han intentado apartar desde bastante antes de la negociación postelectoral, de hecho, se ha intentado incluso que no fuesen en un lugar relevante en las listas electorales. Primero fue la controversia sobre si debía ser Valderas o Sánchez Gordillo el que debía ir como cabeza de lista por Sevilla, luego, cuando se mantuvo Gordillo, se intentó de nuevo colocar a la actual número dos y ahora diputada por Sevilla junto con el Secretario General del PCA -no recuerdo ahora el nombre de ninguno de los dos- como cabezas de lista, intentando incluso forzar que en las asambleas previsiblemente pro-Gordillo no votasen -da vergüenza decirlo tratándose de zonas rurales y con la escasez que se vive- los militantes que no tuviesen las cuotas al día. Se impuso la cordura y las asambleas decidieron mantener a Gordillo como primero en la lista. Después de que Gordillo apareciese en la televisión autonómica en el segundo debate electoral, con un discurso, de aquí a Lima, más convincente, más socialista y con una actitud más claramente de izquierda que el de Valderas -algún trabajador, de los de verdad, de los que son seguro víctimas de los recortes, hizo alusión al debate Valderas-Griñan con un gesto de indiferencia añadiendo “sí, ese (el debate) estuvo más ‘señoritingo’, pero el de Gordillo….”.

Luego vino la intervención ya mencionada de la negociación por parte de IU Federal y ahora nos encontramos con que la militancia, que, según diversos medios han hecho público estos días, asciende en Andalucía a unas 6.000 personas, tiene que pronunciarse en relación al pacto con el PSOE en representación de los restantes 430.000 votantes no militantes de IU, y esto, además, con un acuerdo negociado con el PSOE del que no se le ha hecho partícipe mientras se llevaba a cabo -no digamos a los restantes 430.000 votantes-, presentado pocos días antes del referendum y sin posibilidad de debate real y, más aún y por si fuera poco, con las cartas marcadas, es decir, sin ofrecer a la militancia todas las opciones posibles, incluyendo la negación de la investidura al PSOE en función de la valoración del documento acordado.

Si la negociación empezó mal, puede decirse que va a terminar peor, teniendo en cuenta que el votante de IU lo es porque quiere optar por algo distinto al PSOE, de no ser así, obviamente, hubiese votado al PSOE. No parece irrazonable pensar que, de hecho, muchos que en otras circunstancias hubiesen votado a IU hayan optado, ante los recortes del PP, por el voto útil al PSOE, por lo que la subida de IU -concretamente en Andalucía- habría quizá que buscarla en otro sitio que no fuese el descalabro del PSOE en las pasadas elecciones nacionales. Por otra parte, la constatación de la subida de IU a nivel nacional puede haber sido un motivo para animar a otros a votar por IU.

Mi opinión, dada la malísima negociación que se ha hecho y lo intangible y etéreo del documento acordado, es que lo mejor es hacer pasar al PSOE a la oposición haciendo imposible el gobierno del PP para forzar unas elecciones anticipadas en Andalucía. El esfuerzo por conseguir unas elecciones anticipadas debe dirigirse, además, al gobierno nacional del PP, que se ha desdicho de todo lo prometido durante la campaña. Si el PSOE en Andalucía no se aviene a hacer una oposición de izquierda -es quizá lo previsible-, entonces se habrá hecho bien en no apoyar su investidura y, mucho menos, en participar en un gobierno conjunto. De no ser así, mucho me temo que la percepción que vamos a tener los votantes, los que hemos hecho que IU tenga 12 diputados en Andalucía, es que votar a IU es inútil, puesto que a la mínima de cambio y a cambio de un intangible, esta formación va a apoyar al PSOE. Añado que quizá podría pensarse que IU va a ser capaz de demostrar que puede conseguir que el PSOE gire a la izquierda. Bueno, pues yo estoy convencido de que, dados los precedentes, eso es, simple y llanamente, imposible.

Una última nota aclaratoria: es posible que se haya podido percibir el apoyo a Sánchez Gordillo tanto en ésta como en otras entradas de este blog. La cuestión es simple: Gordillo, junto con sus compañeros del Sindicato Andaluz de Trabajadores, lleva años sufriendo la represión de los poderes establecidos, tanto física, en diversas manifestaciones, como a través de denuncias y numerosas y cuantiosas multas, es decir, ha demostrado con la práctica que está de parte de los trabajadores y que está dispuesto a asumir las consecuencias: él, Cañamero y los restantes que participan en el SAT/CUT. El PSOE-A, hay que recordar, ha sido y sigue siendo partícipe fundamental en esa represión y hostigamiento. No tengo noticias de que eso haya ocurrido con Valderas ni con ninguno de los otros que apoyan la investidura, el pacto de legislatura o el gobierno conjunto con el PSOE, tampoco con CCOO, UGT u otros sindicatos (“alternativos” o no alternativos). Si hay represión es porque se daña al sistema capitalista y eso es, precisamente, lo que considero que debe hacerse. Por eso, lógicamente, apoyo a Sánchez Gordillo.