Para esto hemos votado a IU en Andalucía: Proyecto Decreto Ley de Patrimonio Agrario Andaluz (SAT).

El Sindicato Andaluz de Trabajadores publica en su web un muy interesante Proyecto de Decreto Ley del Patrimonio Agrario Andaluz. No queda claro por la información que dan en su web si se trata de una propuesta del SAT al gobierno conjunto PSOE-IU, una postura de IU-Andalucía (nada dicen en su web hasta el momento) o -lo consideraría casi milagroso, la verdad- un Proyecto que esté siendo discutido por el actual Gobierno andaluz.

En cualquier caso, esperemos que prospere tal cual, puesto que tiene como núcleo el acceso a los medios de producción y su control por la Administración, regula el uso de las tierras públicas y las expropiaciones de la tierra de propiedad privada en función de la necesidad y utilidad social, la creación de cooperativas agrarias y su funcionamiento -habría que explicar aquí, desde luego, el porqué de la preferencia por el formato de cooperativas en lugar de una planificación centralizada de la contratación de los trabajadores, de la producción y de la comercialización de los productos-, promueve los cultivos de carácter ecológico y no transgénico, los canales de comercialización de corta distancia, … en fin, un proyecto  redondo, o casi, y con los pies en la tierra, nunca mejor dicho, que podrá contribuir sin duda a generar empleo y riqueza en Andalucía.

Es en cosas como estas, de mucho más calado que el Decreto sobre la vivienda, donde IU-Andalucía puede demostrar la utilidad real de su participación en el Gobierno con el PSOE. Confiamos en que sean capaces de sacarlo adelante.

Vicepresidente del Parlamento andaluz, Ignacio García (IU): ¿Alguien en su sano juicio piensa que nuestro sistema de democracia formalista es mucho mejor que lo de Venezuela y otros países de Latinoamérica?

Las declaraciones de José Antonio Castro, portavoz de IU en el Parlamento de Andalucía, tras el fallecimiento de Hugo Chávez y en relación a la implantación del “socialismo del s. XXI” en Andalucía han causado sin duda revuelo en la caverna.

En relación a la línea política de IU y estas últimas declaraciones, destaco un comentario (nº 2) a la noticia en el Diario de Sevilla que es bastante claro:

Esteban 07.03.2013, 20:52

A ver si es verdad que para algo os votamos. Ya está bien de capitalismo: 6 millones de parados (27% paro) y 22% de los Españoles por debajo del umbral de la pobreza. Más de 11 millones de trabajadores ganando menos de 1. 000 euros y pensiones de 500 euros. Capitalismo=mata. Votamos a IU para implantar el socialismo, por fin abren los ojos.

A continuación un artículo de prensa en el que se recogen algunas de las reflexiones del Vicepresidente del Parlamento, Ignacio García (IU) -negritas del original, no consigo quitarlas:

http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1478552/alguien/piensa/nuestro/sistema/es/mucho/mejor/lo/venezuela.html

El vicepresidente del Parlamento andaluz, Ignacio García (IU) se ha cuestionado si alguien piensa que “nuestro sistema de democracia formalista es mucho mejor que lo de Venezuela” y recuerda que “aquí, el Jefe del Estado lo es, si quiere, hasta que se muera y, encima, no lo ha elegido nadie”. García, en un comunicado, critica las “burlas” a que son sometidos quienes defienden o reconocen el trabajo realizado en Venezuela por Hugo Chávez, como ha sido recientemente, tras su fallecimiento, el caso de José Antonio Castro, portavoz del Grupo de Izquierda Unida en el Parlamento de Andalucía.

El vicepresidente del parlamento y diputado por Cádiz señala en su artículo que se critica “con muy poco rigor” a quienes han defendido o alabado “determinadas políticas que se aplican en Venezuela“. “A estas alturas, con tanta gente ya en la cuneta, ¿Alguien en su sano juicio piensa que nuestro sistema de democracia formalista es mucho mejor que lo de Venezuela y otros países de Latinoamérica? ¿Mejor un sistema como éste convertido en máquina de fabricar parados, desahuciados y marginados, por un lado, y grandes fortunas, por otro?”, se cuestiona.

Destaca que mientras “se critica y criticó a Chavez -y a otros presidentes latinoamericanos- por modificar la constitución para poder prolongar el número de sus mandatos y tener más tiempo para culminar su proyecto” en España “se modificó la Constitución por un pacto entre dos partidos para dar a los bancos prioridad para cobrar“. “Ah, y que no se olvide, aquí, el Jefe del Estado lo es, si quiere, hasta que se muera y, encima, no lo ha elegido nadie. Chávez ganó cuatro elecciones democráticas, ¿o no? ¿A quién habría que decirle ‘¿por qué no te callas?”, añade.

También critica el “desprecio” con el que se mira la actuación de Chávez con determinados medios de comunicación que “sistemáticamente se dedicaron a boicotear sus políticas” y se pregunta si es mejor “nuestro sistema mediático, sometido a los intereses de los accionistas y esclavo de la publicidad que la sostiene, esto es, de las grandes empresas y bancos y, también, de la institucional del gobierno de turno”.

El vicepresidente del Parlamento andaluz también compara que “Chávez, con su política de gestión del petróleo, ha reducido la pobreza de Venezuela a la mitad” y, con otras medidas, “ha acercado la sanidad gratuita a todo el pueblo” y “ha extendido la educación pública y gratuita a toda la población” mientras en España se extienden “pobreza, paro y privatizaciones sanitarias y educativas”. “¡Y nos atrevemos a dar lecciones!”, dice para luego señalar que él, como José Antonio Castro, se apuntó “a soñar para España y Andalucía muchas de las políticas de Chávez. Con modulaciones, si se quiere, pero políticas socialistas de verdad al fin y al cabo”, que prefiere a las de “esta Europa negra de restricciones y recortes, donde realmente gobierna alguien a quien nadie hemos votado”.

Hay que felicitar a IU Andalucía: habrá banco público de tierras para el 2013.

Y, en particular, lógicamente, a los trabajadores del Sindicato Andaluz de Trabajadores y de la CUT. La noticia puede leerse en El País. Si la propuesta llega a buen puerto no será poca cosa lo que habría conseguido IU. Tengamos confianza en que la demostración práctica de la viabilidad de las explotaciones agrarias en manos de los trabajadores sirva de ejemplo y acicate para ampliar el uso de la tierra en Andalucía como generador de empleo desde la propiedad y/o gestión pública. Si bien vería mejor la gestión centralizada y no en forma de cooperativas dependientes de los ayuntamientos, como parece proponer IU, lo cierto es que lo principal es que la tierra, como medio de producción, pase a ser de propiedad pública. Una vez conseguido esto podrán hacerse las modificaciones oportunas según vaya requiriendo la práctica.

Hay que reseñar que IU propuso al Gobierno Central la creación de un Banco Público de Tierras, propuesta que fue rechazada, según informa también El País.

Cito una conversación que me ha parecido de interés entre dos lectores de la última noticia :

petroski

En 1950 el gran problema agrícola de la Tierra de Campos, era el minifundio, con el tiempo eso se ha ido corrigiendo, sobre todo por la gran migración hacia las ciudades. A la vez el problema de Andalucía a nivel agrícola y esa época era el latifundio, pero todo sigue igual. Un agricultor cultivando 10 hectáreas vive él y su familia. Cuantas familias podrían mantenerse repartiendo esas tierras, para cultivar, no para dárselas en propiedad. El problema que en España gobiernan los de siempre, o acaso no se sabe quien es Arias Cañete. Es mejor la agricultura de Supermercado, con ganancias para muy pocos.

josepp

Sin subvenciones, si es de secano, no.

Petroski

josepp gracias por responder. Mira, como hijo de agricultores que soy y de la Tierra de Campos, te puedo asegurar que con 10 hectáreas por familia y con una política de servicios comunes, maquinaria comunitaria, adquisición de abonos en bloque, dirección y apoyo para la comercialización, teniendo siempre en cuenta el binomio “productor-Consumidor” si se puede lograr. Ello conlleva un cambio de criterio. Ten en cuenta que esto nada tiene que ver con posiciones extremas, el agricultor con propiedad se convierte en un conservador. Otra cosa es el jornalero explotado por el señorito. Y esto que suena a tópico es verdad y hoy en día sigue ocurriendo. Tengo a mis dos hijos en Sevilla, y conozco algo toda esa zona, pues trabajé en la zona de la Sierra Norte; y no sabes como me llamó la atención el campo, tierras enormes de una calidad fenomenal, vacías y llenas de maleza, con poblaciones llenas de jornaleros, de carácter temporal. Sé que es difícil lo que planteo, pero mas difícil es la situación actual.

1) El contubernio de los políticos del PSOE con el gran capital. 2) Izquierda Unida aún está a tiempo.

1) Destaco algo que se sabe de sobra pero que conviene señalar cada vez que haya un dato que lo corrobore. Del PP no hace falta decirlo, son lo que son y tampoco lo ocultan. Del PSOE sí, por aquello de que llevan eso de “socialista” y “obrero” en las siglas y son aún un referente para la izquierda social en este país. Al dato: la que fuera jefa de gabinete de Griñan ha cesado en su cargo para pasar a representar a una multinacional en Centroamérica. No sabemos de qué multinacional se trata pero, si acepta el cargo una política del PSOE, es seguro que se trata de una multinacional humanitaria cuyo objetivo es llevar la paz y la prosperidad a América Latina -como sabemos que suelen hacerlo todas, evidentemente. Cito ( http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1245469/grinan/prepara/gobierno/no/necesite/rodaje.html ):

Uno de los cambios se producirá en el Palacio de San Telmo, sede de la Presidencia, donde Rosa Castillejo, la que fuera jefa de gabinete de Griñán, cesó en su puesto el martes pasado. Era la secretaria general de Presidencia, y ahora ha aceptado la representación de una empresa multinacional en Centroamérica.

El contubernio con el gran capital debería considerarse la mayor corrupción.

2) Sobre Izquierda Unida: el gobierno andaluz aún no está cerrado y todavía no está claro si IU tendrá dos o tres consejerías (puede leerse en el mismo artículo citado anteriormente). De no tener la Consejería de Agricultura, la que puede gestionar uno de los principales medios de producción en Andalucía, IU-CA aún está a tiempo de negarse a participar en el gobierno conjunto con el PSOE. De no hacerlo cometerá un nuevo y más grave error. Y más: de ostentar IU la Consejería de Agricultura, creo que ningún votante de IU entendería que no estuviese ocupada por Sánchez Gordillo para hacer lo que hay que hacer, gestionar la tierra como un bien público, haciendo cumplir lo establecido en el Estatuto de Autonomía, a saber, que la riqueza de Andalucía, sea cual sea su titularidad, está subordinada al interés general (Artículo 156)

Toda la riqueza de la Comunidad Autónoma, en sus distintas formas y manifestaciones, y sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general.

y lo que la propia IU incluía en su programa para Andalucía (pág. 25):

Creación de un “Banco Público de Tierras” el cual pueda gestionar el acceso a superficie agraria que no esté en uso, siempre destinándola a la producción de alimentos en cantidad y calidad.

Esta medida, junto a la mejora del funcionamiento de la Reserva Nacional de derechos de la PAC, debe servir para facilitar la incorporación de jóvenes y mujeres al sector, luchando contra el envejecimiento del sector.

En cuanto a Juan Manuel Sánchez Gordillo, a pesar de algunas declaraciones suyas (p.e., entrevista realizada en Al Rojo Vivo) en el sentido de que, de ser nombrado Consejero de Agricultura, expropiaría a los terratenientes, quizá debería reflexionar sobre el hecho de que, a pesar de que la tierra, como medio de producción fundamental, debe estar en manos del Estado, es decir, de los ciudadanos, las expropiaciones, en la actual correlación de fuerzas, han de hacerse primordialmente en la medida en que sean útiles: lo que haya que expropiarse para generar y distribuir riqueza y empleo que se expropie, no creo que haya muchos andaluces que se opongan a ese tipo de medidas, lo que no sea necesario, que se deje como está, no es cuestión, creo yo, de generar polémicas inútiles. Para empezar, en cualquier caso, habría que paralizar la privatización de las tierras del IARA todavía públicas, algo que se hace más fácilmente desde una Consejería que con una ocupación -me parece a mí al menos. Y, ya digo, no hay que quedarse ahí: que se expropie en la medida de lo necesario y siempre que los proyectos agrícolas en cuestión tengan viabilidad -luego hay que comercializar los productos. Por tanto, que se impulse la gestión pública de la tierra y de industrias públicas asociadas en toda la extensión posible y conforme a su utilidad. A tener en cuenta: si se avanza en la generación de empleo y riqueza poniendo a disposición del pueblo, aunque sea parcialmente, la tierra, eso ayudará a entender los beneficios de que sea gestionada en su totalidad por el Estado.

Dicho queda.

Entrevista a Lola Álvarez (SAT) sobre el desalojo de Somonte: 200 antidisturbios, puertas derribadas y una(s) patada(s) en la espalda a Lola. ¿Alguna explicación por parte del gobierno en ciernes PSOE-IU? Repugnante, en cualquier caso.

La entrevista por Tropical TV a Lola Álvarez da una idea de lo que hay. Sus declaraciones contrastan con las de Javier Ballesteros, el vídeo de cuya entrevista está colgado en la página del SAT ( http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/940 ), en el que se afirma que no había habido ningún tipo de violencia. No creo que se trate de afirmaciones gratuitas por parte de esta sindicalista y trabajadora del campo, de modo que convendría una clarificación por parte del SAT. Más adelante habrá oportunidad seguro de hablar sobre Izquierda Unida, cuyos militantes han aprobado mayoritariamente un gobierno conjunto con el PSOE-A, y también del CUT-BAI, que forma parte de Izquierda Unida.

El vídeo de la entrevista:

Somonte: el gobierno conjunto IU-PSOE comienza con represión.

Desalojo brutal de Somonte esta madrugada, la finca pública perteneciente a la Junta de Andalucía, es decir, a nosotros, los andaluces,   ( http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/939 ). No están dispuestos a permitir que crezcan pimientos y calabacines Socialistas, pero éstos, antes o después, crecerán. El gobierno conjunto con el PSOE comienza con más represión, a ver cómo lo explica IU-CA/PCA/Valderas&CIA.

Estadísticas de Twitter: Sánchez Gordillo 76 “tweets” y 6.922 seguidores, Diego Valderas 648 “tweets” y 3.286 seguidores. Feria de Sevilla. Portugal, 25 de abril…y siguientes.

Eso es lo que hay: Gordillo “tuitea” menos pero interesa más, por algo será. Y eso que me pega que los que apoyan las tesis de Gordillo están menos por la “Revolución 2.0” y más por la revolución a secas, la de toda la vida. Por cierto, Somonte va viento en popa, pozo limpio y tierra preparada para la siembra de pimientos y calabacines, que, seguro, serán hermosos y sabrosos y, por supuesto, Socialistas:

Foto: Sindicato Andaluz de Trabajadores

Para leer más, aquí: http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/937

Y ya que en Sevilla hay feria, música:

Y más música en honor de nuestros amigos y vecinos portugueses, que están sufriendo los mismos ataques del capitalismo que nosotros, y que los griegos, y que los italianos, y que los irlandeses, y que los….

Que todos los días sean 25 de abril:

Hermosa canción en cualquier lengua. Para todos los trabajadores:

Izquierda Unida, Sánchez Gordillo y Andalucía: 6.000 militantes y 437.000 votos. Pase lo que pase el daño ya está hecho y va a ser difícil, si no imposible, repararlo.

Es difícil entrar en ningún foro en el que puedan encontrarse partidarios de un acuerdo de gobierno con el PSOE en Andalucía, que es lo que la dirección del PCA ha terminado por pedir de forma explícita a la militancia de IU, incluso entregando ya la papeleta con las opciones marcadas ( http://www.pcandalucia.org/?p=4808 ), opción que, en cualquier caso, parece concordar también con los deseos de la dirección federal. No puede explicarse de otro modo la INTERVENCIÓN a la que IU-CA se ha visto sometida en su proceso de negociación con el PSOE, enviando a Centella y Meyer a Andalucía a negociar con el PSOE. Sobre esta cuestión ya nos hemos pronunciado antes. La mayor parte de los que opinan sobre lo que tiene lugar ahora, por lo que he leído, abogan por votar la investidura y pasar a la oposición. Yo no soy de esa opinión. Hubiera considerado más razonable no dar por regalada la investidura y haber negociado sobre ese presupuesto un acuerdo de contenido económico y político sustancial, como puedan ser un referendum sobre el escudo antimisiles, la banca pública, la gestión de la tierra, con o sin expropiaciones en función de la necesidad y la utilidad real pública, el desarrollo de empresas de transformación de los productos agrícolas con dinero público y gestionadas también desde lo público y, como medidas transitorias e inmediatas, una renta básica que ayude a paliar los efectos del paro -sacando el dinero de donde lo hay, porque lo hay y no creo que nadie lo ponga en duda- y la paralización de los desahucios a los parados. Una vez acordados unos puntos fundamentales y bien explícitos, hubiera considerado más razonable formar parte del gobierno para poder controlar la ejecución de las medidas acordadas, contando con personas de probado compromiso con su ámbito de gestión. A priori, para la cuestión agrícola, que es fundamental en Andalucía, hubiera pensado como cosa lógica en Sánchez Gordillo, a menos que pudiera sugerirse a alguien con más experiencia o compromiso que él en éste área. De no ser posible acuerdos económicos relevantes con el PSOE, que son los acuerdos que van a resolver los problemas de la población, lo lógico hubiera sido negar la investidura al PSOE: desde la oposición hubieran tenido la oportunidad de demostrar sus hipotéticas posturas de izquierda haciendo oposición al PP conjuntamente con IU. De paso, además, se hubiera aireado la administración pública andaluza -como dato al respecto: hay personas que en pasadas elecciones, votando a IU en las elecciones nacionales, han llegado a votar al PP en Andalucía con tal de sacar al PSOE de la Junta. Es una postura que no entiendo y que no comparto pero es así, lo digo como aclaración en relación a la necesidad imperiosa que algunos simpatizantes de IU parecen tener por sacar al PSOE de la Administración, tanto como para optar por lo que consideran la vía más rápida para conseguirlo, votar al PP. No sé si la práctica está extendida, pero existe. En cualquier caso, no creo que al PP le hubiera resultado fácil gobernar con una oposición mayoritaria en contra. Quizá eso hubiese forzado unas nuevas elecciones -lo hemos visto en Asturias y no ha pasado nada- y, mientras tanto, hubiera habido posibilidad de ampliar los apoyos a las tesis ANTICAPITALISTAS -aunque yo las prefiero, simplemente, Socialistas, que no es cuestión de inventar la rueda a estas alturas-, algo que podría haberse visto facilitado con el trabajo de recortes al que se está dedicando el PP a nivel nacional.

Esto, sin embargo, no ha sido así. Las opciones más “rebeldes”, es decir, contrarias al pacto o a determinados planteamientos sobre cómo hacer política, se han intentado apartar desde bastante antes de la negociación postelectoral, de hecho, se ha intentado incluso que no fuesen en un lugar relevante en las listas electorales. Primero fue la controversia sobre si debía ser Valderas o Sánchez Gordillo el que debía ir como cabeza de lista por Sevilla, luego, cuando se mantuvo Gordillo, se intentó de nuevo colocar a la actual número dos y ahora diputada por Sevilla junto con el Secretario General del PCA -no recuerdo ahora el nombre de ninguno de los dos- como cabezas de lista, intentando incluso forzar que en las asambleas previsiblemente pro-Gordillo no votasen -da vergüenza decirlo tratándose de zonas rurales y con la escasez que se vive- los militantes que no tuviesen las cuotas al día. Se impuso la cordura y las asambleas decidieron mantener a Gordillo como primero en la lista. Después de que Gordillo apareciese en la televisión autonómica en el segundo debate electoral, con un discurso, de aquí a Lima, más convincente, más socialista y con una actitud más claramente de izquierda que el de Valderas -algún trabajador, de los de verdad, de los que son seguro víctimas de los recortes, hizo alusión al debate Valderas-Griñan con un gesto de indiferencia añadiendo “sí, ese (el debate) estuvo más ‘señoritingo’, pero el de Gordillo….”.

Luego vino la intervención ya mencionada de la negociación por parte de IU Federal y ahora nos encontramos con que la militancia, que, según diversos medios han hecho público estos días, asciende en Andalucía a unas 6.000 personas, tiene que pronunciarse en relación al pacto con el PSOE en representación de los restantes 430.000 votantes no militantes de IU, y esto, además, con un acuerdo negociado con el PSOE del que no se le ha hecho partícipe mientras se llevaba a cabo -no digamos a los restantes 430.000 votantes-, presentado pocos días antes del referendum y sin posibilidad de debate real y, más aún y por si fuera poco, con las cartas marcadas, es decir, sin ofrecer a la militancia todas las opciones posibles, incluyendo la negación de la investidura al PSOE en función de la valoración del documento acordado.

Si la negociación empezó mal, puede decirse que va a terminar peor, teniendo en cuenta que el votante de IU lo es porque quiere optar por algo distinto al PSOE, de no ser así, obviamente, hubiese votado al PSOE. No parece irrazonable pensar que, de hecho, muchos que en otras circunstancias hubiesen votado a IU hayan optado, ante los recortes del PP, por el voto útil al PSOE, por lo que la subida de IU -concretamente en Andalucía- habría quizá que buscarla en otro sitio que no fuese el descalabro del PSOE en las pasadas elecciones nacionales. Por otra parte, la constatación de la subida de IU a nivel nacional puede haber sido un motivo para animar a otros a votar por IU.

Mi opinión, dada la malísima negociación que se ha hecho y lo intangible y etéreo del documento acordado, es que lo mejor es hacer pasar al PSOE a la oposición haciendo imposible el gobierno del PP para forzar unas elecciones anticipadas en Andalucía. El esfuerzo por conseguir unas elecciones anticipadas debe dirigirse, además, al gobierno nacional del PP, que se ha desdicho de todo lo prometido durante la campaña. Si el PSOE en Andalucía no se aviene a hacer una oposición de izquierda -es quizá lo previsible-, entonces se habrá hecho bien en no apoyar su investidura y, mucho menos, en participar en un gobierno conjunto. De no ser así, mucho me temo que la percepción que vamos a tener los votantes, los que hemos hecho que IU tenga 12 diputados en Andalucía, es que votar a IU es inútil, puesto que a la mínima de cambio y a cambio de un intangible, esta formación va a apoyar al PSOE. Añado que quizá podría pensarse que IU va a ser capaz de demostrar que puede conseguir que el PSOE gire a la izquierda. Bueno, pues yo estoy convencido de que, dados los precedentes, eso es, simple y llanamente, imposible.

Una última nota aclaratoria: es posible que se haya podido percibir el apoyo a Sánchez Gordillo tanto en ésta como en otras entradas de este blog. La cuestión es simple: Gordillo, junto con sus compañeros del Sindicato Andaluz de Trabajadores, lleva años sufriendo la represión de los poderes establecidos, tanto física, en diversas manifestaciones, como a través de denuncias y numerosas y cuantiosas multas, es decir, ha demostrado con la práctica que está de parte de los trabajadores y que está dispuesto a asumir las consecuencias: él, Cañamero y los restantes que participan en el SAT/CUT. El PSOE-A, hay que recordar, ha sido y sigue siendo partícipe fundamental en esa represión y hostigamiento. No tengo noticias de que eso haya ocurrido con Valderas ni con ninguno de los otros que apoyan la investidura, el pacto de legislatura o el gobierno conjunto con el PSOE, tampoco con CCOO, UGT u otros sindicatos (“alternativos” o no alternativos). Si hay represión es porque se daña al sistema capitalista y eso es, precisamente, lo que considero que debe hacerse. Por eso, lógicamente, apoyo a Sánchez Gordillo.

Tropical TV: El inicio de una utopía. Documental sobre la ocupación de la finca de Somonte, Córdoba. Dedicado a PP, PSOE e IU-CA. “Tenemos Somonte para toda una vida” (Lola Álvarez).

Por boca de los jornaleros que intentan hacer uso de estas tierras todavía públicas y en desuso, pertenecientes al Instituto para la Reforma Agraria en Andalucía, se hace una buena radiografía de la situación actual y de la evolución desde los años 80 en cuanto a propiedad de la tierra, nueva política de subvenciones a la tierra de la UE, incremento en la represión y en la restricción en el uso del campo para actividades como la recolección de espárragos silvestres, tagarninas y otros productos de temporada, que ayudaban a los jornaleros locales a subsistir en épocas de desempleo. Los jornaleros andaluces y los trabajadores en general no quieren subsidios, quieren hacer uso de los medios de producción de que disponemos en Andalucía para poder trabajar. A ver si se enteran, en particular el PSOE, hasta ahora responsable perenne del Gobierno en Andalucía e IU, Convocatoria por Andalucía y también nacional, que parece dispuesta a venderse al PSOE a cambio de nada. La respuesta de la actual Consejera de Agricultura de la Junta de Andalucía al SAT en relación al uso de la finca de Somonte no tiene desperdicio (video 2): que la compren porque está en venta. La política del PSOE, partido al que pretende, insistimos, mantener IU a toda costa en el poder, es la privatización de la tierra. A juzgar por la aparentemente inexplicable construcción de dos viviendas de obra nueva con dinero público en la finca hace unos tres años, sin uso alguno como el resto de la finca, no parece que la idea de la Consejería de Agricultura fuese vendérsela a jornaleros, como señala Lola Álvarez en el segundo vídeo. Habría que explicar, en cualquier caso, cuáles son las ventajas de convertir esas tierras públicas en privadas en lugar de gestionarlas y explotarlas desde la Administración Pública, impulsando también las industrias asociadas que tan buenos resultados han dado en pueblos como Marinaleda. Lola Álvarez indica muy claramente cuál es el propósito de la ocupación: generar empleo para todos los que estén interesados en trabajar en la finca, ahora y en el futuro. Por otra parte, ¿cree la Consejera que jornaleros sin nada deben hacerse cargo de la compra de la tierra? ¿Cómo y por qué? ¿Compartirán IU-CA (e IU Federal) los criterios del actual Gobierno andaluz en relación al uso de la tierra en Andalucía, en particular la pública? ¿Serían esas políticas apropiadas para una formación que se reclama de izquierda o, más explícitamente, acordes de algún modo con un Partido Comunista? Conviene reflexionar sobre éstas y otras preguntas.

Los vídeos ( http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/934 / http://tropicaltv.info/ ):

Juan Manuel Sánchez Gordillo promete su cargo ante un parlamento de charanga y pandereta. Así nos va.

Sus palabras:

Por imperativo legal prometo y me comprometo a subvertir con todas mis fuerzas al culpable del paro, la corrupción y la crisis económica que no es otro que el sistema capitalista de producción, por eso me declaro insumiso a la dictadura del mercado, sus recetas y sus mandatos; me comprometo también a luchar con todo el coraje por esta nación sin soberanía que es Andalucía y por último me comprometo a darle voz a los sin voz en este parlamento y en la calle, VIVA ANDALUCÍA LIBRE ( https://www.facebook.com/pages/Juan-Manuel-S%C3%A1nchez-Gordillo/129143116314 )