Los rusos siguen admirando a Stalin y a su pasado soviético (RIA Novosti).

Y esto lo dice, lamentándose, un historiador ruso obviamente antiestalinista y, más en general, antisoviético y presumiblemente anticomunista, según se desprende de un artículo publicado por RIA Novosti. Qué se le va a hacer, no todos reniegan de su historia -y en el caso soviético es ya la de todos-, máxime cuando es ilustre y, de forma evidente, ha supuesto un salto cualitativo en la historia de la humanidad. El -surrealista y absurdo, advierto- artículo de RIA Novosti:

http://sp.rian.ru/society/20130220/156457472.html

Los rusos temen mirarse en el espejo histórico

Leonid Mlechin. Foto: RIA Novosti.

Moscú, 20 de febrero, RIA Novosti.

La historia de Rusia del siglo XX fue una “tragedia monstruosa” que marcó el desarrollo del país para muchos años, pero los rusos de hoy rehúsan sacar lecciones de su amargo pasado, especialmente, del periodo estalinista, opina el periodista e historiador Leonid Mlechin.

Casi 60 años después de la muerte del líder soviético Iósif Stalin hay quienes admiran su figura a pesar del enorme daño que causó al país, marcando una de las etapas más trágicas en la historia de Rusia del siglo XX.

“Los crímenes que cometió fueron de tal magnitud que hasta hoy día pagamos las consecuencias”, afirmó Mlechin, autor de numerosos libros de historia.

Según él, en Rusia sigue vivo el culto a la personalidad de Stalin y otros mitos relacionados con personajes históricos.

“Algo está mal con nuestra historia, pero no queremos verlo. No queremos mirarnos en el espejo histórico”, dijo.

Todo lo que sucedió con el país en los últimos cien años se puede calificar como una “tragedia monstruosa”. “Por eso nos cuesta tanto asimilar el pasado”, añadió.

Los desastres, prosiguió, sucedieron el uno al otro. Así, la revolución bolchevique “alteró el cauce natural del desarrollo” de Rusia.

Luego estalló la Guerra Civil Rusa. En opinión de Mlechin, fue “una tragedia aún mayor que la Gran Guerra Patria”, el nombre que dieron los soviéticos al periodo de guerra contra la Alemania nazi durante la II Guerra Mundial (1941-1945).

“La guerra civil involucró a todos y dividió a todos. Borró la fina capa de civilización que tiene la gente”, relató.

Con este bagaje Rusia entró en el socialismo y la idea de que “cualquiera puede ser enemigo” se arraigó en la mentalidad de los soviéticos.

“¿Por qué nos sorprendemos ahora cuando algo nos sale mal, con el pasado que tenemos?”, se preguntó.

La sociedad actual rusa no quiere aceptar la historia, “quiere una historia agradable”, pero la realidad es distinta, insistió.

Mlechin también arremetió contra los dirigentes soviéticos. “El siglo XX en Rusia no dio buenos héroes”, ni entre militares, ni entre políticos.

En su opinión, la cúpula soviética estuvo formada por personas con graves carencias educativas y “extremadamente soberbias” que se negaban a delegar el poder y tomaban personalmente todas las decisiones importantes.

La revolución socialista encumbró a algunas personas que enseguida “se creyeron los dueños del mundo” sin ninguna preparación profesional.

Aquí Mlechin volvió a mencionar a Stalin quién actuó como un estratega militar durante la Segunda Guerra Militar “sin haber estudiado nunca el arte castrense”.

En cuanto a la victoria en la guerra, la URSS no la ganó gracias a Stalin, sino a pesar de él, sentenció el historiador.

¡Fuera las manos de nuestros héroes!

Lo peor y lo nocivo son las mentiras y los mitos en la historia. Los héroes inventados “entierran” a los verdaderos héroes, y privan a la sociedad de la oportunidad para rendir homenaje a las personas que merecen ser admiradas por sus hazañas.

“Hoy en día cuando alguien destapa la verdad, todos se le abalanzan encima exigiendo no tocar el pasado y dejar en paz a los héroes de la nación”, continuó Mlechin.

A pesar de ello, insta a “recuperar la verdadera historia” que no se limita solo al régimen soviético y tiene muchas páginas gloriosas.

El pasado del país determina su presente, recuerda. Por eso no podemos olvidarnos de la historia. Lo que sí se puede hacer es “comenzar el tratamiento”, siempre y cuando se haga un “correcto diagnóstico” de la enfermedad.

“El retorno a nuestra auténtica historia es imprescindible si queremos avanzar”, reiteró.

En cuanto a las formas de este “retorno”, son muy individuales. “Tenemos que entender lo que pasó y sacar las lecciones correspondientes. Es un proceso lento, paulatino, pero tenemos que hacerlo por nosotros mismos”, concluyó.

El peculiar capitalismo de Putin: “Restatización/desprivatización de Rosneft (Rusia): la primera petrolera del mundo”, un artículo de Alfredo Jalife.

Leí hace ya unos días este artículo en Diario Octubre y creo que es de interés:

http://www.alfredojalife.com/restatizaciondesprivatizacion-de-rosneft-rusia-la-primera-petrolera-del-mundo/

Restatización/desprivatización de Rosneft (Rusia): la primera petrolera del mundo.

Mie, nov 7, 2012

Artículos, La jornada

El petróleo constituye la máxima materia prima geoestratégica del planeta y resulta un grave error de juicio abordar su restatización y/o privatización bajo un vulgar enfoque mercantilista, como si se tratara de una trivial compra-venta de triciclos que no afectan la seguridad energética de un país.Si Estados Unidos, el máximo comprador del petróleo mexicano, acepta que los hidrocarburos son estratégicos, no se entiende por qué los vendedores no alcancen a percibirlo.

Cualquier discusión sobre los hidrocarburos que no contemple su calidad geoestratégica sale sobrando. Y este es el pecado capital de los entreguistas neoliberales del ITAM de los hidrocarburos en México, quienes ostentan una patética ignorancia geopolítica, cuando el problema no es privatizar o estatizar, sino quién detenta el control de la principal materia prima geoestratégica del planeta, además de que el significado de privatización y estatización tiene diferentes acepciones de profundidad semiótica geoestratégica tanto en EU como en México.

En EU, las empresas privadas de hidrocarburos, como Exxon Mobil, forman parte de la panoplia de su seguridad nacional/global, lo cual no es ninguna garantía con las empresas privadas –sean de capital foráneo o doméstico– que operan en México y que no pocas veces están supeditadas a los créditos de Wall Street, lo cual carga de entrada los dados y socava la seguridad nacional al no contar con su óptimo control que se torna financieramente aleatorio en el juego de la desregulada globalización financierista (v. gr. La vulnerabilidad financiera de Petrobras y su dependencia a Wall Street y la City; Bajo la Lupa, 24/10/12).

Con excepción notable del México neoliberal itamita, las grandes potencias petroleras del planeta recuperan sus activos perdidos mediante la restatización/despriva- tización, como el caso reciente de la recomposición de portafolios entre la petrolera rusa estatal (sic) Rosneft y la otrora legendaria petrolera británica BP (símbolo de su máximo irredentismo).

El portal geopolítico StratRisks (31/10/12), con sede en Florida, destaca que Rosneft desbancó a Exxon Mobil del primer lugar de producción mundial después de la compra de TNK-BP (empresa mixta de británicos y de oligarcas rusos condensados en la firma AAR). TNK-BP se encontraba entre las 10 petrolerasprivadas más importantes del mundo, y en 2010 produjo 1.74 millones de barriles diarios (mbd) de sus activos en Rusia y Ucrania.

Califica al presidente ruso Vladimir Putin como “nuevo sha global del petróleo y considera que la nueva adquisición de TNK-BP por Rosneft la catapultará a una producción de más de 4 mbd.

Reseña las tribulaciones de la otrora trasnacional petrolera privada TNK-BP que han desembocado en su compra por Rosneft que, de facto, constituye una restatización simultánea a la desprivatización de TNK-BP en dos etapas: en la primera,“Rosneft adquiere 50 por ciento de TNK-BP en su alianza estratégica (joint venture) de BP, a cambio de liquidez y de acciones de Rosneft a un precio de 27 mil millones de dólares”, lo cual otorga a BP 19.75 por ciento de Rosneft.

En la segunda etapa, “los oligarcas de AAR adquirirían 28 mil millones de dólares (cash) por la mitad de su copropiedad en TNK-BP, aunque este trato aún no ha concluido”.

La estatal (sic) rusa Rosneft estaría desembolsando 55 mil millones de dólares para prevalecer como el gran controlador, con una participación minoritaria de la privada (sic) BP que ve su posición sumamente diluida: es una desprivatizaciónconcomitante a la restatización de Rosneft.

Para StratRisks se trata de una flagrante nacionalización: Putin creó un gigante nacional petrolero, mediante el cual puede seguir su plan de reforzar la influencia de Rusia en el mundo al controlar las necesidades energéticas de otros países.

Con su nuevo arreglo, Rosneft extraerá casi la mitad de todos los barriles producidos en Rusia, lo cual es enorme si se compara con Arabia Saudita:Rusia es una súperpotencia energética y al nacionalizar gradualmente sus recursos, Putin aprieta su control a las necesidades de Europa.

Existe un problema: Rusia no tiene el conocimiento tecnológico suficiente en hidrocarburos, por lo que se ha asegurado de la permanencia de BP como socio minoritario para no cometer el error de Arabia Sautia, que nacionalizó su industria petrolera en 1980 cuando producía mas de 10 mbd y que en cinco años Aramco (la estatal saudí) había disminuido su producción en más de 60 por ciento.

Considera que con Rosneft, la influencia de Putin en el ámbito internacional aumentará. La jugada estratégica de Putin lleva a un solo lugar: mayores precios del petróleo y un asombroso mercado energético al alza. A mi juicio, Putin, dotado de sus ojivas nucleares, juega exquisitamente su carta petrolera, que en México la kakistocracia neoliberal itamita no entiende desde la visión geoestratégica del general Lázaro Cárdenas.

Como buen general, Cárdenas, entendió desde hace 74 años los alcances geoestratégicos de los hidrocarburos. No se trata de discutir la restatización/desprivatización y/o la reprivatización/desnacionalización, sino quién controla en última instancia –desde el punto de vista multidimensional– los hidrocarburos de México y quién garantiza su abastecimiento cuando se desprenda de ellos: eso se llama seguridad nacional. ¿Vamos a crear el equivalente de una Televisa con el petróleo mexicano para quedar a su merced totalitaria?

En México, su petróleo se encontraba en manos británicas con los resultados cataclísmicos consabidos, sin contar el inventario ambiental depredador que legaron.

El portal aduce que Europa es dependiente del petróleo y gas de Rusia y la jugada energética de Putin se ha movido en dicho sentido, lo cual le ha dado una posición muy poderosa (sic): desde la construcción de oleoductos hasta su control de 40 por ciento de la capacidad de enriquecimiento de uranio global. Los alcances de la compra de las dos mitades de TNK-BP por la estatal Rosneft lo convertirá enun verdadero Goliat en el sector petrolero global, a grado tal que Rusia puede asfixiar el abastecimiento para aumentar los precios.

StratRisks imagina la “incrustación de Rusia en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP): entonces el cartel petrolero controlaría más de la mitad de la producción global y la mayor parte de su capacidad de reserva, y con tal influencia, los países de la OPEP podrían disponer del precio que el resto del mundo tendría simplemente que pagar. No es tan sencillo –puede desembocar en una guerra mundial–, pero tampoco es tan descabellado.

En resumen: según StratRisks, Gazprom, la gasera rusa, tiene el control del gas de Europa y Rosneft controla su petróleo, lo que estrangula la supremacía de Occidente y abre la vía para un nuevo orden mundial con Rusia a su cabeza.

Eso es geopolítica, y no el aldeanismo con cara de falso modernismo de lakakistocracia neoliberal itamita, que pretende entregar sin miramientos los hidrocarburos de México. Petróleo se escribe con la letra P, de Poder.

@AlfredoJalife

http://alfredojalife.com

Fuente: La Jornada

Cubadebate: Cancillería rusa afirma que Cuba será siempre amiga y socio estratégico.

Al hilo de lo mencionado recientemente:

http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/09/17/cancilleria-rusa-afirma-que-cuba-sera-siempre-amiga-y-socio-estrategico/

Cuba fue, es y será siempre nuestro amigo y nuestro socio estratégico, declaró hoy el jefe del Departamento de América Latina de la Cancillería rusa, Alexander Shetinin, al intervenir aquí en un comité empresarial Rusia-Cuba.

Durante las sesiones plenarias de dicho evento, celebrado en la Cámara de Comercio e Industria de este país, Shetinin señaló que ambas naciones pasaron muchas pruebas y aprendieron a valorar los nexos bilaterales. El funcionario ruso destacó la importancia de la visita de julio pasado a esta capital del presidente de los consejos de Estado y de Ministros de Cuba, general de ejército Raúl Castro, al referirse al alto nivel del diálogo político de ambos estados.

Rusia y Cuba son, además, socios leales en la discusión de problemas en las arena internacional, destacó.

Por su lado, el embajador cubano en esta nación, Juan Valdés, indicó que la isla es un socio comercial tradicional de Rusia, con un conocimiento profundo de este mercado, apuntó.

Valdés recordó que su país desarrolla la economía en medio del crudo bloqueo económico, comercial y financiero aplicado por más de medio siglo por Estados Unidos, que ocasionó pérdidas en ese período de más de 900 mil millones de dólares.

El diplomático destacó que la presencia de una delegación multilateral de la isla para el referido comité empresarial demuestra que los cubanos queremos fomentar el comercio con Rusia, estimó.

La delegación caribeña de 23 miembros de 20 empresas, la encabeza la presidenta de la Cámara de Comercio, Estrella Madrigal Valdés, e incluye, además, al viceministro de Agricultura Julio García Pérez, así como al menos siete directores de grupos empresariales.

Con información de Prensa Latina

_______

Para ampliar información (Prensa Latina):

Rusia y Cuba buscarán reforzar cooperación con comisión empresarial

Inicia sesiones en Moscú comité empresarial Rusia-Cuba

 

Bookmark and Share

Lecturas recomendadas de Prensa Latina para PCE/IU: Bielorrusia apoya desarrollo agrícola cubano. Rusia y Nicaragua fortalecen relaciones bilaterales.

En particular en lo que atañe a Bielorrusia:

1) http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=543846&Itemid=1

Viceministro belaruso de Industria apoya desarrollo agrícola cubano

Minsk, 12 sep (PL) El viceministro de Industria de Belarús, Vitaly Prima, reiteró hoy la disposición de colaborar con Cuba en un encuentro realizado con el embajador de Cuba en esta nación, Alfredo Nieves Portuondo. (RadioPL )

Durante la reunión, se dio continuidad a los temas derivados de la visita a Cuba en este año del presidente belaruso, Alexander Lukashenko.

En el intercambio estuvo presente, además, el subdirector general de la empresa “Belaruservice”, Alexander Taracevich, el director de relaciones internacionales, Yuri Rostilavovich, y por la parte cubana la consejera Natacha Díaz Aguilera.

Prima expresó que su ministerio puede y está en disposición de apoyar el desarrollo agrícola de la isla y para ello se prepara la visita de una delegación de ese dependencia a la isla.

En el marco de la referida visita, la delegación belarusa podrá concretar con las contrapartes cubanas el proyecto de rehabilitación de tractores en la mayor de las Antillas.

También, de conjunto con el Ministerio de la Industria Sideromecánica, intercambiarán sobre proyectos para fabricar en Cuba implementos agrícolas.

La visita ofrecerá la oportunidad de consolidar las relaciones bilaterales y de colaboración en esta esfera.

ocs/to

***

2) http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=544124&Itemid=1

Presidente Putin valora relaciones de Rusia con Nicaragua

Managua, 12 sep (PL) El presidente de Rusia, Vladimir Putin, expresó hoy la decisión de su gobierno de ampliar el diálogo político y la cooperación mutuamente ventajosa en los campos económico-comercial, científico-técnico y humanitario con Nicaragua, en mensaje divulgado aquí.

Según la misiva, dirigida al mandatario Daniel Ortega, las autoridades de la Federación Rusa también reconocen la eficiente coordinación de esfuerzos entre ambos Estados en la solución de problemas importantes de las agendas regional e internacional.

“Esto, sin duda, corresponde a los intereses fundamentales de los pueblos ruso y nicaragüense, consuena con la consolidación de la estabilidad y la seguridad en América Latina”, señaló el dignatario europeo.

Dado a conocer por el Consejo de Comunicación y Ciudadanía, el saludo de Putin tiene lugar con motivo a la celebración el próximo 15 de septiembre del día de la Independencia nacional de este país centroamericano.

En los últimos años, recordó el texto, Nicaragua “ha alcanzado considerables éxitos en el desarrollo de la economía nacional y en la solución de agudos problemas sociales”.

Asimismo “ha crecido sustancialmente el prestigio de la República en el campo internacional”, agregó la felicitación.

Los vínculos multifacéticos entre las dos naciones se desarrollan exitosamente sobre la base la amistad y el respeto mutuo, en una plena concordancia con el Tratado sobre las bases de relaciones entre la Federación de Rusia y la República de Nicaragua, cuyo décimo aniversario festejamos en estos días, resumió el documento.

A partir de 2007, con el retorno de Ortega a la dirección el Ejecutivo, la colaboración entre ambos Estados muestra un ascenso ininterrumpido, que incluye aportes de Rusia para mejorar transporte público, atenciones sanitarias y producción de alimentos.

En ese sentido sobresalen los donativos de 100 mil toneladas métricas de trigo destinadas a la fabricación de pan, el envío de cientos de ómnibus, 40 equipos especializados para el trabajo de los bomberos y de seis hospitales de campaña dotados de moderno equipamiento.

También las relaciones de intercambio avanzan en la lucha contra el tráfico ilícito de estupefacientes, sustancias sicotrópicas y sus precursores, mediante convenio suscrito en febrero último.

El pacto quedó establecido entre el Servicio Federal sobre el Tráfico de Drogas de la Federación Rusa y la Policía Nacional de Nicaragua, en compromiso que firmaron sus máximos directivos, el general coronel Víctor P. Ivanov y la primer comisionada Aminta Granera, respectivamente.

rc/mjm

Dedicado a Josafat S. Comín (II): declaración de Guennadi Zyuganov, Presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) en relación a la entrada de Rusia en la Organización Mundial del Comercio.

De nuevo: “a falta de pan buenas son tortas” y “se hará lo que se pueda”. Traducción no oficial de la versión inglesa de la declaración del PCFR, que debería aclararnos también a nosotros y a los “ciudadanos” de otros países “europeos” por dónde van los tiros:

Foto: Russia Today

Fuente: http://www.solidnet.org/russia-communist-party-of-russian-federation/3127-cp-of-the-russian-federation-ru

La entrada en la OMC constituye el robo acelerado de Rusia. Declaración de G.A. Zyuganov, Presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR)

15-06-2012

Servicio de Prensa del PCFR

Después de 18 años de negociaciones, Occidente ha acordado finalmente dar luz verde a la entrada de Rusia en la Organización Mundial del Comercio (OMC). El momento es propicio sin lugar a dudas. Esto proveerá a Occidente de un mercado de ahorros, mano de obra barata y acceso a los enormes recursos naturales de nuestro país en una crisis económica que empeora.

Se nos asegura que gracias a la pertenencia a la OMC la economía del país será más competitiva y que el bienestar de la población aumentará. De forma similar, en los 90, hablando de valores humanos y con la promesa de una vida mejor, tuvieron lugar la destrucción de la Unión Soviética y la transición del país a los raíles del capitalismo salvaje.

Mientras tanto, de acuerdo con el Banco Mundial, el beneficio de la entrada de Rusia en la OMC es más que modesto y constituirá un aumento en un 0.3 % del PIB y, a la larga, un 1.1 %, excluyendo las pérdidas por la apertura de las aduanas.

Incluso el Ministro de Finanzas, A. Siluanov, ha reconocido que debido a la entrada en la OMC el presupuesto de Rusia en 2013 echará en falta 310 Billones de rublos. Las pérdidas acumuladas hasta el 2020 alcanzarán al menos 26 Trillones de rublos. ¡Casi tres presupuestos anuales de Rusia!

Nuestra nación entra en la OMC sin estar de ningún modo preparada para este paso y con condiciones desfavorables. Se nos asegura que existen oportunidades para que nuestros bienes y productos locales accedan a los mercados internacionales, sin embargo, nadie menciona qué productos, puesto que las condiciones de los principales sectores de la economía no les permiten competir con las corporaciones extranjeras, y la industria prácticamente no produce bienes demandados por el mercado global.

Al entrar en esta organización, Rusia abandonará en gran medida las últimas medidas de protección de las industrias estratégicas, de la regulación y control de su moneda. El gobierno dejará de apoyar a los productores nacionales en un momento en el que la lucha por los mercados, por los flujos financieros y por el acceso a los recursos naturales se mantiene en aumento.

Se nos habla de concesiones sin precedentes a Rusia a partir de la entrada de Rusia en la OMC, pero los “negociadores” rusos se las han apañado incluso para aceptar el alineamiento de los precios internos y externos de la energía y para renunciar al apoyo a la industria aeroespacial, la base de las industrias de alta tecnología.

Como resultado de la entrada en la OMC la tasa media impuesta a los bienes de importación se reducirá a un 7.8% -de un 10% en 2011. En particular en los productos agrícolas -de un 13.2% a un 10.8%- y en los productos industriales -de un 9.5% a un 7.3%. Esto llevará a un deterioro en el presupuesto nacional, cuyos ingresos proceden en hasta un 37% de las tasas de aduana. Inevitablemente empeorará el problema de las pensiones y los pagos de ayudas sociales, y redoblará la pobreza y el desempleo.

Rusia deberá reducir cada cinco años en un 5-10% el ya bajo nivel de apoyo estatal a la agricultura. A diferencia de los Estados Unidos, donde los agricultores reciben un subsidio de 750 dólares por hectárea, los agricultores rusos no reciben más de 35 dólares. Mientras Occidente defiende sus mercados de alimentos mediante altas tasas de importación, Rusia las reduce. Por ejemplo, los impuestos a la importación de azúcar en la Unión Europea ascienden a un 215%, en Rusia a un 37%, la carne congelada un 174%, nosotros tenemos un 15%, el trigo un 173%, nosotros tenemos un 5%. Es decir, los productos eco-amigables rusos serán sustituidos en los estantes por sus correspondientes modificados genéticamente. Y si nuestro país ya compra ahora un 50% de los productos alimenticios en el exterior, puede arrebatársele pronto y por completo la capacidad de garantizar la seguridad alimentaria.

Nuestra industria tendrá que participar en una lucha desigual con las multinacionales que tienen enormes recursos y disfrutan del apoyo del estado. Por ejemplo, la membresía de Rusia en la OMC ha incluido la pérdida de su industria aeroespacial, pues la flota de las aerolíneas rusas está compuesta en más de un 80% de aeronaves extranjeras. Se nos permitirá tan sólo ser el lugar de ensamblaje con destornillador, como ocurrió con el “Super Jet”, así como el proveedor de materias primas para los holdings aeroespaciales extranjeros. A la industria nacional del automóvil, a los armadores y a otras industrias de alta tecnología no les aguarda un futuro mejor. La industria ligera también sufrirá.

Argumentamos que Rusia necesita que la OMC solucione la pérdida de ingresos por exportaciones de 2.5 Billones anuales. Mientras tanto, sólo los magnates de los metales ferrosos y no ferrosos, que son aquellos que están presionando para el ingreso en la OMC, <no> (1) están en desventaja con respecto a la discriminación de nuestras exportaciones. Pero éstos han aprendido a soportar la competencia internacional. La mayoría de las industrias rusas, por no mencionar los pequeños negocios, no son competitivos, ni siquiera en el mercado nacional. Sin un apoyo fuerte del estado no pueden sobrevivir. Es decir, la OMC es una amenaza para los pequeños y medianos negocios.

La OMC hace un llamamiento para un acceso igual al capital privado para proveer cualquier servicio y para una competencia sin proteccionismo. Esto significa que el débil sistema financiero y el sector bancario se pondrán por completo bajo el control de los bancos internacionales y del capital especulativo global.

Rusia no tiene incentivos económicos para entrar en la OMC. Los principales artículos de exportación, materias primas, combustibles y productos energéticos y armamento, no están sujetos a la regulación de la OMC. Por tanto, el único resultado de que el país entre en la OMC es su conversión definitiva en un apéndice de materias primas de Occidente y en un mercado para las multinacionales.

La OMC anima vigorosamente a Rusia, que ya es víctima de una criminal privatización, a una venta adicional de la propiedad estatal. El 7 de junio el Gobierno aprobó un plan acelerado de privatizaciones de las compañías energéticas principales, minería, negocios de infraestructura y bancos estatales. El poder estatal planea abandonar por completo las compañías “Rosnef”, “RusHydro”, “INTER RAO UES”, “Aeroflot”, Rosagriculturebank, la compañía de diamantes Alrosa. También van a privatizarse parcialmente Ferrocarriles Rusos [N.T. “Russian Railways” en el orig.], “SFC”, Sberbank, VTB, United Grain Company, Rosagroleasing. Para el 2016 se espera que se haya reducido la participación estatal en el “tanque” [N.T.: comillas en el original] Uralvagonzavod, en Construcciones Unidas de Barcos [N.T.: United Shipbuilding, en el orig.] y en Corporaciones Aeronavales [N.T.: Aircraft Corporations]. El Viceprimer Ministro Shuvalov dice que durante las privatizaciones las autoridades rusas no permitirán la discriminación de extranjeros. En otras palabras, el gobierno no interferirá con la transferencia de nuestros activos estratégicos al control extranjero.

La OMC ofrece sólo formalmente a los estados condiciones igualitarias de desarrollo. De hecho, la liberalización del comercio trabaja para el beneficio de las economías desarrolladas, sobre todo de los Estados Unidos y de la Europa Occidental. La OMC provee el dominio de sus monopolios y subordina las economías nacionales a sus intereses.

La OMC es una herramienta en manos de las corporaciones y bancos transnacionales, que, creando un sistema legal supranacional, refuerza sus posiciones dominantes. Sus intereses se ponen por encima de los intereses de este o de aquel pueblo. La OMC viola el principio de soberanía nacional.

Se nos impone la idea de que para salir de la crisis global tenemos que entrar en una única “gobernanza global”, un “control supranacional”, crear una “corte global de supervisión”. La actividad del gobierno mundial muestra la transición a un estadio final de la estrategia de la “gobernanza global” a través del desarrollo del sistema de poder privado de las élites transnacionales.

Las organizaciones internacionales están convirtiéndose de forma creciente en autoridades supranacionales, cuyas actividades no son consistentes con los principios y normas de la legislación internacional. Al mismo tiempo, las funciones y actividades de los gobiernos se están transfiriendo de forma secuencial a las manos de entidades privadas por medio del “outsourcing”. En manos de corporaciones privadas estadounidenses hay ya asuntos militares, prisiones, inteligencia, control de información. Pero si allí “su” capital privado predomina, en Rusia la privatización de funciones gubernamentales crea las condiciones para su transferencia a las manos del capital extranjero.

De este modo, se está creando un sistema de control total financiero, legal, político, militar y electrónico por parte de corporaciones privadas, que se apoyará en su propio aparato punitivo (como es el caso del Tribunal de La Haya). Habrá estructuras paralelas de poder subordinadas a centros externos, basadas en el principio de la supremacía de la ley internacional sobre la legislación nacional. La corteza permanece estatal y el poder real se vuelve transnacional.

Entre los mecanismos de construcción de tal “estado gobernado por una ley global” está la OMC, que sólo en el nombre está relacionada con el comercio pero que, en realidad, hace ya mucho tiempo que ha usurpado poderes dictatoriales en la gestión de las políticas socio-económicas de sus estados miembros. Así, bajo el disfraz de la organización que regula el comercio, opera un poderosos mecanismo para desmantelar el estado como tal, allanando el camino para la aprobación de la corporatocracia [N.T.: cursivas mías] global. La entrada en la OMC significará para Rusia convertirse en un territorio controlado externamente.

La participación acelerada de Rusia en la OMC expone una vez más la naturaleza de clase del gobierno ruso, que hace tiempo que se ha desarrollado junto con estructuras oligárquicas nacionales y extranjeras. El conjunto de la industria y de la agricultura rusa se está poniendo en riesgo para satisfacer los intereses de la malvada alianza entre los oligarcas y los políticos de alto nivel. Una vez más los beneficios se demostraron más importantes que los intereses nacionales.

El PCFR hace un llamamiento para impedir la ratificación del tratado de adhesión de Rusia a la OMC. El contenido de los compromisos de Rusia con la OMC es casi desconocido para el pueblo. Mientras tanto la adhesión a la OMC creará una amenaza real a la soberanía nacional y a la seguridad nacional. Las autoridades están obligadas a cambiar su propósito y a no exacerbar la ya crítica situación en Rusia.

G.A. Zyuganov, Presidente del Comité Central del PCFR.

______

(1) Entiendo que falta un “no” en el original en inglés.

Dedicado a PCE-IU y al Partido de la Izquierda Europea: entrevista por Walter Martínez (Dossier, Telesur) a Alexander Lukashenko, un imperdible.

Hay poco más que añadir más que recomendar que se vea el vídeo de la entrevista a Lukashenko poco antes de su visita a América Latina. Como ya dijimos, cada uno sabrá dónde y con quién está, si de parte del imperialismo o de los pueblos. En cualquier caso, y para tranquilidad de los que apoyamos a los pueblos, los que trabajan por un mundo mejor -con capacidad real para hacerlo- tienen las ideas claras y siguen su rumbo sin prestar atención a los cacareos de los aficionados a la palabrería europeísta, que no esconde más, en el fondo, que el apoyo al capitalismo y al imperialismo. El enlace al vídeo:

http://multimedia.telesurtv.net/media/telesur.video.web/telesur-web/#!es/video/dossier-89008

Las defensas antiaéreas sirias funcionan.

Fuente: Russia Today.

Es lo que puede deducirse del incidente con el avión militar turco el pasado viernes. Si bien el gobierno turco alega que las incursiones de cazas, por su velocidad, en el espacio aéreo de otros países es algo inevitable, es también inevitable pensar que se trataba de una provocación, dado el apoyo del gobierno turco a la “oposición” siria y la desestabilización provocada desde el exterior que lleva meses viviendo Siria. Por desgracia el gobierno turco parece jugar el papel de peón de la OTAN y es ajeno a los intereses de su pueblo, poco más o menos el mismo papel servil que, de hecho, han jugado tradicionalmente nuestros gobiernos en España, tanto del PP como del PSOE y que parecen dispuestos a seguir haciendo, a juzgar, entre otras cosas, por el tratamiento que la televisión pública española da a esta cuestión -para qué vamos a oír a la “otra parte”, los sirios.

Citamos un extracto de la interpretación de esta cuestión del analista Marco Terranova Tenorio publicado por Russia Today :

“El efecto va a ser bastante positivo para Siria, ya que la acción que ha hecho Siria es una acción de fuerza, o sea que no están dispuestos y no van a tolerar ninguna injerencia a su soberanía” comentó Tenorio, en declaraciones a RT.

“Hemos comprobado que en casos de estados que han dudado, que han negociado, que han cedido, al final han sufrido una agresión de parte de occidente. Tenemos el caso de Libia, que hasta el último momento estuvo negociando, y esa negociación estuvo de mala fe, en Irak pasó lo mismo con Saddam Hussein”, concluyó el analista.

Y concluimos la entrada con otra cita, esta vez de Fidel Castro, a propósito de la celebración del Día de la Victoria en Rusia y de las recientes actuaciones del conglomerado imperialista occidental:

¡Qué pronto se olvidan los imperios de las lecciones de la historia!