Sputnik: Putin, galardonado con el ‘Premio Hugo Chávez a la Paz y Soberanía’.

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201701201066349444-maduro-putin-premio-hugochavez/

Putin, galardonado con el ‘Premio Hugo Chávez a la Paz y Soberanía’

1065737234

Foto: Sputnik / Sergei Guneev.

América Latina

04:55 20.01.2017(actualizada a las 04:57 20.01.2017) URL corto
112441

Así lo confirmó el mandatario venezolano en una rueda de prensa ofrecida para medios de comunicación nacionales e internacionales realizada el 18 de enero en el palacio de Miraflores.

De acuerdo con el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, el mandatario ruso, Vladímir Putin, es el líder mundial de la paz, por lo que le será otorgado el ‘Premio Hugo Chávez a la Paz y Soberanía’

Vladímir Putin, presidente de Rusia, y Nicolás Maduro, presidente de Venezuela
© Sputnik/ Alexey Nikolsky

Asimismo, Maduro afirmó que cada una de las veces que se ha reunido con el mandatario ruso “siempre he aprendido algo”.El premio, creado en octubre del año pasado por el mandatario nacional durante un acto realizado en Sabaneta —tierra natal de Hugo Chávez—, estado Barinas, busca reconocer a “personalidades mundiales y nacionales, que se hayan destacado en la lucha por la paz, por la soberanía, y la independencia de los pueblos, por las ideas humanas y avanzadas del siglo XXI”, afirmó Maduro, citado por Telesur.

Lea también: Presidente de Venezuela crea premio “Hugo Chávez a la paz” y nomina a Putin

Dentro de los candidatos se destacaban el Gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por el esfuerzo en el proceso de paz. Sin embargo, el presidente de Rusia se impuso entre los nominados.

Venezuela inexpugnable: Ejercicio Zamora 200 es la operación cívico-militar de mayor envergadura en la historia del país (PSUV / Sputnik).

http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/ejercicio-zamora-200-es-operacion-mayor-envergadura-historia-venezuela/#.WHrcoWd7Z_I

presidente3
14.Ene.2017 / 03:01 pm / Haga un comentario
“El Ejercicio de Acción Integral Antiimperialista Zamora 200, es la operación de mayor envergadura y poder cívico- militar hecho en la historia de Venezuela. Deben sentirse todos ustedes, soldados y soldadas, milicianos y milicianas orgullosos, porque hoy, 14 de enero estamos escribiendo una página gigante de la historia militar de  la Venezuela de Bolívar que es una Venezuela de paz”.

 Así lo afirmó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, desde el Fuerte Guacaipuro, estado Miranda, durante la supervisión del Ejercicio de Acción Integral Antiimperialista Zamora 200, realizado en el país con el objetivo de elevar la capacidad operativa y revisar el despliegue cívico-militar para la defensa integral de la nación.

Felicitó al pueblo y al cuerpo castrense por lo impecable del Ejercicio, impregnado de moral y amor por Venezuela, para la defensa de la Patria del enemigo imperial y oligarca que amenaza su soberanía.

“Soldados de la Patria, hombres y mujeres del pueblo, este Ejercicio ha quedado impecable, perfecto. En primer lugar, por su preparación física; en segundo lugar, por su preparación técnica, y en tercer lugar y fundamental, por su moral, por su amor a la Patria, por el ímpetu que sólo da el fuego sagrado y la pasión que uno siente por esta tierra de Venezuela”.

“Sientan ustedes en su espíritu que son Guaicapuro y serán imbatibles; sientan en su espíritu que son Bolívar y serán invencibles; sientan en su espíritu que llevan a Zamora y serán pueblo eterno, y sienta en su espíritu que son los hijos y las hijas de Hugo Chávez Frías”.

Al agradecer las bendiciones elevadas para todo el pueblo venezolano y por la paz de Venezuela, en el Día de la Divina Pastora, reiteró que, sí se quiere paz, es necesario prepararse para conservarla.

__________

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201701141066227024-maniobras-maduro-zamora/

Maduro: El ejercicio Zamora 200 hará a Venezuela inexpugnable

1066227001

Foto: Reuters / Marco Bello (Sputnik).

América Latina

23:15 14.01.2017(actualizada a las 23:26 14.01.2017) URL corto
2643120

MOSCÚ (Sputnik) — El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo que el ejercicio cívico-militar Zamora 200, que se lleva a cabo en el país, tiene por objetivo “hacer nuestra patria inexpugnable”.

“Lo que estamos haciendo es llevando a la práctica todo el concepto estratégico, la teoría, la preparación y todo el armamento que está dispuesto para hacer a nuestro país que no pueda ser tocado jamás por ninguna potencia imperialista o lacayo que se atreva a agredir militarmente a nuestro país”, declaró Maduro, citado por el diario El Universal.

A aquel que venga a tocar el territorio venezolano, le costará muy caro, advirtió el mandatario y afirmó que el objetivo de la “revolución bolivariana” es continuar la revolución militar para hacerla “cada vez más poderosa”.Según la prensa, en el simulacro se probaron armas pesadas de fabricación rusas, incluyendo el fuego de transportes blindados, lanzagranadas, morteros, lanzacohetes y ametralladoras pesadas.

En el ejercicio participaron 76.000 efectivos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, 102.000 milicianos y 400.000 hombres del pueblo organizado, informó previamente el ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino López.

Cooperación Rusia-Cuba 2016-2020: Defensa, medicina, ciencia y tecnología y otras áreas. Uno de los acuerdos en el exterior de mayor tamaño para Rusia (Sputnik).

https://mundo.sputniknews.com/fuerzasarmadas/201612091065431922-rogozin-cabrisas-comision/

Rusia y Cuba firman un programa de cooperación en el ámbito de defensa hasta el año 2020

Fuerzas Armadas

03:09 09.12.2016(actualizada a las 08:37 09.12.2016) URL corto
23079282

LA HABANA (Sputnik) — El vice primer ministro ruso, Dmitri Rogozin, y el vicepresidente y ministro de Economía y Planificación de Cuba, Ricardo Cabrisas, firmaron un programa de cooperación tecnológica entre los dos países en el ámbito de la defensa.

El programa de cooperación durará varios años, hasta el año 2020.

La firma se llevó a cabo al concluir una reunión de la Comisión Intergubernamental ruso-cubana para la Cooperación Económico-Comercial y Científico-Técnica que tuvo lugar este jueves en La Habana.

 

Rogozin precisó que Rusia está dispuesta a desarrollar la cooperación con Cuba en diferentes ámbitos.

“Intentamos de seguir manteniendo la dinámica económica y desarrollando el diálogo político y la cooperación en los ámbitos humanitario, cultural, de comercio e inversión”, dijo Rogozin.

Añadió que Cuba sigue siendo un socio fiable y seguro de Rusia.

“Hoy abordamos las cuestiones claves de la cooperación entre nuestros países y los proyectos concretos en los ámbitos de energética, metalurgia, fabricación de automóviles y agricultura”, subrayó el vice primer ministro de Rusia.

Agregó que Rusia y Cuba también acordaron la creación de un comité sobre nuevas tecnologías.

 

Rogozin y Cabrisas son copresidentes de la Comisión Intergubernamental.

El miércoles portavoces de la delegación de empresarios y funcionarios que acompañan a Rogozin aseguraron que en La Habana se firmarían acuerdos relacionados con salud, vías férreas y modernización de plantas de energía.

“En estos momentos no hay límites para perfeccionar nuestra cooperación”, declaró, a su vez, el vice primer ministro ruso.

_____________________________

https://mundo.sputniknews.com/politica/201612091065431451-cuba-acuerdos-rogozin/

Expectativas en La Habana por reunión de Comisión Intergubernamental Rusia-Cuba

Política

02:33 09.12.2016URL corto
121822

LA HABANA (Sputnik) — El inicio de los trabajos de la Comisión Intergubernamental Cuba-Rusia, encabezada el jueves por altos funcionarios de ambos gobiernos en La Habana, genera expectativas pese al silencio de fuentes estatales y medios de comunicación oficiales.

Portavoces de la delegación de empresarios y funcionarios que acompañan al vice primer ministro ruso Dmitri Rogozin aseguraron el miércoles que en La Habana se firmarían acuerdos relacionados con salud, vías férreas y modernización de plantas de energía.

Rogozin copreside la Comisión Mixta junto al vicepresidente y ministro de Economía y Planificación de Cuba, Ricardo Cabrisas.

 

Participantes en las labores que pidieron no divulgar sus nombres compararon la ubicación de Rogozin y Cabrisas como supervisores de este proceso con la potencia de la locomotora de un superexpreso.

Bajo su conducción, comentaron, en octubre de 2015 se firmaron seis acuerdos de cooperación por más de 1.200 millones de dólares y se inició el análisis de proyectos en diversas áreas.

“En estos momentos no hay límites para perfeccionar nuestra cooperación”, declaró entonces Rogozin.

Cabrisas, por su parte, resaltó en esa ocasión que Moscú y La Habana están decididas a transitar en el quinquenio 2016-2020 hacia esferas no tradicionales de cooperación, como ciencia, tecnología y ambiente, sector en el cual se inscriben las posibilidades de transmisión de experiencias que tiene Cuba en medicina y salud pública.

 

Con ese fin se creó un grupo de trabajo bilateral que asumió la ejecución de investigaciones innovadoras.

Dos de los convenios ya suscritos respaldan programas prioritarios para el Gobierno cubano en energía y siderurgia.

Uno es la construcción de cuatro bloques de generación de energía, de 200 megavatios cada uno, que se incorporarán al sistema nacional en dos años en las centrales termoeléctricas del Este de La Habana y Máximo Gómez (noroeste).

El otro es la concesión por parte de Moscú de un préstamo de 100 millones de dólares para la modernización y ampliación de la planta siderúrgica Antillana de Acero, ubicada en la capital.

 

Rogozin y la presidenta del Senado de Rusia, Valentina Matvienko, coincidieron en que este convenio clasifica como uno de las más grandes de Rusia en el extranjero.

Pese a las dificultades derivadas de las sanciones de EEUU y la Unión Europea contra Moscú, los acuerdos permitirán la mayor inyección rusa en la economía cubana de los últimos 20 años, ponderó Cabrisas.

Otro avance es el acuerdo de colaboración entre las empresas Heber Biotec, de Cuba, y Pharmaco, de Rusia, para el ingreso de productos farmacéuticos cubanos al mercado ruso, en particular del medicamento Heberprot-P para el tratamiento del pie diabético y que ya se vende en más de 20 países.

Un estudio de Heber Biotec indica que el fármaco desarrollado por el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología de La Habana podría evitar unas 30.000 amputaciones por año en Rusia.

 

En materia de transporte, figuran planes para la reparación y construcción de vagones de pasajeros y de carga y la posible creación de un nudo de viajes aéreos.

Rusia y Cuba firmaron en junio otro convenio sobre el perfeccionamiento de la Comisión Intergubernamental para la Colaboración Económico-Comercial y Científico-Técnica, tras una reunión de sus copresidentes en la que se fijó para este mes la siguiente sesión del organismo.

En cumplimiento de ese acuerdo y como antesala de la Comisión Intergubernamental, el miércoles culminó en el Hotel Presidente de esta capital el Primer Taller de Intercambio Científico-Técnico Cuba-Rusia con la firma de un protocolo que identifica cinco esferas principales de trabajo y la convocatoria a un concurso de proyectos conjuntos.

Las especialidades incluidas son astronomía y cosmos, medicina, agricultura, recursos naturales, energía nuclear y nanotecnología, sectores en los que ya existen varias iniciativas con un alto nivel de concreción e instituciones interesadas en participar, según se informó.

 

Tras firmar por la parte rusa, el director de Ciencia y Tecnología del Ministerio a cargo de esta esfera, Serguéi Salikhov, expresó optimismo porque ya existen proyectos diseñados sobre bases sólidas y recomendó trabajar en experimentos que conduzcan a resultados de beneficio mutuo y patentes conjuntas.

El financiamiento de las investigaciones se llevará a cabo según las prioridades definidas y sobre la base de la paridad, se insistió durante el taller.

Los 55 participantes concordaron en que esos principios no excluyen respaldar iniciativas innovadoras que demuestren factibilidad para ser rápidamente comercializables.

El viceministro de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de Cuba, Danilo Alonso aseguró que el protocolo firmado el miércoles es el primer paso de una cooperación más relevante y fructífera.

 

“Se podrá avanzar especialmente en las líneas de trabajo definidas en estos debates, a lo cual se suma el acuerdo entre el Centro de Estudios Ambientales de la provincia cubana de Cienfuegos (sudoeste) y el de Investigaciones de Materiales para la Aviación de Rusia, rubricado en julio de 2015 en Moscú y ya en fase de implementación”, dijo Alonso.

Ese acuerdo regula el estudio del uso de materiales rusos para la aviación en condiciones de clima tropical como el de Cuba.

Por el monto total de la cooperación económica-comercial, Rusia se convirtió en el quinquenio 2010-2015 en el tercer socio de Cuba, detrás de Venezuela y China y delante de España.

Editorial de La República: Cambiemos la rueda pinchada de la historia.

http://larepublica.es/2017/01/06/cambiemos-la-rueda-pinchada-de-la-historia/

Cambiemos la rueda pinchada de la historia

dimitrov-1024x576

Si como decía Jorge Dimitrov, la rueda la historia gira y seguirá girando hasta el triunfo definitivo del comunismo, es obvio que hemos sufrido un pinchazo en el camino, y antes de continuar avanzando toca arreglarlo.

Desde que allá por el año 2013, el trotskista multimillonario Jaume Roures decidiera lanzar al estrellato a Pablo Iglesias y su grupo de amigos, la izquierda vive una especie de shock anafiláctico, que está siendo aprovechado por los arribistas que toda la vida han sido una minoría vergonzante, para hacerse con las principales organizaciones políticas del estado.

En un país con más de cuatro millones de parados, con la segunda mayor tasa europea de menores viviendo en hogares bajo el umbral de la pobreza, donde de media dos trabajadores mueren al día en accidente laboral por la precarización del empleo, donde han expulsado de su casa a casi un millón de familias desde el inicio de la crisis, y donde 5,1 millones de personas pasan frío en invierno por no poder pagar las facturas energéticas; nos encontramos las calles vacías, la derecha ganando elección tras elección, las direcciones de los sindicatos mayoritarios escondidas en sus respectivos agujeros, y la izquierda mediática debatiendo sobre las cabalgatas de Reyes Magos, o si al frente de Podemos deben estar los pablistas o los errejonistas.

Las organizaciones que deberían defender la lucha de clases se han convertido en una parodia de sí mismas: Toxo pidiendo la intervención de la OTAN en Siria, Pablo Iglesias abrazando a un tronco que le dice cosas al oído, Cañamero comparando el nacimiento de Podemos con el descubrimiento del fuego, Rita Maestre lanzándose puñales con Echenique vía Twitter, Alberto Garzón alabando a Soros “el filántropo anticapitalista” y llamando “carrillista” a todo el que lo critica desde la izquierda, Monedero diciendo que si Marx viviera hoy sería hacker y Lenin escucharía a Los Chikos del Maíz, Carmena lanzando soflamas en favor de la caridad cristiana, y Colau intentando convertir la prostitución en un trabajo como otro cualquiera.

El Coordinador Federal de Izquierda Unida, que fuera antaño el líder político más valorado, es hoy, seis meses después y tras la pérdida del patrocinio mediático, el cuarto, superado por Rivera, Rajoy y hasta por el líder la gestora del PSOE, y sólo Iglesias obtiene peores resultados.

El debate se traslada

Mientras que el entorno político de ciertos dirigentes de IU se lamenta por la victoria del legítimo gobierno sirio en Alepo, se manifiesta con banderas terroristas, y el candidato podemita Santiago Alba Rico sigue promocionando al imperialismo en Oriente Medio y el norte de África, el debate consciente de izquierdas se ha trasladado a otros frentes, sin una organización de referencia.

Hace escasas horas, un artículo en ElDiario.es firmado por la profesora de Estudios Árabes de la Universidad Autónoma de Madrid, Luz Gómez, recibía cientos y cientos de críticas de una izquierda huérfana de organización. La defensa del gobierno sirio frente a los planes injerencistas de Occidente no la está liderando ninguna organización política, lo está haciendo la vanguardia obrera de forma desorganizada.

El centenario de la Revolución Socialista de Octubre que desembocó en la creación de la Unión Soviética, es otro ejemplo más. Ha sido la Comisión Octubre, una iniciativa desde las bases de las organizaciones de izquierdas, la que ha lanzado una campaña para reivindicar el legado de la misma. No ha sido el PCE, quien está yendo a rebufo. De hecho, su Secretario General, José Luis Centella, llegando a unos niveles de cinismo impropios, llegó a calificar el trabajo de la comisión como “un acto fraccional junto a personajes expulsados de IU y del PCE, presentando una comisión dedicada a conmemorar el centenario de la revolución rusa, paralela a la aprobada y puesta en marcha por el PCE, confundiendo a la militancia y compartiendo mesa y mantel con quienes poco pueden aportar a referenciar los valores de la Revolución que dirigió Lenin“.

Suponemos que el “camarada” Centella, ve un aporte mucho mayor a los valores de la Revolución que dirigió Lenin, el cargar contra viejos cuadros comunistas, aliarse con la socialdemocracia y el trotskismo, laminar al sector leninista del PCE, y disolver de facto la única organización que formaba cuadros comunistas y defendía la lucha de clases.

La pérdida de discurso

Más allá de lo vergonzoso que resulta para un comunista compartir escaños con una organización cuyos representantes públicos dijeran de Fidel, “otro dictador que muere en la cama. Uno menos“, como hizo Juan Moreno Yagüe (diputado por Podemos en el Parlamento de Andalucía), o que “el reto ahora es la democratización de la isla” como asegurara Teresa Rodríguez, por no mencionar al exJemad Julio Rodríguez; hay un hecho objetivo, que todos los comunistas comprendemos, y que derrumba el principal argumento para la penosa unidad/sumisión de Izquierda Unida en Podemos:

Los fieles de Iglesias, Monedero y compañía, entre ellos muchos que militaban y militan aún en Izquierda Unida y el PCE, afirman una y otra vez, que la unidad con el partido morado es necesaria, para mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía española. Sin embargo, como demuestra Grecia y su gobierno, aún tomando las instituciones del estado, es absolutamente imposible mejorar la vida de la clase trabajadora, sin una movilización masiva y una revolución que acabe con el sistema capitalista. Tsipras no sólo no ha nacionalizado las principales empresas griegas, si no que ha continuado por la senda de la privatización, incluso con el patrimonio que pertenece a todo el pueblo griego, como es el caso de las islas, ¿hay algún elemento objetivo que nos indique que Iglesias sería más revolucionario que Tsipras? obviamente no, lo que existe es justo lo contrario, pruebas y hechos que demuestran que Iglesias es aún más neoliberal que el Primer Ministro griego.

Hemos aniquilado unas siglas cargadas de historia, una organización que a duras penas y con su obvia lucha interna, seguía formando cuadros políticos socialistas, y la hemos sustituido por otra, que cuando la televisión deje de patrocinarla se diluirá como un azucarillo en un café, ya que Podemos, no tiene militantes conscientes que luchen por un ideal y la sostengan, si no que tiene liberados políticos y fans, que dejarán de serlo cuando pase la moda.

El fascismo que viene

Es una obviedad que cuando Podemos acabe de demostrar lo que es, y de paso se haya llevado por delante a la única izquierda consciente del país, con la complicidad de sus líderes, lo que está por venir es lo mismo que ya ocurre en otros muchos países: la vuelta del fascismo a la vieja Europa.

Quienes a día de hoy afirman que en España los fascistas ya están en el poder, cometen una verdadera temeridad. El Partido Popular no es fascista, es neoliberal, conservador y pro-occidental. El fascismo es el que va casa por casa sacando a los sindicalistas, comunistas y socialistas, y los asesina, el fascismo quema viva a la gente, fusila y monta campos de exterminio. Esto es algo que a día de hoy está ocurriendo en Ucrania, con el patrocinio de la Unión Europea por cierto, y que, si no lo remediamos, ocurrirá de nuevo en España y en toda Europa. Le Pen en Francia, Amanecer Dorado en Grecia, o Casa Pound en Italia, son sólo tres ejemplos de lo que está por venir.

El nuevo capitalismo

Ante la decadencia de la Unión Europea y Estados Unidos, algo que nacerá en España a medio plazo, y que a día de hoy los gurús ni lo esperan, es un partido de ideología capitalista y proteccionista, que se sitúe en el escenario global del lado de Rusia y China fundamentalmente.

Una organización del corte ideológico de Rusia Unida, antieuropeista, que critique abiertamente los horrores que Occidente ha generado en el mundo y el daño que desde Bruselas se le ha producido a España, pero que sin embargo no cuestione el modelo económico fundamental.

Un partido que reivindique la moneda propia, la peseta, la salida de la Unión Europea, y el proteccionismo al más puro estilo Trump amenazando a General Motors.

Este partido, que aún está por nacer, contaría con una amplia base social en España, y con una izquierda desaparecida que ha dejado de reivindicar hasta la salida de la UE, es lo más previsible.

De ahí que el Parlamento Europeo, el pasado mes de noviembre, aprobara una resolución sobre comunicaciones estratégicas de la UE, “para contrarrestar la propaganda de terceras partes”, en la que se afirma que “Rusia lleva a cabo una propaganda hostil contra la Unión Europea, con el apoyo de medios de comunicación como Sputnik y el canal de televisión RT”.

La necesaria organización obrera

Cuando pase la moda de Podemos y para ese entonces IU y el PCE estén disueltos ¿qué hacemos? Frente al asalto del trotskismo al poder, la clase obrera española sólo tiene un camino, organizarse. Hay varias vías para hacerlo: bien tomando el poder en el próximo Congreso Federal del PCE y desbancando a la actual dirección, bien creando una nueva organización política que aglutine a toda esa izquierda huérfana.

Por desgracia, parece que Izquierda Unida no tiene ya solución, su Coordinador General sólo ve dos alternativas, bien culminar la sumisión en Podemos si Vistalegre II la ganan los pablistas, bien creando “un nuevo sujeto político”, de la mano de Iglesias, si es Errejón quien se lleva la partida.

Desde esa enorme cantidad de militantes de base que a día de hoy ya están trabajando para cambiar las cosas, como desde destacadas federaciones, y los innumerables militantes que se han marchado a su casa ante la deriva ideológica de la organización, nacerá o será reconstruida una nueva formación, cuando se haga demasiado evidente que el garzonismo no se desprenderá de las siglas de IU.

Esa nueva o retomada organización obrera, tendrá por delante grandes retos. El primero, obviamente, será su propia supervivencia y posterior posicionamiento, y el siguiente paso será, el establecimiento de un discurso claro, nítido, sin contradicciones, que abogue por la nacionalización de los principales sectores estratégicos, la salida de la Unión Europea, la lucha contra el desempleo, el trabajo precario y el modelo de sociedad patriarcal, y por supuesto, base su discurso en la sensatez, seriedad y solvencia, frente a la payasada y el circo permanente instalados en la mal llamada “nueva política”.

Si la rueda la historia gira y seguirá girando hasta el triunfo definitivo del comunismo, toca tomar la iniciativa y comenzar la ofensiva.

Cuba 2016: El ajuste que no llegó… ni llegará (Iroel Sánchez, Granma)

http://www.granma.cu/opinion/2017-01-05/cuba-2016-el-ajuste-que-no-llego-ni-llegara-05-01-2017-19-01-04

Nuevamente medios de comunicación internacionales anuncian la inminente debacle económica cubana y hasta en algunos que se hacen llamar alternativos, encuentran eco augures que han fracasado en ocasiones anteriores en sus pronósticos sobre Cuba, y tienen la corrección política de llamar «embargo» al bloqueo que hace más de cinco décadas busca rendir por hambre y enfermedades a quienes vivimos en esta Isla.

Cierto, la economía cubana pronostica un 2 % de crecimiento en el 2017, distante de lo necesario y deseado, luego de decrecer un 0,9 % en el 2016, y tiene problemas importantes por resolver, como el incremento sustancial de la inversión extranjera y la eliminación de la dualidad cambiaria, que estimula la emigración de la fuerza de trabajo desde el sector estatal y deforma los resultados de sus empresas de propiedad pública, pero aun así no se confirman las predicciones de quienes llevan más de tres años augurando que una disminución (incluso gradual) de los vínculos con Venezuela provocaría: «una contracción de hasta 10 % del producto bruto interno, en una recesión de dos o tres años, por una merma de ingresos de divisas, depresión de inversiones, restricciones financieras externas e importaciones más caras, sin facilidades de pago de la factura petrolera. Tal crisis demandaría un ajuste “complejo y doloroso”».

Sin embargo, no nos conformemos con la diferencia tan notoria entre tal pronóstico y la realidad. Veamos si desde el punto de vista popular avanzamos o retrocedimos en el 2016. Entre diciembre del 2015 y enero del 2016 el estado de inconformidad con los precios de los alimentos que subían constantemente era generalizado en Cuba, incluso rumores de un control estatal habían provocado un sabotaje a los abastecimientos en los mercados por los proveedores privados a los que nuevas políticas habían trasladado una parte significativa del abastecimiento de productos agropecuarios a la población.

Las ferias que tradicionalmente se efectúan por fin de año en la capital eran hace 12 meses criticadas por su desabastecimiento, se habían deteriorado los instrumentos en poder del Estado para favorecer la presencia de productos a bajos precios que facilitaran a las familias abastecerse con vistas a las celebraciones de año nuevo.

Aquel mismo diciembre, en el pleno de la Asamblea Nacional, un diputado había puesto el explosivo tema sobre el tapete y motivado una discusión, con una intervención de Raúl Castro anunciando una rectificación urgente, liderada desde la dirección del Partido Comunista, de los mecanismos que habían alejado del control estatal la distribución de productos agropecuarios, a la que se referiría el propio Raúl en su muy crítico Informe Central al 7mo. Congreso del Partido, efectuado en abril:

«Apenas se produjo la discusión en el Parlamento sobre este tema, que recordarán sobre todo los diputados aquí presentes y que tardamos mucho en reaccionar, apoyé inmediatamente al Segundo Secretario del Partido, compañero Machado Ventura, que salió al combate por todo el país enfrentándose a ese problema».

Junto a las rebajas de precios de un 20 % promedio de un grupo de productos de alto consumo popular en el comercio minorista estatal, el resultado ha estado a la vista un año después, cuando aún con insatisfacciones, la situación es radicalmente diferente y a pesar de las limitaciones de combustible en el segundo semestre, consecuencia de las afectaciones en las relaciones comerciales con Venezuela, la agricultura cubana por primera vez en mucho tiempo creció en todos los renglones.

Más allá de los vaticinios de la gran prensa capitalista y el amarillismo de sus filiales, fronteras adentro, no regresaron los apagones masivos ni se retornó a la escasez de los años noventa del siglo pasado, cuando se cortaron abruptamente las relaciones económicas con la URSS y nos recomendaban recetas de corte neoliberal.

Para el 2017, según planteó la ministra de finanzas ante el parlamento, los gobiernos locales dispondrán del 50 % de los aportes por la Contribución Territorial para el Desarrollo Local, en adición a su presupuesto para financiar proyectos fuera del plan y los consejos de la Administración Provincial podrán captar hasta el 10 % de los ingresos obtenidos por este tributo, en los municipios que determinen, para equilibrar recursos en otros que reciben menores ingresos por este concepto. Al amparo de esos recursos, en la capital comienzan a rescatarse espacios públicos en beneficio de las mayorías, algo que ha arrojado ya visibles resultados en ciudades del oriente del país.

Pero también han existido victorias políticas. Un mes antes del Congreso del Partido, el paso del Presidente estadounidense por La Habana en plan seducción generó un rico debate ideológico, coronado por el artículo de Fidel El hermano Obama. La desconfianza expresada allí hacia las intenciones obamistas ha sido confirmada por la Directiva Presidencial emitida por este y por la permanencia de la mayoría de las restricciones del bloqueo y los instrumentos de política contra Cuba, a pesar de los muchos acuerdos bilaterales alcanzados sobre asuntos de interés común e intensos intercambios de visitas entre ambos países. Siguió en pie la imposibilidad de utilizar el dólar en las transacciones financieras internacionales cubanas y continuaron las persecuciones y las multas millonarias pendiendo, y cayendo, sobre las instituciones que se atreven a mantener relaciones comerciales con la Isla.

Los resultados de los cambios de liderazgo en Argentina y Brasil y el ascenso de la oposición antichavista en Venezuela, mostraron muy pedagógicamente a un pueblo tan politizado como el cubano, las trampas de sistemas electorales que, como define el portugués Boaventura de Sousa Santos, en el mejor de los casos constituyen una «isla de relaciones democráticas en un archipiélago de despotismos», tan recomendados para Cuba desde Europa y EE.UU.

Ya en el segundo semestre y bajo el impacto de las restricciones anunciadas a inicios de julio, la respuesta organizada a los daños del huracán Matthew, la ausencia de fallecidos por ese meteoro y las enérgicas acciones de recuperación transmitieron confianza en la capacidad de la estructura política, económica y social cubana para enfrentar con ventaja sobre otros sistemas cualquier circunstancia adversa.

A fines de noviembre, la muerte de Fidel puso en solfa los estereotipos cultivados durante décadas. Contra lo reiteradamente anunciado por la industria mediática global, que muchas veces se adelantó al suceso, no hubo ni secretismo, ni caos, ni culto a la personalidad, y sí un espontáneo y masivo dolor sincero, además de respeto, compromiso y protagonismo popular encabezado por los jóvenes.

Pero a propósito de Fidel, volvamos a la economía. Alrededor del actual bombardeo informativo sobre la economía cubana, gana vigencia un planteamiento suyo ante economistas del Tercer Mundo reunidos en La Habana en 1981: «El desarrollo no solo es económico sino también social. Puede haber un crecimiento económico, deformado o dependiente, que no sirva a este objetivo ni conduzca a los fines esperados. Una política económica y social acertada debe tener como centro y preocupación al hombre. Si se traza una política que no corresponda a este contenido, no habrá desarrollo y ni siquiera paz».

Es esa visión la que lo llevó —ante el escepticismo de unos y la duda de otros— a proclamar que Cuba sería una potencia médica e impulsar en medio de escaseces la biotecnología al servicio de nuestro pueblo.

A Fidel y sus ideas suelen presentarlos en esos mismos espacios como responsables de nuestras carencias económicas, pero vale recordar que es esa concepción humanista y solidaria de la Medicina —que hace a los médicos cubanos ir a donde muy pocos de sus colegas de otros países han puesto un pie y tratar a cualquier persona como un igual— es la que le reporta hoy al país su mayor ingreso por exportaciones. Fue él quien inició en esas mismas condiciones el desarrollo de las infraestructuras e inversiones que junto a las condiciones de salud, educación y seguridad ciudadana permiten el crecimiento del turismo hacia el país; baste solo señalar los desarrollos turísticos de las cayerías al norte de la Isla. Su visión de la formación masiva de profesionales procedentes de los sectores más humildes del pueblo en todas las ramas es la que permite hoy que Cuba pueda proponerse atraer la inversión extranjera en condiciones más ventajosas que cualquier otro país de nuestro entorno, aspecto que, como acaba de plantear Raúl, puede y debe ser dinamizado actuando con menos burocracia y mayor audacia en función de alcanzar las cifras de crecimiento que demanda el desarrollo del país.

Esa concepción fidelista del desarrollo, opuesta a las fórmulas neoliberales que vienen a ofertarnos una vez más, está contenida en los documentos aprobados por el 7mo. Congreso y enriquecidos en un debate amplio y democrático con la militancia del Partido, la UJC, representantes de las organizaciones de masas y de diversos sectores de la sociedad, se sustenta en el concepto de Revolución que más de siete millones de cubanos suscribieron en apenas día y medio con posterioridad al fallecimiento del Comandante.

Sería muy fácil crecer a altos ritmos aplicando el «ajuste complejo y doloroso» que nos recomiendan, pero entonces sí retrocedería abismalmente la mayoría de los cubanos y no se gobernaría para ellos sino, como ya hemos visto en algunos países latinoamericanos que retomaron la senda neoliberal, o en los de Europa del Este que abandonaron el socialismo, para entregar la Isla a intereses foráneos.

Problemas hay muchos y algunos pueden tener solución sin depender de importaciones ni de si viene más o menos petróleo de Venezuela, comenzando, como también se señaló en la Asamblea Nacional, por «el uso eficiente de los portadores energéticos, evitando el desvío y el robo que lamentablemente están presentes y se ratifica en las estadísticas y controles que se realizan periódicamente, donde se informan municipios que no reportan ventas de combustibles o en cantidades ínfimas en sus servicentros».

Desconocer nuestros errores no nos ayudará a avanzar pero, como expuso el Presidente ecuatoriano Rafael Correa en el homenaje póstumo a Fidel: «evaluar el éxito o el fracaso del modelo económico cubano, haciendo abstracción de un bloqueo criminal de más de 50 años, es pura hipocresía. Cualquier país capitalista de América Latina colapsaría a los pocos meses de un bloqueo similar».

Y los «ajustes» tan deseados por los hipócritas no llegarán porque, en palabras de Raúl ante el 7mo. Congreso del Partido: «Las decisiones en la economía no pueden, en ningún caso, significar una ruptura con los ideales de igualdad y justicia de la Revolución y mucho menos resquebrajar la unidad de la mayoría del pueblo en torno al Partido. Tampoco se permitirá que como consecuencia de esas medidas se genere inestabilidad e incertidumbre en la población cubana».

Alepo: la venganza de Occidente (Eduardo Luque, Mundo Obrero).

http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=6552

El momento del asesinato del embajador ruso en Turquía ha sido bien escogido, no es la acción de un loco

Alepo: la venganza de Occidente

Todos los esfuerzos de la diplomacia occidental en los últimos años orientados a deslegitimar al gobierno sirio y expulsarlo de las instituciones de la ONU han fracasado.

Eduardo Luque Guerrero 30/12/2016

«Algunas respuestas serán públicas y otras no»
Declaración de Obama frente al supuesto “hakeo” de Moscú en las elecciones de EEUU

Si no fuera tan trágico, podría parecer una novela negra. Como tal, si quisiera saber cuál es el asesino, el lector habría de hacerse determinadas preguntas: ¿a quién beneficia?, ¿qué motivos persigue? y por tanto ¿quién está detrás del asesinato del embajador ruso en Ankara, Andrei Karlov, el 19 de diciembre del 2016? En estas pocas horas se han acumulado las pruebas. Sabemos cómo se hizo y presumimos cuál es el motivo.

Las fechas, para enmarcar el suceso, son esenciales. El 20 de diciembre, un día después del atentado estaba previsto una reunión al más alto nivel entre el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, el de Irán, Mohamad Yavad Zarif, y el turco, Mevlut Cavusoglu, representando a los tres países más implicados en la batalla de Alepo. Rusia e Irán en un bando, enfrentadas a los grupos terroristas amparados por Turquía. Estas negociaciones marcan un hito en el conflicto sirio. Está en juego, nada menos, la reestructuración de las relaciones políticas en todo Oriente Medio.

Entre otros temas estaba previsto analizar la situación de los oficiales turcos hechos prisioneros por las tropas especiales del ejército sirio cuando dirigían a las tropas yihadistas en Alepo. Han sido 14 altos oficiales de diversas nacionalidades, con nombre y procedencia confirmada, los que han caído prisioneros. Los medios occidentales han ocultado la información. El atentado en Berlín ha distraído la atención pública hacia otro objetivo. La información sobre los prisioneros es cierta. El lunes 19 de diciembre Francia presentó una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que fue rechazada. Tras tres horas de reunión a puerta cerrada, Rusia , con asesoramiento sirio, realiza una nueva propuesta que fue aceptada por unanimidad. Ha sido un trago muy amargo para Reino Unido y Francia, pero la existencia de esos prisioneros y las repercusiones políticas de la noticia han sido una baza de negociación importante para la diplomacia rusa.

La interposición de observadores de las NNUU en Alepo es una gran victoria política para el gobierno sirio porque implica la vuelta a la esfera jurídica del gobierno legítimo de Bashar al-Assad. Desde el 2012, gracias a las presiones de Occidente, se ha considerado a Siria un país “apestado” desde el punto de vista de la legalidad internacional. Todos los esfuerzos de la diplomacia occidental en los últimos años orientados a deslegitimar al gobierno sirio y expulsarlo de las instituciones de la ONU han fracasado.

Por otra parte, el mismo día 19 la Duma rusa aprobada el proyecto de gaseoducto ruso-turco (Gulf Estream), paralizado por presiones de EEUU y que ha sido refrendado por Turquía. El gaseoducto es un elemento clave en la nueva distribución geoestratégica en la zona. Vista la concatenación de fechas y encuentros, queda absolutamente descartado la acción de un “loco” aislado, el momento del asesinato ha sido bien escogido; claramente lleva el sello de los servicios de inteligencia.

Muchas fuerzas políticas tanto de fuera de Turquía, como dentro están interesadas en socavar el acercamiento hacia Moscú. La irritación de los grupos de poder en EEUU es enorme, puesto que este país había sido dejado al margen en estas negociaciones. La evidencia de que Washington no tenía ningún interés en destruir a los grupos terroristas en Siria y en especial en Alepo, impedía que se postulara como una parte a tener en cuenta. Una voz importante entre los asesores del presidente turco señaló: “Es sumamente importante que (en el encuentro) no participe EEUU, una parte que no está interesada en el arreglo del conflicto, sino que busca que el conflicto escale cada vez más (…) Son bien conocidos los planes estadounidenses sobre la reestructuración del ‘Gran Oriente Próximo”.

El atentado es visto como una provocación. Erdogan lo ha definido de forma elocuente: “Sabemos que se trata de una provocación destinada a destruir el proceso de normalización en las relaciones entre Turquía y Rusia”. La declaración se produjo en la televisión turca tras haber mantenido una primera conversación telefónica con el presidente ruso. Por su parte Vladimir Putin señaló en una conferencia de prensa: “El crimen cometido es, sin duda, una provocación dirigida a interrumpir la normalización de las relaciones ruso-turcas e interrumpir el proceso de paz en Siria que está siendo activamente promovido por Rusia, Turquía e Irán”. Así los dos presidentes han coincidido que es un acto de provocación y también, añado, una venganza.

De este parecer es también el presidente del Instituto ruso de Oriente Próximo, Eugueni Satanovski. Este analista sostiene, con la cautela necesaria en este tipo de investigaciones, la existencia de un segundo beneficiario que no es otro que Riad: “Arabia Saudí podría estar detrás del asesinato del embajador ruso”. El analista llega incluso a personalizarlo señalando al “segundo príncipe heredero del país árabe, Mohammed bin Salman. Para él, la derrota en Alepo es un desastre en su camino hacia el trono (del reino de Arabia Saudí)”. A estas alturas es evidente que la apuesta personal del segundo príncipe de la casa de los Saud para destruir a Siria y a Yemen se ha demostrado un enorme fiasco político, económico y militar. Sus posibilidades de acceder al trono se debilitan. Se acrecienta el fantasma de la derrota militar y el enfrentamiento civil en el país. El 2017 será un año clave para Riad.

El atentado ha sido reivindicado por el grupo Fatah al Sham (Frente Al-Nusra) que ha sido tratado por EEUU con el rango de “oposición moderada”. Especialmente desde el momento que oficialmente se separaron de Al-Qaida. El autor del asesinato es un joven de 22 años que había actuado como policía antidisturbios. Rápidamente los medios lo han vinculado a Al Qaida y al frente Al Nusra. Por su edad y por haber sido depurado de la policía en cambio, tiene todas las características de haber sido un atentado de falsa bandera. Según esta tesis el asesino, Mevlut Mert Altintas, vendría a ser un mero peón de los servicios de inteligencia de aquellos países opuestos al arreglo pacífico en Siria y especialmente dolidos con la derrota de los grupos terroristas en Alepo.

El golpe de Estado que se produjo en Turquía el 16 de julio del 2016, abortado gracias a la información de los servicios secretos rusos, había demostrado la penetración de servicios de inteligencia occidentales en las estructuras militares y policiales del gobierno turco. Se dispone de pruebas fehacientes: la asonada militar estuvo impulsada y financiada por Estados Unidos y Arabia Saudita, Washington como impulsor y cerebro, Riad como financiador. Las desavenencias entre Washington y Ankara no han parado de ampliarse.

Aunque se focalizan en torno a la crisis siria, los encontronazos entre Washington, Riad y Ankara vienen de antiguo. Fue en agosto de 2016 cuando Ankara y Moscú iniciaron el proceso de normalización de sus relaciones políticas. En paralelo, los desencuentros con Obama, la OTAN y la Unión Europea se han multiplicado. Occidente ve con pánico creciente como Ankara se acerca a Moscú. El proceso de normalización se ha ido desarrollando, a pesar de las dificultades del mismo, a lo largo de estos meses. La sombra del intento de golpe de Estado es, en ese sentido, alargada. La derrota de los grupos terroristas en Alepo, que es la derrota de Occidente, ha provocado un estado de nerviosismo y pánico entre los países promotores del terrorismo en la región. Se evidencia que tras el atentado están las fuerzas que perdieron la batalla de Alepo y después la batalla en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde se vieron obligadas a aceptar la lógica de la resolución de Rusia sobre Alepo, es decir, a admitir su derrota.

El asesinato del embajador ruso persigue un objetivo a largo plazo: torpedear las negociaciones a nivel de ministros que se desarrollarán, próximamente, en la capital rusa. Estas negociaciones son las preparatorias del encuentro de los presidentes Vladímir Putin y Recep Tayyip Erdogan en Astana, capital de Kazajistán.

Es, a todas luces, un atentado inútil. Después de este ataque, Rusia tiene una buena razón para reforzar su presión sobre Turquía en temas de seguridad, incluyendo el suministro de datos importantes, así como establecer una línea política más clara en las operaciones de lucha contra el terrorismo en Siria. Las relaciones entre Moscú y Ankara no se van a deteriorar, sino que al contrario se profundizarán. El atentado proporciona a Moscú más bazas a jugar en esta partida geoestratégica. Vladimir Putin no va a echar la culpa a Turquía; a Ankara sólo se le puede reprochar su incapacidad para garantizar la seguridad del embajador. A este respecto el presidente Putin afirmó refiriéndose al asesinato: “una provocación clásica que, por desgracia, ha tenido éxito y tendrá un impacto, a pesar de que entendemos perfectamente el hecho de que a las autoridades turcas les han tendido una trampa”. El atentado, en vísperas de la toma de posesión del nuevo presidente estadounidense pretendía influir en la política internacional de este país. En este sentido pequeños o grandes grupos de la élite política de algunos países no tienen escrúpulos en matar embajadores o financiar grupos terroristas. Ha sido, como hemos dicho, un atentado absolutamente inútil. El nuevo presidente electo estadounidense Donald Trump ha reafirmado su disponibilidad a trabajar conjuntamente con Rusia en la eliminación de la amenaza terrorista en Oriente Medio. Sus declaraciones hasta el momento van en el sentido de potenciar la relación con Moscú en este campo antes que enfrentarse como hizo la administración Obama.

La respuesta de Moscú será política. La diplomacia rusa ha alcanzado un importante grado de madurez geoestratégica, como ya se demostró con el derribo del Su-24 hace un año. Moscú responderá. En ningún caso, Rusia va a dar apoyo, si lo necesitan, a aquellos países implicados en este crimen.

La cancillería rusa va a congelar las relaciones con los demás países que no prueben su inocencia en este ataque terrorista; en este caso ha dejado de existir la presunción de inocencia. La implicación de Arabia Saudita en este golpe es más que evidente. Será obligación de Riad demostrar que no está implicado en este caso. Moscú acelerará la puesta en marcha de una fuerza militar poderosa que tendrá por su poderío un carácter punitivo y disuasorio al mismo tiempo.

ACTO PUBLICO: Sabado, 28 de enero 7 tarde. CAUM: LA UNION EUROPEA CONTRA RUSIA Y LOS MEDIOS INDEPENDIENTES

Acto Publico: Sabado, 28 de enero a las 7 de la tarde. Club de Amigos de la Unesco (CAUM). C/ Atocha, 20 -1º – Madrid INTERVIENEN Javier Couso, Eurodiputado por Izquierda Unida. José Luis Váz…

Origen: ACTO PUBLICO: Sabado, 28 de enero 7 tarde. CAUM: LA UNION EUROPEA CONTRA RUSIA Y LOS MEDIOS INDEPENDIENTES